Мировой судья судебного участка № 1

Тамбовского района Тамбовской области

Липатов Д.А.

Административное дело №12-26/2018 г.

Р ЕШЕ Н И Е

05 февраля 2018 года

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 год и 6 месяцев. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи в части назначения наказания изменить. В обоснование жалобы указал, что он женат, на иждивении имеет двух малолетних детей. Учитывая, что не имеет постоянного места работы, автомобиль для него является единственным источником дохода, а также средством передвижения для его семьи. Лишение права управления транспортными средствами лишает семью материального существования.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Левин А.С. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Представитель УМВД России по Тамбовской области ФИО2 считает, что изменение наказания повлечет ухудшение положения лица.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. по адресу 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21213 г/з №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Форд Фиеста г/з № и в нарушение п. 2.5. ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, избирая вид административного наказания, а также, назначая наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, мировой судья, не мотивировал об этом свои выводы. Так при назначении наказания, не выяснялся вопрос о том, является ли транспортное средство единственным источником дохода для ФИО1, а также средством передвижения для его семьи, включая малолетних детей. При этом санкция статьи предусматривает также иной вид наказания. Кроме того, мировым судьей при назначении наказания не учтены имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Таким образом, при рассмотрении дела положения ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей не учтены. 

Таким образом, мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения в Тамбовском районном суде Тамбовской области настоящей жалобы на указанное постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области на новое рассмотрение.

Судья Т.А. Симонова