Дело № 1 - 64/2025 

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2025 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Колтышевой А.С.,

с участием: 

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 час. 25.07.2025 до 01.10 час. 26.07.2025 года ФИО1, находясь в баре «Причал» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никто не контролирует, тайно похитил со стола сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 45000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что в ночь с 25 на 26.07.2025 находился в баре «Причал» по указанному адресу, где употреблял спиртное, общался с ранее незнакомыми женщинами. В ходе общения увидел лежащий на столе сотовый телефон, решил взять его себе, хотел им пользоваться. Незаметно для женщин взял его со стола, положил в карман шорт и вышел из бара. По пути выбросил сим-карту, а приехав в 

<

адрес>, сбросил настройки телефона, поменял пароль. Через некоторое время сотовый телефон изъяли сотрудники полиции. (л.д. 116-119)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал помещение бара «Причал» по ул.Победы, 22А в г.Снежинске Челябинской области, откуда он в ночь с 25 на 26.07.2025 похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 65-70)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в указанное время находилась в баре «Причал» с подругой, общались, распивали спиртные напитки, сотовый телефон лежал на столе. Рядом находился неизвестный мужчина, который так же участвовал в разговоре. В какой - то момент мужчина ушел, а через некоторое время обнаружила, что ее телефон пропал. Пыталась найти его, сначала звонок проходил, потом телефон был отключен, через несколько дней обратилась в полицию. Позже сотовый телефон был изъят и возвращен ей. 

<

данные изъяты>. Похищенный телефон «

<

данные изъяты>» оценивает в 45000 руб. с учетом износа, куплен в 2023 году. (л.д. 25-28)

- свидетелем ФИО5 – сотрудником ОМВД г.Снежинска о том, что в ходе проведения оперативно – разыскных мероприятий по заявлению о краже телефона, в ходе просмотра видеозаписей из бара «Причал», был установлен ФИО1, который признался в хищении и выдал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 33-35) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение бара «Причал» по ул.Победы, 22А в г.Снежинске Челябинской области, зафиксировано место хищения сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 по показаниям последней – со стола. (л.д. 4-8) 

Согласно протоколам изъятия, выемки, осмотра, постановлению, расписки, у ФИО1 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, который осмотрен, признан вещественным доказательством, и узнан потерпевшей Потерпевший №1 как похищенный по марке, внешнему виду. ФИО1 подтвердил, что именно этот сотовый телефон он похитил в баре «Причал». Телефон возвращен потерпевшей, ущерб возмещен (л.д. 37-41, 42-45, 46-49, 50, 52, 55).

Приобщен скриншот из Интернета о цене телефонов «

<

данные изъяты>» от 41799 руб. до 43499 руб. (л.д.130-131)

Согласно ответа на запрос, администрацией бара «Причал» предоставлена видеозапись от 25-26.07.2025 года (л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра, на видеозаписи видно, в помещение бара заходит мужчина, имеется запись общения мужчины с двумя женщинами за столиком, мужчина берет со стола телефон и уходит из помещения. Присутствующий при осмотре ФИО1 показал, что на видеозаписи изображен он при похищении сотового телефона. Диск приобщен к материалам дела (л.д. 79-87, 88) 

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Причастность ФИО1 к краже подтверждается показаниями потерпевшей об общении с подсудимым в баре «Причал» непосредственно перед кражей телефона, который она оставила на стойке бара; видеозаписью, где зафиксирован факт хищения именно ФИО1, а также фактом изъятия похищенного телефона у подсудимого. Сам ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах кражи, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, при этом его показания об обстоятельствах и месте совершения кражи полностью соответствуют показаниям потерпевшей. Таким образом, доказано, что улучив момент, когда никто за ним не наблюдал, ФИО1 совершил кражу указанного телефона для последующего использования. 

Оценка потерпевшей телефона в 45000 руб. соответствует данным Интернета о стоимости аналогичного имущества, не оспаривается подсудимым. 

<

данные изъяты> Кроме того, телефон лежал на момент кражи просто на столе, без специального хранения. При таких обстоятельствах нельзя признать, что кражей был причинен потерпевшей значительный ущерб, этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения. 

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Сериковой Е.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

В соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, ранее никогда не привлекался к уголовной или административной ответственности. Путем выдачи похищенного им возмещен ущерб в полном объеме, о чем прямо заявила потерпевшая. Совокупность смягчающих обстоятельств, того, что ФИО1 

<

данные изъяты>, суд считает в данном конкретном случае является достаточным для уменьшения степени общественной опасности содеянного и позволяют освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Т.е. ходатайство защитника и подсудимого подлежат удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ тяжесть совершенного преступления, в том числе, стоимость похищенного имущества, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом дохода 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает, что судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в размере 80000 руб. Срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить штраф, суд полагает установить два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Уголовное дело в отношении ФИО1 о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, освободив его в этой связи от уголовной ответственности. 

Установить ФИО1 срок уплаты штрафа 2 (два) месяца с момента вступления постановления в силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>,

КПП 745301001,

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД РФ по Челябинской области)

р/с 

<

***>

Наименование банка: отделение Челябинск Банка России

БИК 017501500

КБК 188 1 16 03200 01 0000 140 

ОКТМО 75746000

УИН №

Разъяснить ФИО1 то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также разъяснить ему необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

3. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

4. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: