Дело № 2-3621/2020

74RS0031-01-2020-007534-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Пестряковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк (далее по тексту – АО «РН Банк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 13 декабря 2016 года между «РН Банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 617 607 руб. 51 коп. на покупку автомобиля Рено Сандеро, 2016г.в., срок кредита 55 месяцев до 12 июля 2021 года под 12,9% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Рено Сандеро, 2016г.в. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 239 131 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 591 руб. 32 коп., обратить взыскание на автомобиль Рено Сандеро, 2016г.в., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду заявление, в котором указано, что задолженность перед Банком погашена в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «РН Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2016 года между «РН Банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 617 607 руб. 51 коп. на покупку автомобиля Рено Сандеро, VIN 

<

номер обезличен>, 2016г.в., срок кредита 55 месяцев до 12 июля 2021 года под 12,9% годовых (л.д.16). 

В соответствии с подп. 12 п. 1 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.17). 

В соответствии с условиями договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства – Рено Сандеро, VIN 

<

номер обезличен>, 2016г.в. (л.д.23).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12). 

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 13 декабря 2016 года по состоянию на 20 июля 2020г. составляет 239 131 руб. 94 коп., в том числе:

-пророченный основной долг – 230 064 руб. 84 коп.

-просроченные проценты – 7 113 руб. 84 коп. 

-неустойка – 1 953 руб. 26 коп. 

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно погасила перед истцом задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец на удовлетворении иска в указанной части не настаивал.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой АО РН «Банк» от 03.11.2020г., согласно которой задолженность по кредитному договору от 13.12.2016г. погашена в полном объеме. 

Таким образом, учитывая, что в настоящее время задолженность ответчиком перед истцом погашена в полном объеме, не имеется оснований как для взыскания задолженности по кредитному договору, так и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Материалами дела установлено, что заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с этим понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С ФИО1 в пользу АО «РН-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 591 руб. 32 коп. 

Руководствуясь статьями 101, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 591 руб. 32 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: