Дело № 2-899/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Фомине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптплюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Оптплюс» (далее по тексту – ответчик) и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. в размере 588001,68 руб., а так же взыскать в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 20025,94 руб. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, истец принят на работу на должность 

<

данные изъяты>, с заработной платой в размере 112644 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, однако заработная плата за период с 01.01.2018г. по 30.06.2018г., а также сумма компенсации оплачиваемого отпуска ФИО1 выплачена не была. В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ООО «Оптплюс» претензия, ответа на которую не последовало. В настоящее время сумма задолженности по заработной плате составляет 608027,62 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ООО «Оптплюс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал на признание исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатор ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. 

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: наличие рабочего места; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по должности (профессии) в соответствии со штатным расписанием; выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; условия оплаты труда, предусматривающие доплаты, надбавки, поощрения.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Оптплюс» в должности экспедитора, в письменной форме трудовые отношения между сторонами были оформлены трудовым договором от 01.06.2017 года. В подтверждение наличия трудовых отношений с ООО «Оптплюс» истец представил суду трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ликвидатором ООО «Оптплюс» ФИО2 (л.д. №), приказ о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справку № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истец действительно был трудоустроен в ООО «Оптплюс» (л.д. №) и ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 588 001,68 руб., и компенсация за неиспользованный отпуск 20025,94руб., справка подписана главным бухгалтером, ликвидатором – ФИО2, приказ об увольнении №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справку о доходах физического лица за 2018 год №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), трудовую книжку 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений ст. ст. 133, 135 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное время.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией (ст. 126 ТК РФ).

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты>, ООО «Оптплюс» ликвидировано, обязанности по ликвидации юридического лица возложены на учредителя и руководителя ООО «Оптплюс» ФИО2 Установлен срок ликвидации юридического лица – 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу (л.д. №). 

Согласно ответа ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, ООО «Оптплюс» налоговую и бухгалтерскую отчетность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляла. Сведения о ведении фактической деятельности налогоплательщика в Инспекции отсутствуют (л.д. №).

В ответ на судебный запрос ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, а также ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. №).

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 17 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из материалов дела, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Оптплюс» по истечении срока ликвидации организации, осуществляет коммерческую деятельность, и что истец фактически осуществлял в названный им период трудовую функцию (л.д.№). 

Учитывая названные выше обстоятельства дела, следует полагать, что в суд не представлено надлежащих допустимых доказательств тому, что между истцом и ответчиком не только достигнуто соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя и фактически такая трудовая функция выполнялась, равно как и не представлено доказательств (ведомости о начислении заработной платы, штатное расписание, табель учета рабочего времени и др.), подтверждающих основания начисления заработной платы, как на то указано в представленных истцом справках. 

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 выполнял трудовые функции в ООО «Оптплюс» и у организации перед ним имеется задолженность по заработной плате, у суда не имеется. Основанием для начисления заработной платы являются данные отчетов о фактическом выполнении работ и услуг работником; заработная плата начисляется только на оплаченный объем выполненных работ и оказанных услуг. Без наличия указанных доказательств, представленные истцом: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, справки, оформленные согласно подписи ликвидатором – учредителем ООО «Оптплюс» ФИО2, обязанным в течении 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать юридическое лицо, не являются основанием для взыскания заработной платы в пользу истца, поскольку не подтверждают выполнение ФИО1 трудовых функций экспедитора.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не добыто бесспорных и достаточных доказательств самому факту выполнения истцом функций экспедитора в ООО «Оптплюс», в спорный период.

Кроме того, суд не принимает признание ООО «Оптплюс» исковых требований ФИО1, поступившее согласно почтовому конверту, от ФИО1

Как следует из содержания статьи 173 ГПК РФ, принятие судом признание иска ответчика возможно только на основании его заявления, приобщенного к материалам дела, если устного, то занесенного в протокол судебного заседания, подписанного ответчиком или обеими сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска, или заключения мирового соглашения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявление ООО «Оптплюс» о признании исковых требований ФИО1 поступило в адрес суда почтовой корреспонденций от истца.

Из содержания заявления о признании иска усматривается, что ответчик ООО «Оптплюс» просит суд принять заявление о признании иска.

Между тем, сведений о разъяснений ответчику последствий признания иска, в заявлении не указано.

Закон предоставляет ответчику право признать иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), и в случае принятия такого признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ) с указанием в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Однако при этом суд не освобождается от обязанности разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о признании иска было направлено почтовой корреспонденцией истцом, достоверных сведений подписания данного заявления именно представителем ООО «Оптплюс» суду не представлено, доказательств разъяснения ответчику, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ последствий признания иска суду также не представлено, суд приходит к выводу о невозможности принятия призвания ООО «Оптплюс» исковых требований ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, суд, учитывая отсутствие доказательств фактического осуществления истцом трудовых обязанностей в ООО «Оптплюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же наличие доказательств подтверждающих, что ответчик осуществляет экономическую деятельность которая предусматривает возможность принятия лиц на должность экспедитора и возможность осуществления последними соответствующих трудовых функций, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании начисленной заработной платы, поскольку ответчик ликвидирован по решению Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о ведении экономической деятельности в налоговый орган не предоставляет и по адресу регистрации юридического лица не находится.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптплюс» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01 июля 2019 года. 

Судья З.А. Левина