Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 августа 2019 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским 3-го батальона полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3, в отношении ФИО1, составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, что он примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте на пешеходном переходе по проспекту Акушинского 

<

адрес> у Цумадинского рынка по 

<

адрес> распивал алкогольную продукцию пиво «Балтика-7». 

Постановлением начальника отдела ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1 000 рублей,

В своей жалобе ФИО1, просит отменить постановление отдела полиции, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ данного правонарушения он не совершал, спиртные напитки в общественном месте на пешеходном переходе по проспекту Акушинского 

<

адрес> у Цумадинского рынка пиво «Балтика» не употреблял, к моменту описываемого события у места правонарушения не находился. Просит отменить постановление как незаконное и административное дело прекратит за отсутствием события административного правонарушения.

В суде ФИО1, поддержал изложенные в жалобе требования и просил их удовлетворить, а также пояснил, что при составлении административного протокола он в отдел полиции не доставлялся, объяснение по этому поводу не писал о совершенном им якобы правонарушении узнал при сборе документов для устройства на работу в правоохранительные органы. 

В судебном заседании полицейский 3-го батальона полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать, протокол об административном правонарушении серии 05 АА за № и постановление по нему от ДД.ММ.ГГГГ признать законным и обоснованным, поскольку анкетные данные о личности и признательные пояснения по делу, даны самим ФИО1, им же в протоколе указан его контактный телефон, подписи проставлены им же. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано существо правонарушения с объективной стороны данного состава, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается в потреблении ( распитие) алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, установленный ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ об административном правонарушении. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20. КоАП РФ подтверждаются постановлением и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Постановление об административном и другие материалы дела составлены с соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судом признаны допустимыми доказательствами, обосновано, положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям указанных в них, оснований не имеется и не может служить основанием признания постановления недопустимым доказательством. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ сводится к переоценки установленных материалами дела доказательствам, а потому суд признает их необоснованными.

Таким образом, нахожу виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, установленной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При установленных обстоятельствах считаю, что имеющиеся доказательства по административному делу в отношении ФИО1 позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушение, за которое оно привлекается к ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нахожу законным, а жалобу необоснованной. 

Руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, -оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья