Дело № 2-115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга «13» июня 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при секретаре Яковлевой С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 51 492,45 руб., расходов по оплате гонорара адвокату в сумме 130 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 707,00 руб.

В обоснование исковых требований, указав, что 10 мая 2018 года между истцом и ответчиком был подписан договор строительного подряда №6-10. По условиям договора, истец выступил Заказчиком, а ответчик Подрядчиком. Исходя из содержаний договора, данный договор является незаключенным, так как в нем не определен предмет договора. Работы по договору ответчиком не исполнялись, однако оплата частично была произведена. На основании п. 2.2.3 Договора платежными поручениями от 02.11.2018 №224; от 25.07.2018 №149; от 04.06.2018 №103; от 28.03.2018 №54 истцом была произведена оплата по договору в размере 1 250 000,00 руб., что по мнению истца является неосновательным обогащением со стороны ответчика. Кроме того, истец считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на 15.02.2019г. составляют 51 492,45 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, произвести оплату указанной суммы неосновательного обогащения в течении 10 дней со дня получения настоящей претензии на расчетный счет, указанный в договоре. Претензия оставлена без удовлетворения. 

На день подачи иска, истец прекратил статус индивидуального предпринимателя, таким образом на основании абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Таким образом иск подан в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами о подведомственности. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 51 492,45 руб., расходов по оплате гонорара адвокату в сумме 130 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 707,00 руб.

Представитель истца адвокат Вишняков Е.Ю. в суд не явился. Надлежащим образом извещен, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. 

В ходе подготовительного судебного заседания представитель истца адвокат Вишняков Е.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ в виду неизвестности места нахождения ответчика дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исследовав имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1104 ГПК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2018 года между истцом – ФИО1 ФИО9, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ответчиком – ФИО2, именуемый в дальнейшем «Подрядчик» заключен договор строительного подряда №6-10. 

Согласно п. 1.1. раздела 1 «Предмета договора» - Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы следующих объектов: 10 жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по *Адрес*, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, расположенного по *Адрес* а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Согласно п. 1.2. Объект используется Заказчиком по Муниципальному контракту №09-102 от 02.12.2016г. 

Согласно п. 1.3. Подрядчик выполняет работы по настоящему договору с использованием собственного инструмента, инвентаря и принадлежностей. 

Согласно п. 1.4. Сроки выполнения работ: Начало – 10 марта 2018 года. Окончание выполнения работ – 10 мая 2018 года. 

Согласно п. 2.2.3 Раздела 2 «Обязанности сторон» - Заказчик обязан выдать аванс в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек непосредственно перед выездом бригады на Объект и 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек после начала работ Подрядчиком путем перечисления на расчетный счет Подрядчика. 

На основании п.2.2.3 Договора платежными поручениями №54 от 28.03.2018 Оплата авансового платежа в сумме 150 000,00 руб.; №103 от 04.06.2018 Оплата промежуточного платежа в сумме 500 000,00 руб.; №149 от 25.07.2018 Оплата промежуточного платежа в сумме 100 000,00 руб. и №224 от 02.11.2018 Оплата за выполненные работы в сумме 500 000,00 руб. истцом – ФИО1 с расчетного счета № 

<

***> к/с 30101810400000000609 была произведена оплата по договору №6-10 от 10 марта 2018 на расчетный счет ответчика ФИО2 р/с №

<

***> к/с №30101810400000000609 на общую сумму 1 250 000,00 руб. 

Согласно п. 2.3.1 Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, План-графиком производства строительных работ, обеспечить готовность выполняемых работ им работ и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами; п. 2.3.2. Договора согласовать с Заказчиком порядок ведения работ на Объекте и обеспечить соблюдение его на строительной площадке; своевременно устранять замечания технического надзора Заказчика, и иных контролирующих служб; п. 2.3.3. Осуществлять сохранность Объекта и строительных материалов на все время исполнения Обязательств по данному договору; п. 2.3.5. В течении 5 дней с момента подписания договора предоставить Заказчику План-график работ на объекте; п. 2.3.7 Сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта. 

Согласно п. 4.1. Раздела 3 «Стоимость работ и порядок расчетов» стоимость работ по договору 6-10 от 10.03.2018 составляет 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается. 

Согласно п. 4.2. Выплата авансовых платежей по пункту 2.2.3 данного договора, включена в общую стоимость договора.

Согласно п. 4.3. Оплата работ Заказчиком производится на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на счет Субподрядчика.

Согласно п. 4.4. Заказчик по своему усмотрению может выплачивать Подрядчику, исходя из хода и качества выполняемых работ, промежуточные платежи по данному договору. 

Согласно п. 6.1. Раздела 6 «Ответственность сторон» Подрядчик несет ответственность за: 

- допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для Сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей Объекта строительства;

- недостатки выполненной работы, которые делают Объект непригодным для обычного использования, в порядке, предусмотренном п.п. 1-3 ст. 723 ГК РФ;

- недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами;

- нарушение требований законодательства об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ;

- за порчу или утерю строительных материалов вследствие халатного отношения, ненадлежащего применения Подрядчик выплачивает Заказчику трехкратную стоимость материалов на момент обнаружения в Томпонском районе. 

Согласно п. 8.1. Раздела 8 «Заключительные положения» все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением данного договора, Стороны будут стремиться решить путем деловых переговоров.

Согласно п. 8.2. В случае недостижения согласия между Сторонами, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

По мнению истца из содержания искового заявления установлено, что договор №6-10 от 10.03.2018 является незаключенным, в связи с тем, что в нем не определен предмет договора. 

Какая-либо проектно-сметная документация в материалы дела не представлена. Отсутствуют доказательства обращения исполнителя к заказчику с требованием о передаче ему проектно-сметной или иной технической документации. В материалы дела также не представлено доказательств того, что на момент подписания спорного договора проект и смета существовали. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается. 

Как следует из текста договора от 6-10 от 10.03.2018г. намерения сторон были направлены на заключение договора строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания, сооружения, объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора строительного подряда относятся: стороны договора, его предмет, цена работ (смета) и порядок оплаты, сроки выполнения работ и передачи их заказчику, порядок сдачи и приемки работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом, предмет договора составляют выполнение соответствующих работ и передача их результата заказчику.

Между тем, в договоре подряда от 10.03.2018 г. N 6-10 не определены в полной мере объем и содержание работ (отсутствуют техническая документация и смета). Анализ договора подряда от 10.03.2018 г. N 6-10 не позволяет с достоверностью определить, в чем собственно заключается задание заказчика: Выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы 10 жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: РС(Я), Томпонский район с. Кескил. Таким образом, требуемая при заключении договора техническая документация, в которой должны быть поименованы виды и объемы производимых работ отсутствует. В материалах дела не представлена. 

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств позволяющих достоверно определить предмет договора, договор подряда от 10.03.2018 г. N 6-10 следует признать незаключенным. 

Положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации носят императивный характер и, следовательно, для признания договора заключенным необходимо четкое и последовательное согласование сторонами всех существенных условий договора.

В спорном случае анализ текста договора путем его буквального и системного толкования не позволяет определить предмет договора подряда от 10.03.2018 г. N 6-10. 

Между тем, сторона истца (Заказчик) по договору строительного подряда согласно п. 2.2.3. договора от 10.03.2018 г. N 6-10 выплатила аванс ответчику (Подрядчику), что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями: №54 от 28.03.2018 (Оплата авансового платежа) в сумме 150 000,00 руб.; №103 от 04.06.2018 (Оплата промежуточного платежа) в сумме 500 000,00 руб.; №149 от 25.07.2018 (Оплата промежуточного платежа) в сумме 100 000,00 руб. и №224 от 02.11.2018 (Оплата за выполненные работы) в сумме 500 000,00 руб. на общую сумму 1 250 000,00 руб. 

Информации о том, что ответчик (Подрядчик) выполнил работы (акт приемки) в интересах истца (Заказчика) согласно договора подряда от 10.03.2018 г. N 6-10 ответчиком не представлен. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Данный акт в материалах дела отсутствует. 

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ответчиком перечисленного истцом аванса по договору подряда от 10.03.2018 г. N 6-10 которые были перечислены платежными поручениями от 02.11.2018 №224; от 25.07.2018 №149; от 04.06.2018 №103; от 28.03.2018 №54 и уплаты согласно ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2018 по 15.02.2019г. в размере 51 492,45 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Нормой ст. 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 1102 ГПК РФ - Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обстоятельства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть - на стороне истца.

Из материалов дела видно, что истец (Заказчик) по договору строительного подряда согласно п. 2.2.3. договора от 10.03.2018 г. N 6-10 выплатила аванс ответчику (Подрядчику), платежными поручениями: №54 от 28.03.2018 (Оплата авансового платежа) в сумме 150 000,00 руб.; №103 от 04.06.2018 (Оплата промежуточного платежа) в сумме 500 000,00 руб.; №149 от 25.07.2018 (Оплата промежуточного платежа) в сумме 100 000,00 руб. и №224 от 02.11.2018 (Оплата за выполненные работы) в сумме 500 000,00 руб. на общую сумму 1 250 000,00 руб. 

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчиком денежными средствами перечисленных истцом в адрес ответчика на основании платежных поручений: №54 от 28.03.2018 (Оплата авансового платежа) в сумме 150 000,00 руб.; №103 от 04.06.2018 (Оплата промежуточного платежа) в сумме 500 000,00 руб.; №149 от 25.07.2018 (Оплата промежуточного платежа) в сумме 100 000,00 руб. и №224 от 02.11.2018 (Оплата за выполненные работы) в сумме 500 000,00 руб. на общую сумму 1 250 000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, отсутствие документального возврата выплаченного истцом аванса, факт пользование чужими денежными средствами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Истцом заявлен период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2018 по 15.02.2019г. в размере 51 492,45 рублей. 

Таким образом, факт использования ответчиком денежными средствами истца подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию размер неосновательного обогащения в размере 1 250 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51492,45 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено из материалов дела услуги представителя истца – адвоката Вишнякова Е.Ю. составляют 130 000,00 рублей. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 51 492 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто два) рубля 45 копеек, расходов по оплате вознаграждения адвокату в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 707 (четырнадцать тысяч семьсот семь) рублей.. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Михайлов

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2019 года.