Дело № 2-1-6353/2025

64RS0042-01-2025-009910-55

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

12.11.2025 город Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту - АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с систематическим неисполнением своих обязательств, образовалась задолженность в размере 64 350,17 руб. До настоящего момента задолженность не погашена. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.10.20205 в размере 64 350,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не предсвтаил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор предоставлении и обслуживании кредитной кары №, заемщику предоставлены денежные средства, путем зачисления на счет №. 

ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой составляет 64 350,17 руб. (основной долг). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику окончательный счет для погашения задолженности в размере 64 350, 17 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценивая доказательства, представленные истцом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. которая в силу требования ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 196 – 198, 235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 350,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 68 350,17 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий