К делу №1-377/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-006299-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Совмиз Р.К., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Харламовой Ю.В., представившей удостоверение № 4786 и ордер № 618166 от 13.11.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа, Краснодарского края ФИО2 от 20 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 08.01.2018 года, на участке автодороги «подъезд к г. Анапа»6км+300 м., города-курорта Анапа, Краснодарского края 29 августа 2020 года в 19 часов 20 минут, управлял автомобилем марки «Лада-212140», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Анапе лейтенантом полиции А.К.В., которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, и на предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствие с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 Г,А. сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в ОГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа после вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 29.08.2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2020 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2020 года; протокол о задержании транспортного средства от 29.08.2020 года; протокол о доставлении гр. ФИО1 от 29.08.2020 года; протокол в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, постановления мирового суда судебного участка №2 г.Анапа, Краснодарского края от 20.12.2017года, справку начальника ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапе майора полиции С.И.В. – оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Лада 212140», госрег знак №, хранящийся у А.Р.Р. - оставить последнему.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Е.Н. Кравцова

Консультант: ФИО3

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-377/2020 года (УИД: 23RS0003-01-2020-006299-29) 

Анапского городского суда Краснодарского края