Дело № 5-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 17 апреля 2020 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Прытковой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО5

В судебное заседание ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание потерпевшие ФИО., ФИО1. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: 

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2019 года в 15 час. 15 мин. на 1707 км. автодороги Москва-Челябинск гр. ФИО5, управляя автомашиной «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, приступил к маневру обгона автомашины MAN TGA 334806х4, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР 95231, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе движения создал опасность автомашине Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО., который начал обгон за автомашиной «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, в результате чего водитель ФИО. во избежание бокового столкновения выехал на левую обочину, где потерял управление, после чего его развернуло на проезжей части дороги, и его машина совершила столкновение с левой задней частью полуприцепа автомашины MAN TGA 334806х4, государственный регистрационный знак №, и после чего совершил съезд в левый кювет. В результате ДТП водителю ФИО., ДД.ММ.ГГГГ. и несовершеннолетней пассажирке автомашины Хундай Солярис ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был причинен легкий вред здоровью. 

Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3; справками ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» в отношении ФИО1 и ФИО письменными объяснениями потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут он на автомашине Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, он двигался по автодороге «Москва-Челябинск» из г. Бакал в г. Златоуст. Вместе с ним в автомобиле находились 2 пассажира – его супруга и дочь. На 1707 км. автодороги «Москва-Челябинск» он приступил к маневру обгона. Когда он поравнялся с обгоняемым автомобилем «ВАЗ-2109», тот начал перестраиваться на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение их транспортных средств, затем произошло столкновение с попутным автомобилем, который двигался впереди автомобиля «ВАЗ-2109». ДД.ММ.ГГГГ он с дочерью обратился в травматологический кабинет 

<

адрес>; объяснениями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге «Москва-Челябинск». На 1707 км. внезапно он почувствовал удар. В зеркало заднего вида увидел отлетающий от прицепа легковой автомобиль, после этого он остановился. Легковой автомобиль двигался попутно; объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по направлению в 

<

адрес>. На 1707 км. в разрешенном месте решил обогнать впереди идущие транспортные средства – большегруз, «ВАЗ-2109». Убедился в отсутствии встречных транспортных средств, включил левый поворотник, выехал на встречную полосу для совершения обгона. Когда поравнялся с «ВАЗ-2109», жена закричала, водитель «ВАЗ-2109» стал совершать маневр обгона грузового автомобиля, чем стал его выталкивать на обочину. Уходя от удара справа, он был вынужден уйти на левую обочину. ФИО6 пошла в занос. Его выкинуло под прицеп грузовика, ударило о колеса и выкинуло на левую обочину, затем в кювет; объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автодороге «Москва-Челябинск». На 1707 км. автодороги он начал выходить на обгон грузового автомобиля, посмотрел в зеркало заднего вида, но, так как автомобиль «ФИО» находился в слепой зоне, он его не увидел, в результате чего вытолкнул его на обочину. В ДТП вину свою признает; рапортом ст. ИДПС взвода 2 роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., согласно которому ФИО1. находилась на стационарном лечении с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО согласно которому ФИО находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника (рассматриваются в совокупности как комплекс повреждений, полученных водителем при ДТП) вызвали кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; карточкой операции с ВУ; сведениями о привлечении к административной ответственности; карточкой учета ТС и иными доказательствами по делу.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у ФИО. и ФИО1 травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО5, у суда не имеется. Сведения о получении травм потерпевшими при обстоятельствах, не связанных с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, отсутствуют. 

Тяжесть причиненного потерпевшим вреда здоровью достоверно определена заключениями эксперта. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных обследований, поскольку они проведены судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», который обладает специальными познаниями в области медицины, имеет опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследования проведены в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также медицинские документы. Вывод о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшим легкого вреда здоровью явилось нарушение ФИО5 пунктов 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ.

Действия ФИО5 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, его имущественное положение; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, судья относит признание вины, возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности ФИО5, мнения потерпевших, судья считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 

<

***>, КБК 18811601123010000140, ОКТМО 75649000, назначение платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, УИН 18810474200310000923.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова