П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката АК Кировского района г. Астрахани Немцовой Н.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Стародубовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытию наказания ;

ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским районным судом г. ФИО2 – на - Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ г. Советским районным судом г. Махачкалы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия освобожден условно – досрочно от отбытия наказания на 6 месяцев 7 дней. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ минут, зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел стеллажи с продуктами, в результате чего у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> похитил с прилавка имущество 

<

данные изъяты>», а именно 1 бутылку российского шампанского «Абрау-Дюрсо «белое брют емкостью 0,75л стоимостью 250,37 рублей, йогурт термост клубника 3% «Домик в деревне» 1 штука стоимостью 24,62 рубля, йогурт термост манго «Слобода» 1 штука стоимостью 21,29 рублей, фрукт помело 1кг стоимостью 63,87 рублей, Волгоградскую МК колбасу ливерную печеночную весом 0,4кг стоимостью 33,94 рубля, которые положил в пакет с пластмассовыми ручками микс стоимостью 13,66 рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с похищенным имуществом примерно в 21 час 43 минуты направился к выходу из магазина, однако, в этот момент его действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО3, которая выбежала за ним из магазина с требованием остановиться. Однако, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца и иметь возможность распорядиться похищенным имуществом, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, т.к. стали понятны и очевидны для продавца магазина, не реагируя на законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

Данное преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом личности и содеянного, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале.

С вещественных доказательств – 1 бутылка российского шампанского «Абрау-Дюрсо «белое брют емкостью 0,75л, йогурт термост клубника 3% «Домик в деревне», йогурт термост манго «Слобода» 1 штука, фрукт помело 1кг, Волгоградская МК колбасу ливерная печеночная весом 0,4кг, пакет с пластмассовыми ручками микс (Пропластик) - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, 4 отрезка темной дактопленки со следами рук, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В. Рогова Ю.В.