Дело № 1-173/2025

26RS0002-01-2025-002511-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре с/з Дроздовой И.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО, 

подсудимого ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО, 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь примерно в полутора метрах от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, обнаружил на деревянной лавочке банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» 

<

номер обезличен>, расчетный счет 

<

номер обезличен>, открытую на имя ФИО и находящуюся в его пользовании, и решил совершить кражу чужого имущества с банковского счета банковской карты, тем самым у ФИО возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

Реализуя задуманное, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета 

<

номер обезличен>, привязанного к банковской карте ООО «ОЗОН Банк» 

<

номер обезличен>, открытой на имя ФИО по адресу: 

<

адрес обезличен>, вн.тер.

<

адрес обезличен> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес обезличен>, этаж 19, ФИО, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ООО «ОЗОН Банк» 

<

номер обезличен>, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление операций по безналичной оплате, 31.01.2025 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» 

<

номер обезличен>, открытую на имя ФИО, осуществил операции по безналичной оплате товаров, а именно: 31.01.2025 года в 18 часов 00 минут на сумму 788 рублей, 31.01.2025 года в 18 часов 08 минут на сумму 809 рублей 94 копейки, 31.01.2025 года в 18 часов 09 минут на сумму 634 рубля 90 копеек, 31.01.2025 года в 18 часов 10 минут на сумму 464 рубля 96 копеек, 31.01.2025 года в 18 часов 21 минуту на сумму 775 рублей 95 копеек, 31.01.2025 года в 18 часов 21 минуту на сумму 235 рублей, 31.01.2025 года в 18 часов 46 минут на сумму 759 рублей 99 копеек, 31.01.2025 года в 18 часов 46 минут на сумму 799 рублей 99 копеек, 31.01.2025 года в 18 часов 49 минут на сумму 99 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 5 368 рублей 71 копейка. Тем самым, 31.01.2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 49 минут ФИО тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства с банковского счета 

<

номер обезличен>, привязанного к банковской карте ООО «ОЗОН Банк» 

<

номер обезличен>, на общую сумму 5 368 рублей 71 копейка, чем причинил ФИО имущественный вред на указанную сумму, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО, согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 32-35, 90-92), следует, что 31 января 2025 года он встретил своего знакомого ФИО1, они вместе направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где ФИО купил для них алкогольные напитки, и они зашли во двор 

<

адрес обезличен>, где сели на лавочку и начали распивать спиртные напитки. После 17 часов 00 минут, когда возникла необходимость сходить в магазин и докупить недостающие закуски, ФИО передал ему свою банковскую карту «OZON Банк» черного цвета и попросил сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, что он и сделал, а по возвращении из магазина отдал банковскую карту ФИО Далее примерно в 17 часов 40 минут Сергею позвонили, а после разговора с кем-то по телефону он попрощался с ним и уехал на такси, а он остался там же, где обнаружил, что на месте, где сидел ФИО, лежит пластиковая банковская карта «OZON Банк» черного цвета. Так как он находился в трудном материальном положении и нуждался в деньгах, он решил похитить указанную банковскую карту ввиду того, что в ходе разговора с ФИО, последний дал ему понять, что у него имеются денежные средства, однако ему не было известно, конкретно сколько их есть на его банковской карте. 

Обнаруженную банковскую карту он убрал в карман надетых на нем джинсов, после чего примерно в 17 часов 50 минут направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в течение непродолжительного периода времени совершал покупки, оплачивая товары похищенной банковской картой, а именно: в 18 часов 00 минут на сумму 788 рублей; в 18 часов 08 минут на сумму 809 рублей 94 копейки; в 18 часов 09 минут на сумму 634 рубля 90 копеек; в 18 часов 10 минут на сумму 464 рубля 96 копеек; в 18 часов 21 минуту на сумму 775 рублей 95 копеек; в 18 часов 21 минуту на сумму 235 рублей; в 18 часов 46 минут на сумму 759 рублей 99 копеек; в 18 часов 46 минут на сумму 799 рублей 99 копеек; в 18 часов 49 минут на сумму 99 рублей 98 копеек, похитив в общей сумме 5 368 рублей 71 копейку. Он оплачивал товары путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, который оснащен бесконтактным способом оплаты. При оплате товара пин-код по каждой из операций затребован не был, в связи с чем оплаты успешно проходили. Также хочет отметить, что пин-код от банковской карты Сергея ему не был известен, в связи с чем он совершал покупки стоимостью до 1 000 рублей во избежание его затребования при оплате. После выхода из магазина «Магнит» он выбросил банковскую карту «OZON Банк» в ближайшую урну и направился домой. В содеянном раскаивается, явка с повинной написана им собственноручно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 

После оглашения показаний, ФИО подтвердил их в полном объеме. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. 

Вина подсудимого ФИО в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего ФИО, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 39-41, 93-95), с согласия сторон, следует, что 

<

дата обезличена> в обеденное время, он на пересечении улицы Ленина и переулка Чкалова города Ставрополь встретил своего знакомого по имени И., иные данные о котором ему неизвестны. 

Встретившись с И., они немного пообщались, а затем решили зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где он купил им с И. алкоголь, оплатив его находящейся при нем пластиковой банковской картой черного цвета, открытой на его имя в ООО «ОЗОН Банк», расчетный счет 

<

номер обезличен>. Данную банковскую карту он заказывал через приложение «Ozon», а впоследствии получал в пункте выдачи, находящемся рядом с его местом жительства, так как у этого банка нет своих офисов в г. Ставрополе. При этом хочет пояснить, что оплатил их покупку он, так как И. сказал, что в настоящее время находится в трудном материальном положении и не имеет возможности заплатить. Далее они решили поехать во дворы, расположенные недалеко от МБОУ СОШ № 1, зашли двор 

<

адрес обезличен>, где продолжили общаться и распивать ранее купленные ими спиртные напитки. Примерно в 16 часов 30 минут на его абонентский номер поступил звонок от его знакомого, с которым он поговорил, после чего примерно через 10 минут он подошел к И. попрощаться, так как ему срочно надо было прийти домой. Уходя с лавочки, на которой они с И. сидели, он не проверил, оставил он какие-либо вещи или нет, и сразу направился в сторону дома по улице Ленина города Ставрополя.

Однако в этот же день, то есть 31 января 2025 года примерно в 19 часов 00 минут он увидел сообщения на своем мобильном телефоне от «900», в которых были указаны списания денежных средств с его банковской карты, открытой в ООО «ОЗОН Банк», расчетный счет 

<

номер обезличен>, а именно: в 18 часов 00 минут на сумму 788 рублей; в 18 часов 08 минут на сумму 809 рублей 94 копейки; в 18 часов 09 минут на сумму 634 рубля 90 копеек; в 18 часов 10 минут на сумму 464 рубля 96 копеек; в 18 часов 21 минуту на сумму 775 рублей 95 копеек; в 18 часов 21 минуту на сумму 235 рублей; в 18 часов 46 минут на сумму 759 рублей 99 копеек; в 18 часов 46 минут на сумму 799 рублей 99 копеек; в 18 часов 49 минут на сумму 99 рублей 98 копеек, в общей сумме 5 368 рублей 71 копейка. После увиденных списаний он сразу перевел оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту и решил обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Действиями подсудимого ему причинен имущественный вред на общую сумму 5 368 рублей 71 копейка, который является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет примерно 50 000 рублей, которые он тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, а также на выплату алиментов своим несовершеннолетним детям. Подсудимый ФИО 8 февраля 2025 года вернул ему денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет погашения похищенных с его банковского счета денежных средств в сумме 5 368 рублей 71 копейки. Претензий какого-либо характера к ФИО у него нет.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия ( т. 1. л.д. 65-68), с согласия сторон, следует, что 31 января 2025 года с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, а именно в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. В этот день в вечернее время суток, точное время указать не может, так как не запомнила, в их магазин зашел молодой мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения и в течение часа выбирал товары, после чего поочередно их оплачивал, однако делал это разными чеками, то есть частями, чем вызвал подозрение. Оплачивал товары он одной пластиковой банковской картой черного цвета («Ozon Банк»). Как позднее ей стало известно от сотрудников полиции, указанный молодой мужчина – это ФИО, она опознала его в ходе отождествления.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия ( т. 1 л.д. 69-72), с согласия сторон, следует, что 31 января 2025 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, где состоит в должности продавца-кассира. В указанном магазине на кассе установлены терминалы бесконтактной оплаты «MAGNIT PROGMATICHNY Stavropol RU». Также в этот же день в вечернее время суток, более точное время она указать не может, в их магазин «Магнит» зашел мужчина, который в течение часа ходил по торговому залу магазина и выбирал товары, после чего подходил к кассе и оплачивал, и так делал несколько раз, хотя имел возможность оплатить покупки в одном чеке. Приобретенные товары он оплачивал черной пластиковой банковской картой «Ozon Банк». Как позднее ей стало известно от сотрудников полиции, указанный мужчина – это ФИО, она его опознала в ходе проведения отождествления.

Изложенные выше потерпевшим, свидетелями, обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 03.02.2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором ФИО 

<

дата обезличена> совершил кражу денежных средств с банковского счета банковской карты ООО «ОЗОН Банк», похищенной у потерпевшего ФИО В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», упакованный в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета и подписью участвующих лиц, что подтверждает хищение денежных средств ФИО с банковского счета ФИО путем оплаты товаров в вышеуказанном магазине;

(т. 1 л.д. 22-25, 26-28)

- содержанием протокола выемки от 03.02.2025 года, в ходе которого потерпевший ФИО добровольно выдал светокопии уведомлений ООО «ОЗОН Банк» от 01.02.2025 года, о списании на денежных средств 3 листах, которые были осмотрены согласно протоколу осмотра документов от 03.02.2025, согласно которой 31.01.2025 с 18 часов 00 минут «ОЗОН Банком» были отправлены уведомления о списании денежных средств: в 18 часов 00 минут на сумму 788 рублей; в 18 часов 08 минут на сумму 809 рублей 94 копейки; в 18 часов 09 минут на сумму 634 рубля 90 копеек; в 18 часов 10 минут на сумму 464 рубля 96 копеек; в 18 часов 21 минуту на сумму 775 рублей 95 копеек; в 18 часов 21 минуту на сумму 235 рублей; в 18 часов 46 минут на сумму 759 рублей 99 копеек; в 18 часов 46 минут на сумму 799 рублей 99 копеек; в 18 часов 49 минут на сумму 99 рублей 98 копеек, в общей сумме 5 368 рублей 71 копейка, подтверждающие кражу ФИО денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО, 

(т. 1 л.д. 45-46, 47)

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 03.02.2025 года, в ходе которого осмотрены светокопии уведомлений ООО «ОЗОН Банк» от 01.02.2025 года, о списании денежных средств на 3 листах, согласно которых 31.01.2025 с 18 часов 00 минут «ОЗОН - Банком» были отправлены уведомления о списании денежных средств: в 18 часов 00 минут на сумму 788 рублей; в 18 часов 08 минут на сумму 809 рублей 94 копейки; в 18 часов 09 минут на сумму 634 рубля 90 копеек; в 18 часов 10 минут на сумму 464 рубля 96 копеек; в 18 часов 21 минуту на сумму 775 рублей 95 копеек; в 18 часов 21 минуту на сумму 235 рублей; в 18 часов 46 минут на сумму 759 рублей 99 копеек; в 18 часов 46 минут на сумму 799 рублей 99 копеек; в 18 часов 49 минут на сумму 99 рублей 98 копеек, в общей сумме 5 368 рублей 71 копейка, подтверждающие кражу ФИО денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО

(т. 1 л.д. 48-49, 50-52)

- содержанием протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО и его защитника ФИО от 04.02.2025, согласно которому подозреваемый ФИО показал, что, находясь около подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> он обнаружил на деревянной лавочке и похитил банковскую карту ООО «ОЗОН Банка», принадлежащую ФИО, после чего направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где осуществил ряд покупок, похитив денежные средства с банковского счета, привязанного к похищенной банковской карте, принадлежащие ФИО

(т. 1 л.д. 58-60, 61-64)

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 05.02.2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, в ходе проведения осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято, подтверждающий совершение кражи ФИО денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО

(т. 1 л.д. 73-76, 77-79)

- содержанием протокола осмотра предметов от 05.02.2025, в ходе которого осмотрен CD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения от 31.01.2025 из магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно с подозреваемым ФИО и его защитником ФИО, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО в присутствии своего защитника пояснил, что опознает себя на видеозаписи, подтверждающий совершение ФИО кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО, путем оплаты товаров банковской картой, принадлежащей ФИО в вышеуказанном в магазине.

(т. 1 л.д. 80-81, 82-83)

- содержанием протокола выемки от 12.02.2025 года, в ходе которой потерпевший ФИО добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung М22» в корпусе черного цвета, в котором установлено приложение «ОЗОН Банк». При входе в приложение «ОЗОН Банк» установлено, что банковская карта, открытая в ООО «ОЗОН-Банк» на имя ФИО посредством которой ФИО совершена кража денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО, путем оплаты товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеет номер 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 98-99, 100);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 12.02.2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung М22» в корпусе черного цвета, в котором установлено приложение «ОЗОН Банк». При входе в приложение «ОЗОН Банк» установлено, что банковская карта, открытая в ООО «ОЗОН-Банк» на имя ФИО посредством которой ФИО совершена кража денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО, путем оплаты товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеет номер 

<

номер обезличен>;

(т. 1 л.д. 101-102, 103-105)

- содержанием протокола очной ставки между подозреваемым ФИО и потерпевшим ФИО от 

<

дата обезличена>, в ходе которой подозреваемый ФИО подтвердил показания потерпевшего ФИО и факт хищения у него 31.01.2025 денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО путем оплаты товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

(т. 1 л.д. 111-113)

Иными документами:

- содержанием протокола явки с повинной, поступившей в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Ставрополю 03.02.2025, зарегистрированный в КУСП за 

<

номер обезличен>, в котором ФИО добровольно сообщил о совершенном им преступлении; 

(т. 1 л.д. 10)

- содержанием акта отождествления личности от 03.02.2025, в ходе которого свидетель ФИО опознала ФИО, как лицо, которое 31.01.2025 в вечернее время суток находилось в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> оплачивало покупки банковской картой «ОЗОН - Банк»;

(т. 1 л.д. 20)

- содержанием акта отождествления личности от 03.02.2025, в ходе которого свидетель ФИО опознала ФИО, как лицо, которое 31.01.2025 в вечернее время суток находилось в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> оплачивало покупки банковской картой «ОЗОН - Банк»;

(т. 1 л.д. 21)

Суд, огласив показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО, в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. 

Оговора со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – хищение имущества с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО неправомерно завладел банковской картой ООО «ОЗОН Банк», оформленной на имя ФИО в ООО «ОЗОН Банк», тайно похитил денежные средства с банковского счета, привязанного к банковской карте ООО «ОЗОН Банк», открытой на имя ФИО путем бесконтактной оплаты товаров.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО был причинен имущественный ущерб потерпевшему ФИО на сумму 5 368 рублей 71 копейка, который является для него значительным, при этом судом учитываются доходы потерпевшего, заработная плата которого составляет 50 000 рублей, которую он тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, а также, на выплату алиментов своим несовершеннолетним детям. 

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен ФИО в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО, имеющейся в материалах дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который никаких претензий не имеет к подсудимому и просит о примирении с ним. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока. С учетом обстоятельств дела, суд считает целесообразным возложить на ФИО обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Также при назначении наказания ФИО учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» данной статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО своей вины, добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение им извинения потерпевшему, характеристику подсудимого по месту жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, то есть применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

От потерпевшего ФИО в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный им в результате преступления, им возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, он его извинения принял. 

Подсудимый ФИО в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, указав, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, возместил вред, причиненный преступлением.

Защитник подсудимого адвокат ФИО ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон поддержала. В обоснование ходатайства указала, что ФИО не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил ущерб потерпевшему, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, в настоящее время прошел медицинскую комиссию для заключения контракта с Министерством обороны РФ для направления в зону СВО, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы о совершенном преступлении, давал только признательные показания, вину свою признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, на что указывает его примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного преступлением вреда путем добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда.

Государственный обвинитель ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления и освобождении ФИО от отбывания наказания в связи с примирением сторон. 

Суд считает, что освобождение ФИО от отбывания назначенного наказания, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ответственность за содеянное, и отсутствие отягчающих обстоятельств, будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

Учитывая вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшим, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о целесообразности освобождения ФИО от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. 

Принимая решение по ходатайству потерпевшего ФИО, которое поддержано подсудимым, о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО за примирением сторон, суд считает, что ФИО подлежит освобождению от наказания, назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены полностью: ФИО впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ), стороны примирились, ущерб, причиненный потерпевшему полностью возмещен. 

Суд считает, что освобождение ФИО от отбывания назначенного наказания, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ответственность за содеянное, и отсутствие отягчающих обстоятельств, будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления и освобождении ФИО от отбывания наказания в связи с примирением сторон, поскольку данное заключение не мотивировано никакими конкретными доводами и противоречит обстоятельствам, установленным по делу. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО освободить от назначенного наказания, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым ( ч. 2 ст. 86 УК РФ ).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- справка о движении средств из ООО «ОЗОН Банк» от 01.02.2025 года, выполненная на 3 листах формата А4; 

- оптический диск с файлом видеозаписи: «31.01.2025 Магнит», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.02.2025 года по адресу: 

<

адрес обезличен>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung М22» в корпусе черного цвета, – возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья Т.П. Кошманова