Дело № 12-9/2024

УИД 42RS0024-01-2023-001690-94

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 февраля 2024 г. г. Прокопьевск

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Бурлов Д.М., рассмотрев жалобу акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Сибирская углепромышленная компания» (далее по тексту – АО «Сибирская углепромышленная компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Сибирская углепромышленная компания», в лице своего представителя А, обратилось в суд с жалобой, в которой оспаривало правомерность привлечения к административной ответственности, мотивировав тем, что АО «Сибирская углепромышленная компания» не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в действиях АО «Сибирская углепромышленная компания» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо на основании договора аренды транспортного средства с экипажем.

На основании изложенного, просил отменить постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Сибирская углепромышленная компания», прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Сибирская углепромышленная компания» по доверенности, А, поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям. 

Государственный инспектор ТОГАДН по Кемеровской области Б о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя АО «Сибирская углепромышленная компания» по доверенности, А, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу положений п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают движение тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № к данным Правилам.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно постановлению государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области Б ДД.ММ.ГГГГ в 11:12:17 по адресу: автомобильная дорога – объезд 

<

данные изъяты> водитель управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный № допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № на 139,19% (на 11,14 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №., при нормативной 8 т. В соответствии с п.6 акта № от ДД.ММ.ГГГГ на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный № 142, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу – объезд с. 

<

данные изъяты> специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось АО «Сибирская углепромышленная компания» в связи с чем оно указанным постановлением было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

В обоснование жалобы представителем привлекаемого лица А указано, что представитель АО «Сибирская углепромышленная компания» не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Изучив указанные доводы суд приходит к выводу, что данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела поскольку положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-съемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, 

<

данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Аналогичная правовая позиция выражена в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Согласно ч.1,2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представителем привлекаемого лица указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, на основании договора аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно имеющегося в материалах дела договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибирская углепромышленная компания» (Арендодатель) обязалось предоставить ООО «

<

данные изъяты>» (Арендатор) транспортные средства, указанные в Приложении № к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (п.1.1).

В силу положений п. 6.1 договора он заключен сторонами сроком по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

При этом, согласно приложению № к договору – списку транспортных средств – ООО «

<

данные изъяты>» в аренду было также передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный №. 

Не доверять представленным суду доказательствам оснований нет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный №, находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>». 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии АО «Сибирская углепромышленная компания» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, при таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Сибирская углепромышленная компания» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии АО «Сибирская углепромышленная компания» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области Б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Сибирская углепромышленная компания» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения, путем подачи жалобы в Прокопьевский районный суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: /подпись/Д.М. Бурлов

Копия верна.

Судья ФИО3

Подлинный документ находится Прокопьевском районном суде 

<

адрес> в деле об административном правонарушении №.