№ 1-161/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Горнике Н.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Вороцянки А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой

- 30 сентября 2010 года по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2010 года ей предоставлена отсрочка отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ; постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 ноября 2016 года отсрочка отбывания наказания отменена, постановлено к отбытию, с учётом постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 июля 2017 года, наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима, 7 марта 2019 года освобождённой по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью потерпевшего, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим Г.В.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, нанесла один удар ногой в область правой ноги Г.В.Н., сидевшего на диване, после чего взяв в руки деревянную ножку от стула и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла последнему один удар в область головы справа и один удар в область локтя левой руки, тем самым причинив потерпевшему Г.В.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой длительное расстройство здоровья и, по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, и 

<

данные изъяты>, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла за собой длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горнике Н.Н., адвокат Вороцянка А.В. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г.В.Н., извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ею преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с 

<

данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче первоначальных объяснений и в ходе дознания рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2010 года, поскольку отсрочка отбывания наказания была отменена, и подсудимая направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у неё преступного умысла, что не оспаривалось подсудимой. 

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимой, состояние её здоровья, тем не менее, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не представлено, её семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>

Судом исследовалась личность потерпевшего Г.В.Н., 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимой, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой ФИО1 возможно только с изоляцией её от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, её поведения после совершения преступления, выразившегося в активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимой наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление, при этом, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в её действиях имеются отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против личности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, в действиях которой имеется рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимой, совершение преступления средней тяжести в период непогашенной судимости и в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Не находит суд и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период непогашенной судимости, данные о личности виновной, в действиях которой имеется рецидив преступлений.

Судом учитывается, что 

<

данные изъяты>; ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление против личности, по которому в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ ранее предоставлялась отсрочка отбывания наказания, которая была отменена судом и подсудимая направлялась в места лишения свободы, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. 

По отношению к совершенному преступлению подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>, что следует из материалов уголовного дела, а также поведения подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Несмотря на совершение подсудимой ФИО1 преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей отбывание лишения свободы по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его совершение на следующий день после освобождения из мест лишения свободы; личность подсудимой, в действиях которой имеется рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 20 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова