Дело № 1-94/2021

УИД 27RS0020-01-2021-508-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 08 июня 2021 г. 

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Бабий С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Трещаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении 07.05.2020 г. в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2).

В судебное заседание потерпевшие не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайствовали в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав на то, что они примирились с подсудимой, т.к. она загладила причиненный им в результате преступления вред, извинившись перед ними и выплатив им (каждому из них) 100 000 рублей. Претензий к ней они не имеют. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также просила о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшими, указав на то, что юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

Помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачев О.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, загладила перед потерпевшими причиненный им в результате преступления вред, извинившись перед ними и выплатив им (каждому из них) 100 000 рублей. Каких-либо претензий к ней они не имеют. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими. Волеизъявление сторон свидетельствует о реальном их примирении.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить. 

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства, а именно: 1) автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении в ОМВД России по Хабаровскому краю, - вернуть законному владельцу ФИО1; 2) мотоцикл «Регул Мото ZKKY», находящийся на ответственном хранении в ОМВД России по Хабаровскому краю, - вернуть законному владельцу Потерпевший №1; 3) мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, - считать возвращенным по принадлежности; 4) CD-RW диск, хранящийся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Бабий