РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 20 марта 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании межевания земельных участков недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании недействительным постановления главы МО г. Туапсе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, признании межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 908 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 978 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании недействительными постановления главы МО 

<

адрес> № от 16.06.2008 года, которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным постановление главы МО г.Туапсе № от 30.11.2007 года, которым утверждена схема расположения земельного участка кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который достался ей по наследству после смерти сына, ФИО8. Земельный участок стоит на кадастровом учете без определения места его положения (как ранее учтенный). Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности от 23.01.2012 года. При обращении к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана выяснилось, что часть земельного участка, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ответчице ФИО4, а также часть земельного участка, кадастровый №, принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности, захватывает часть её земельного участка, №, принадлежащего ей на праве собственности. Этот факт подтверждается письмом специалиста от 09.09.2016 г. Тот факт, что земельные участки якобы находятся в разных территориальных зонах, имеют разные адреса, опровергается имеющимися землеустроительными документами и ответом администрации Туапсинского городского поселения на её заявление, из которых следует, что на её земельный участок накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По всей видимости, при присвоении кадастровых номеров произошла техническая ошибка. В целях устранения кадастровой ошибки, которая препятствует проведению межевых работ и постановке на кадастровый учет её земельного участка, она обратилась письменно к ответчикам с предложением разрешить возникший спор в добровольном порядке путем устранения кадастровой ошибки в соответствии с требованиями земельного законодательства. Направленные предложения ответчиками были получены, о чем имеются доказательства, но до настоящего времени ответчики ответ ей не дали и с ней не связывались по данному вопросу. Она считает, что при проведении межеваний земельных участков ответчиков была нарушена Инструкции по проведению межевания, Закона «О государственном кадастре недвижимости» и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года, в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003 года. Так, согласно вышеуказанным Методическим рекомендациям при проведении подготовительных работ рекомендуется принимать во внимание, что: Подготовительные работы включают сбор и (или) изучение:сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Указанный порядок при формировании земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № не был соблюден, таи как кадастровый инженер не известил владельца смежного земельного участка, то есть ее, о том, что будет проводиться межевание земельных участков ответчиков, не согласовал с ней границы межуемых земельных участков и отмежевал земельные таким образом, что произошло наложение этих земельных участков ответчиков на значительную часть моего смежного земельного участка с земельными участками ответчиков и тем самым я лишилась права пользования значительной частью своего земельного участка, находящегося у меня в собственности. Из имеющегося землеустроительного дела от 13.08.2007 года, отражающей процедуру формирования земельного участка с кадастровым номером №. принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности следует, что границы земельного участка ответчика с ней согласованы не были. Из имеющегося землеустроительного дела от 13.08.2007 года, отражающей процедуру формирования земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302010:488. принадлежащего ответчику ФИО4 на праве собственности следует, что границы земельного участка ответчика с ней также согласованы не были. Как выяснилось, межевание земельного участка ответчика ФИО4 было осуществлено на основании постановления главы МО г.Туапсе № от 16.06.2008 г. которым утверждена схема расположения земельного участка. Межевание земельной участка ответчика ФИО3 также было осуществлено на основании постановлена главы МО г.Туапсе № от 30.11.2007 г. Факт проведения межевания без согласования границ образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. очевиден Заявление либо акт о моем отказе в согласовании сведений о границах земельных участков в материалах межевых планов отсутствуют. Из имеющихся документов следует, что постановлением № от 16.06.2008 № от 30.11.2007 года главы МО г.Туапсе нарушены мои права, так как гранит моего земельного участка с границами земельных участков ответчиков не согласовывались, и по этой причине произошла накладка. При проведении межевания земельных участков ответчиков кадастровым инженером были грубо нарушены Методические рекомендации, Закон «О государственном кадастре недвижимости» и Инструкция по проведению межевания. В результате незаконных действий администрации МО г.Туапсе и кадастрового инженера, проводившего межевание земельных участков ответчиков, нарушены ее права, как землепользователя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Просит признать межевание земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302010:478, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным. Признать межевание земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302010:488. расположенного по адресу: 

<

адрес>. №, недействительным. Снять с кадастрового учета земельный участок с 23:51:0302010:478, площадью 908 кв.м., расположенный 

<

адрес>. Снять с кадастрового учета земельный участок с №, площадью 978 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать недействительными постановление главы МО г.Туапсе № от 16.06.2008 года, которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302010:478. Признать недействительным постановление главы МО г.Туапсе № от 30.11.2007 года, которым утверждена схема расположения земельного участка кадастровый номер №

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности пояснила, что ФИО4 предоставлены документы, на основании которых ей принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно исторической справке от 14.06.2016г. №, выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ», первичная техническая инвентаризация ее жилого дома и земельного участка проводилась 01.06.1940 г. Она вступила в наследство на данный жилой дом и земельный участок в 2003году. Во время проведения землеустроительных работ по ее земельному участку, существовало ограждение, межевание проводилось по существующим заборам. В 2008 г. она обратилась в Администрацию города Туапсе за проведением кадастровых работ по уточнению границ и площади ее земельного участка, а также внесением уточненных данных в сведения государственного кадастра недвижимости. Руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 05.11.2002г. №532 - КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в 

<

адрес>» был подготовлен проект границ земельного участка, утвержденный Постановлением главы МО г. Туапсе № от 16.06.2008г. К материалам дела приложен Генеральный план ее земельного участка от 30.12.1985г., где отображены смежные участки: с восточной стороны - огород, с южной стороны - 

<

адрес>, с западной стороны - соседний участок №, с северной стороны - лес. Сведения о смежном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Следовательно, проводить согласование границ с ФИО1 не было необходимости, и ее права не были нарушены при проведении межевания ее земельного участка. Формирование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, согласно предоставленных материалов, проводилось в 1999г. (свидетельство на право собственности № от 29.07.1999г.). На плане участка, в описании смежеств, отсутствуют сведения о ее земельном участке. Хотя фактические границы её земельного участка существовали и были определены на местности забором. Следовательно, местоположение земельного участка с/т «Горка» №, либо определено неверно, либо нарушены ее конституционные права собственника. На основании вышеизложенного считает, что ФИО1 не предоставила в суд обоснованных доводов и необходимых документов, подтверждающих грубое нарушение Методических рекомендаций, Закона «О государственном кадастре недвижимости» и Инструкции по проведению межевания, вводит суд в заблуждение и предоставляет некорректные сведения. 

По требованиям к ФИО3 пояснила, что его земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании проектного плана границ земельного участка, утвержденного Постановлением главы МО 

<

адрес> № от 30.11.2007г. Данный земельный участок формировался по ходатайству председателя 

<

адрес>» МОВ от 31.10.2007 г. В землеустроительном деле по установлению границ земельного участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подготовленном ГУП КК Туапсинский земельный центр», содержатся сведения государственного земельного кадастра о земельных участках, расположенных в кадастровом квартале №, сведения о правоустанавливающих документах, каталог координат пунктов опорной межевой сети (ОМС), а так же акт согласования границ земельного участка. Его земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО4 и муниципальными землями. Более никаких частных обрабатываемых земельных участков, в том числе с ограждением к его земельному участку не примыкает и тем более накладываться не может. Кадастровые границы его земельного участка совпадают с фактическим его ограждением с момента его приобретения. Считает, что ФИО1 не предоставила в суд обоснованных доводов и необходимых документов подтверждающих грубое нарушение Методических рекомендаций, Закона «О государственном кадастре недвижимости» и Инструкции по проведению межевания, вводит суд в заблуждение и предоставляет некорректные сведения. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований ФИО9

Представитель третьего лица Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района возражал против удовлетворения и пояснил, что согласно материалам гражданского дела межевание земельных участков ФИО3 и ФИО4 было проведено в соответствии с нормами земельного законодательства. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Исходя из нормы статьи 304 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, нарушение закона и нарушение права не тождественные понятия, и при отсутствии последнего нарушение закона со стороны ответчиков не является основанием для удовлетворения требований. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце. Истец не лишен права на формирование земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в соответствии с зонированием земельного участка. До настоящего времени истец с заявлением об утверждении схемы в администрацию не обращался, отказа в утверждении схемы не получал в связи с чем, довод о нарушении права является преждевременным. Доказательства нарушения права истицы постановлениями главы МО г. Туапсе и действиями администрации также не представлено. Государственный кадастровый учет недвижимости обеспечивает подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а также обеспечивает внесение сведений о таком имуществе в государственный кадастр недвижимости. Сам по себе кадастровый номер в отсутствие характеристик, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, не является достаточным для вывода о наличии сформированного земельного участка в объеме, необходимом для его внедрения в гражданский оборот, и, как следствие, для применения к нему предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенных прав их собственников. Установленная законом заявительная процедура для определения и утверждения границ принадлежащего ей земельного участка не соблюдена, а предъявление ею иска с подобными требованиями, по сути, является попыткой избежать соблюдения имеющегося порядка закрепления местоположения земельного участка на местности и достигнуть этого посредством судебного решения, что недопустимо. Имеющееся в материалах гражданского дела экспертное заключение также не свидетельствует о нарушении прав и интересов истца и основании для удовлетворения исковых требований. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований истицы, поскольку до установления и описания границ земельного участка в установленном порядке у собственника отсутствуют основания для утверждения о нарушении границ принадлежащего ему земельного участка. Доводы представителя истца, озвученные в ранее проведенных судебных заседаниях о нарушении прав его доверителя при осуществлении кадастрового учета в отношении земельных участков ответчиков, а также при издании администрацией оспариваемых постановлений являются необоснованными. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании межевания земельных участков недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании недействительным постановления главы МО г. Туапсе просит отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО7, действующий на основании доверенности при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Муниципального образования город Туапсе Краснодарского края, земли дачных и садоводческих объединений граждан, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.01.2012 года.

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности серии № №, регистрационная запись № от 29.07.1999 года.

Постановлением главы города Туапсе № от 07.06.1999 года утвержден план границ земельного участка № площадью 630,0 кв. метров в садовом обществе «Горка», находящегося в собственности 600,0 кв. метров и в аренде 30,0 кв. метров ТГА, Разрешено ТГА заключить договор купли-продажи земельного участка № площадью 600,0 кв. метров, находящегося в его собственности, в садовом обществе 

<

адрес> с ФИО8 

Земельный участок стоит на кадастровом учете без определения места его положения (как ранее учтенный).

В 2016 году ФИО1 обратилась в Администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением по вопросу формирования земельного участка для садоводства по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ей был предоставлен ответ № от 05.02.2016 года согласно которого в результате анализа контрольно-исполнительной съемки и сведений государственного кадастрового учета, было выявлено, что на испрашиваемы земельный участок в садовом товариществе «Горка», участок «185 накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на основании изложенного администрация не может сформировать земельный участок для садоводства, в связи с накладкой земельных участков, и рекомендовано обратиться в суд.

В сентябре 2016 года ФИО10 обратилась в ООО «Геоцентр» с обращением об определении местоположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу № от 09.09.2016 года указанно, что согласно представленных документов выданных Туапсинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю имеется техническая возможность определения координат интересующего земельного участка с точностью, не превышающей допуски, установленные для картометрического метода. По данным координатам определено местоположение земельного участка с/о «Горка», что отражено в графическом приложении к письму. Границы исследуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0302010:478, 23:51:0302010:488, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Из выписки из ЕГРП № от 04.12.2015 года следует, что земельный участок площадью №, категории земель – земли населенных пунктов, Обслуживание и эксплуатация индивидуального жилого дома, площадью 908 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО4 

Из выписки из ЕГРП № от 04.12.2015 года следует, что земельный участок, площадью 978 кв. метров, с кадастровым номером №, категории земель земли населенных пунктов- для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3

Из выписки Решения правления садоводческого товарищества 

<

адрес> от 31.10.2007 года следует, что Общество ходатайствовало перед Администрацией МО г. Туапсе комитетом по земельным и имущественным отношениям о необходимости выделения земельного участка площадью 1000 кв. метров для ведения садоводства и огородничества БНН, а также она принята в члены товарищества «Горка» и ей предоставлен в аренду и закреплен земельный участок в районе 

<

адрес>, присвоен садовому участку порядковый номер №.

Постановлением главы МО г. Туапсе № от 30.11.2007 года утверждён проектный план границ земельного участка площадью 978 кв. метра относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», образованного из земель кадастрового квартала № расположенного по адресу: г. Туапсе, садоводческое товарищество «Горка», 

<

адрес>, для ведения садоводства. Данным постановлением БНН представлен земельный участок на праве аренды, сроком на 49 лет, площадью 978 кв. метров, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов».

Постановлением главы МО г. Туапсе № от 16.06.2008 года утвержден проект границ земельного участка уточненной площадью 908,0 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу6 

<

адрес>, для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель- земли населенных пунктов. Установлен вид разрешенного использования земельного участка указанного в пункте 1- обслуживание и эксплуатация индивидуального жилого дома.

Из исторической справки № от 14.10.2016 года следует, что По архивным данным филиала ГУП КК “Крайтехинвентаризация- БТИ” по Туапсинскому району, первичная техническая инвентаризация жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производилась 01.06.1940г., площадь земельного участка 1489 кв. метра. Согласно заключения от 14.09.1946г. право собственности на жилой дом зарегистрировано за гр. ШВН По договору от 12.10.1946г. № гр. ШВН продал гр. ЗЕГ домовладение, расположенное на земельном участке 1489 кв. м. По состоянию на 01.04.1966г. фактическая площадь земельного участка составила 1489 кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.1982г. № наследником к имуществу гр. ЗЕГ является гр. ЗПП, наследственное имущество состоит из домовладения, расположенного на земельном участке 915 кв.м. По состоянию на 10.11.1984г. фактическая площадь земельного участка составила 937 кв.м. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.04.1985г. № наследником к имуществу гр. ЗПП является гр. КЕС, наследственное имущество состоит из домовладения, расположенного на земельном участке 915 кв.м. Как следует из договора купли-продажи от 05.12.1985г. № гр. КЕС продала гр. ХОА домовладение, расположенное на земельном участке 915 кв.м.. На основании свидетельства о праве на наследство по закону 11.06.2003г. № наследником к имуществу гр. ХОА является гр. ФИО4, наследственное имущество состоит домовладения, расположенного на земельном участке 915 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за гр. ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2003г. №. На дату последней технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ: фактическая площадь земельного участка составила 937 кв.м. Другими сведениями о правообладателях и площади земельного уча: домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», не располагает. 

Из генерального плана земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 30.12.1985г.,следует, что с восточной стороны –находится огород, с южной стороны - 

<

адрес>, с западной стороны - участок №, с северной стороны - лес. Сведения о смежном земельном участке, расположенном по адресу

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Так судом достоверно установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании проектного плана границ земельного участка, утвержденного Постановлением главы МО 

<

адрес> № от 30.11.2007г. Данный земельный участок формировался по ходатайству председателя 

<

адрес>» МОВ от 31.10.2007 г. В землеустроительном деле по установлению границ земельного участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/т «Горка», 

<

адрес>, №, подготовленном ГУП КК Туапсинский земельный центр», содержатся сведения государственного земельного кадастра о земельных участках, расположенных в кадастровом квартале №, сведения о правоустанавливающих документах, каталог координат пунктов опорной межевой сети (ОМС), а так же акт согласования границ земельного участка. Данный земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:51:0302010:478, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО4 и муниципальными землями. 

Согласно исторической справке от 14.06.2016г. №, выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ», первичная техническая инвентаризация жилого дома ФИО4 и земельного участка проводилась 01.06.1940 г. В 2008 г. ФИО4 обратилась в Администрацию города Туапсе за проведением кадастровых работ по уточнению границ и площади ее земельного участка, а также внесением уточненных данных в сведения государственного кадастра недвижимости. Руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 05.11.2002г. № - КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в 

<

адрес>» был подготовлен проект границ земельного участка, утвержденный Постановлением главы МО г. Туапсе № от 16.06.2008г. Согласно Генерального плана земельного участка от 30.12.1985г., на данной плане отображены смежные участки: с восточной стороны - огород, с южной стороны - 

<

адрес>, с западной стороны - соседний участок №, с северной стороны - лес. Сведения о смежном земельном участке, расположенном по адресу: с

<

адрес>, отсутствуют.

Так, в рамках гражданского дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по 

<

адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена горизонтальная геодезическая съёмка земельных участков по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Полученные измерения были сопоставлены с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. В результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра и горизонтальной геодезической съемки исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, имеют кадастровые паспорта, соответствующие материалам межевания (листы дела 19, 20), участок с кадастровым номером №, не имеет кадастрового паспорта, соответствующего материалам межевания (лист дела 21). В материалах дела (листы дела 29-31) имеются правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которым однозначно определить в системе координат МСК23 местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможно. Учитывая ответ на первый вопрос, определить факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № на основании имеющихся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (листы дела 19, 20), не представляется возможным.

В результате изучения материалов дела и проведения экспертного осмотра установлено, что на местности не установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена горизонтальная геодезическая съёмка земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с/т «Горка», Ключевая, уч. №, с/т «Горка», с/о «Горка», 185. Полученные измерения были сопоставлены с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. В результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра и горизонтальной геодезической съемки исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, имеют кадастровые паспорта, соответствующие материалам межевания (листы дела 19, 20), участок с кадастровым номером №, не имеет кадастрового паспорта, соответствующего материалам межевания (лист дела 21). По предоставленным геоданным, выданным Туапсинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю (лист дела 104), однозначно определить местоположение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 возможно. Учитывая ответ на четвертый вопрос, определить факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, 23:51:0302001:478 на основании имеющегося в деле каталога координат на земельный участок с кадастровым номером № (лист дела 104), возможно. Взаимное местоположение участков приведено в схеме приложения 1. К материалам дела приобщен генеральный план от 30.11.1985 года земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, А с кадастровым номером № (приложение 1). Учитывая то обстоятельство, что данный генеральный план не имеет каталога координат и конфигурация и линейные размеры участка отличаются от сведений ГКН об этом участке установить на местности местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», не представляется возможным. Учитывая ответ на шестой вопрос, определить наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности КФА, с кадастровым номером №, согласно генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ и с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, при нанесении предоставленных координат, невозможно. На основании ответов на предыдущие вопросы выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № на основании имеющегося в деле каталога координат на земельный участок с кадастровым номером № (лист дела 104). По мнению экспертов, данный факт наложения не является кадастровой ошибкой, так как данное наложение произошло в результате: Собственником участка с кадастровым номером № не были обозначены на местности его границы, различий в порядке оформления участков до создания кадастровой палат: в 2001 году и после создания.

Суд, давая оценку заключению эксперта, в соответствии со ст.ст.67,86 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим взятию за основу наряду с другими доказательствами, поскольку составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства и разрешаемых им вопросов, имеющего государственное разрешение на проведение данного вида работ (лицензию), методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием непосредственного восприятия предмета исследования, действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.

Не доверять вышеприведенном экспертному заключению у суда не имеется правовых оснований, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленные ст. 67 ГПК РФ, проведено экспертом квалификация по экспертной специальности и правомочность которого подтверждена документально.

Выводы проанализированного судом экспертного заключения согласуются с материалами дела.

При таких данных, проанализировав вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что межевание земельных участков ФИО3 и ФИО4 было проведено в соответствии с нормами земельного законодательства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из нормы статьи 304 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, нарушение закона и нарушение права не тождественные понятия, и при отсутствии последнего нарушение закона со стороны ответчиков не является основанием для удовлетворения требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.

Истец не лишен права на формирование земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в соответствии с зонированием земельного участка.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени истец с заявлением об утверждении схемы в администрацию не обращался, отказа в утверждении схемы не получал в с связи с чем, довод о нарушении права является преждевременным.

Доказательства нарушения права истицы постановлениями главы МО г. Туапсе и действиями администрации также не представлено.

Государственный кадастровый учет недвижимости обеспечивает подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а также обеспечивает внесение сведений о таком имуществе в государственный кадастр недвижимости.

Сам по себе кадастровый номер в отсутствие характеристик, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, не является достаточным для вывода о наличии сформированного земельного участка в объеме, необходимом для его внедрения в гражданский оборот, и, как следствие, для применения к нему предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенных прав их собственников.

Установленная законом заявительная процедура для определения и утверждения границ принадлежащего ей земельного участка не соблюдена, а предъявление ею иска с подобными требованиями, по сути, является попыткой избежать соблюдения имеющегося порядка закрепления местоположения земельного участка на местности и достигнуть этого посредством судебного решения, что недопустимо.

Доводы, истца о нарушении порядка межевания земельных участков принадлежащих ответчикам, в связи с отсутствием в межевом плане уведомления о согласовании границ данных участков с владельцем участка № в с

<

адрес>» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

В соответствии с п.4 ст. 14 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», после утверждения проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и вынесения данного проекта в натуру, членам такого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании межевания земельных участков недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании недействительным постановления главы МО г. Туапсе - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит