Дело №5-51/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года п.Бежаницы, ул.Березовая, д.2 Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Сорокиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Смирнова И.А., 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по тому факту, что 08 апреля 2018 года около 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь около дома №... по ул.... п...., в ходе словесной ссоры, исходя из личных неприязненных отношений к С.., умышленно нанес последней один удар ногой в область головы, причинив С. физическую боль, но не нанеся при этом каких-либо телесных повреждений, таким образом, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с протоколом не согласился, пояснив, что 08 апреля 2018 года употреблял спиртные напитки, был дома, а вечером около 21 часа вернулась домой жена С.., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала стучать в окно, чтобы ей открыли дверь, но он разозлился и не стал открывать дверь, тогда С. вызвала сотрудников полиции. Он никаких ударов С. не наносил.

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что 08 апреля 2018 года она употребляла спиртные напитки, а примерно в 21 час. 00 мин. вернулась домой, постучала в окно, чтобы ей открыли дверь, но дверь ей муж не открыл, тогда она вызвала сотрудников полиции и сказала, что муж ее избил, но он каких-либо телесных повреждений ей не наносил. Сотрудникам полиции она сообщила о том, что муж ее избил, чтобы навредить мужу, а в больнице пожаловалась на головную боль, хотя голова у нее не болела. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в ходе проверки по сообщению С. от дачи объяснений отказался, однако, потерпевшая С. в своих объяснениях указала, что ФИО1 нанес ей удар ногой в область головы. При этом, в ходе получения данных объяснений С. была разъяснена только ст.51 Конституции РФ, какие-либо процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, как потерпевшей, и ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, С. не разъяснялись. Данные в ходе проверки объяснения потерпевшая С. в судебном заседании не подтвердила, указав, что она сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, муж не открыл ей дверь, поэтому она вызвала сотрудников полиции. Каких-либо свидетелей произошедшего конфликта между ФИО1 и С. не было. По данным медицинской документации ГБУЗ «... МБ» при осмотре С. хирургом 08 апреля 2018 года указано на то, что у С. имеются жалобы на боль в теменной области, установлен ушиб теменной области слева. Кроме того, согласно выводам заключения эксперта №... от 16 апреля 2018 года следует, что ушиб без нарушения целости кожных покровов, мягких тканей и без нарушения физиологической функции органа, как телесное повреждение не квалифицируется и экспертной оценке не подлежит. Потерпевшая С. пояснила, что пожаловалась в больнице на головную боль, чтобы навредить мужу, голова у нее не болела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко