Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2025 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев жалобу заведующей группой аптечных организаций общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... заведующая группой аптечных организаций общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить, более того, в связи с тем, что сумма назначенного административного штрафа в размере 15000 рублей является для неё существенной, просила рассмотреть вопрос признания совершенного правонарушения малозначительным. Также ФИО1 пояснила, что информационная вывеска в виде консольной конструкции (аптечного креста) была демонтирована со здания, расположенном по адресу: ..., сразу после составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением городского совета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 октября 2017 года № 20/8 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Набережные Челны (далее - Правила благоустройства).

Согласно материалам дела, ... выявлено, что заведующая группой аптечных организаций ООО «...» ФИО1 допустила нарушение пункта 120 Правил благоустройства, а именно - на здании, расположенном по адресу: ..., размещена информационная вывеска в виде консольной конструкции (аптечного креста) без согласованного с уполномоченным органом исполнительного комитета дизайн-проекта её размещения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения заведующую группой аптечных организаций ООО «...» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из протокола № ... от ... (л.д. 20); протоколом об административном правонарушении № ... от ... (л.д. 20 - оборот); приказом о назначении на должность № ... от ... (л.д. 22); договором аренды нежилого помещения № ... от ... (л.д. 22 (оборот) - 25); информацией № ... от ... (л.д. 26-27); фотографией (л.д. 27 - оборот), иными материалами дела.

При рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении коллегиальным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в ходе производства по делу допущено не было.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Настоящее дело возбуждено на основании непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Собранные и представленные суду материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 никаких мероприятий по контролю не проводилось.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу, в том числе, вопреки доводам жалобы, в нем указана статья КоАП РТ, по которой возбуждено дело об административном правонарушении. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовала при составлении указанного протокола, ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не усматривается.

Постановление административным органом вынесено в отсутствие ФИО1 при наличии сведений о надлежащем её извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20 - оборот).

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за согласование с уполномоченным органом исполнительного комитета дизайн-проекта информационной вывески, подлежит отклонению, опровергается приобщенным к материалам дела приказом о назначении на должность № ... от ... (л.д. 22).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, ФИО1 могла и должна была предпринять все необходимые меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, однако не проявила в необходимой степени заботливость и осмотрительность в целях исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, и совершил правонарушение.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выбор наказания и определение его размера за совершение конкретного административного правонарушения во всяком случае осуществляется с учетом необходимости достижения целей административного наказания - общей и частной превенции, а также в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предписывающими, в числе прочего, учитывать характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность (статьи 3.1 и 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств административного правонарушения по данному конкретному делу, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие негативных последствий, а также то обстоятельство, что согласно представленным материалам (л.д. 26 - оборот) информационная вывеска не была согласована лишь частично, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ..., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин