Судья: Тишакова И.А. Материал №22-402/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 17 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.,

С участием прокурора Навражных С.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Щеглова Д.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 февраля 2024 года, которым 

удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области.

ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 10.11.2020 в виде 01 года 10 месяцев 15 дней принудительных работ на лишение свободы сроком на 01 год 10 месяцев 15 дней, из расчета один день за один день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Щеглова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Навражных С.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что при принятия решения судом не учтено, что медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения не проводилось, что он является ветераном боевых действий, имеет боевые награды, инвалидность 3 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь и поддержку.

Просит постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 февраля 2024 года отменить, отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч.2 ст.60.15 УИК РФ хранение запрещенных предметов и веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу положений ч.5 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов, по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками исправительного центра в сумке с личными вещами у ФИО2 было обнаружено и изъято завернутое в лист бумаги вещество растительного происхождения. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса высушенного до постоянной массы составила 

<

данные изъяты>. 

Факт обнаружения и изъятия свертка с марихуаной осужденный ФИО1 подтвердил в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный ФИО2 за хранение запрещенных предметов и веществ был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу сроком на 13 суток.

Таким образом, администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области соблюдены предусмотренные ст.ст.60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Учитывая указанное поведение осужденного, которое в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, суд принял правильное решение об удовлетворении представления.

Довод о том, что медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения не проводилось, не ставит под сомнение законность принятого судом решения, поскольку осужденный допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания не за употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, а за хранение запрещенных предметов и веществ. В данном случае проведение медицинского освидетельствования не требуется.

Ссылка осужденного на то, что он является ветераном боевых действий, имеет боевые награды, инвалидность 3 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеет правового значения при рассмотрении представления о замене принудительных работ лишением свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному определено отбывать оставшийся срок наказания, судом назначен правильно.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Е.П.Летникова