Дело № 2-84/17 

<

данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны 

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре – Тороповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

П.О.В. обратился в Чановский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности и.о. исполнительного директора по трудовому договору с окла

<

адрес> рублей + 25% районный коэффициент. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила главный бухгалтер ООО «

<

данные изъяты>» В.Т.Б. и сказала, что генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» Е.В.Д. уволил его и ДД.ММ.ГГГГ пригласили в контору для ознакомления, где ему предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию и если он не напишет, то они найдут способ его уволить. В ООО «

<

данные изъяты>» его пригласил работать Е.В.Д., в связи с чем он уволился из ООО «

<

данные изъяты>», где работал старшим агрономом. Затратил средства для перевозки вещей и подсобного хозяйства из 

<

адрес> в д. Осинцево. Переехал с семьей в дом, предоставленный ООО «

<

данные изъяты>». После увольнения ему было предложено освободить служебное жилье, в связи с чем он был вынужден снять жилье и перевезти свои вещи. После того, как он написал заявление об увольнении, ему не был предоставлен расчет и не выдали трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ он отдал главному бухгалтеру В.Т.Б. авансовые отчеты и поинтересовался, когда ему отдадут перерасход по авансовому отчету в размере 

<

данные изъяты>, а также расчет и трудовую книжку. Генеральный директор Е.В.Д. ответил, что после того как главный бухгалтер проверит авансовый отчет, его рассчитают в полном объеме. В этот день главный бухгалтер В.Т.Б. отдала ему трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали заработную плату за ноябрь в размере около 

<

данные изъяты> рублей, о полном расчете сказали звонить и узнавать. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он звонил и ходил в контору, узнавал о расчете, просил предоставить документы по трудовой деятельности, а также справку для постановки на биржу труда, но ему ничего не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ он направил заказное письмо о выдаче документов, но до настоящего времени никакого ответа не было. Просит обязать ООО «

<

данные изъяты>» выдать расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ, справки 2 НДФЛ, приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении, справки для биржи труда; взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в его пользу невыплаченную заработную плату, неустойку за невыплаченную заработную плату, компенсацию за причинение морального вреда в размере не менее одного оклада за каждый месяц после даты увольнения. 

В судебном заседании истец П.О.В. уточнил свои исковые требования, просил взыскать неустойку за недополученную заработную плату за ноябрь 2016 года в размере 181 рубль 57 копеек. У него необоснованно не уменьшен подоходный налог на имеющегося у него несовершеннолетний ребенок, в связи с чем подоходный налог должен быть уменьшен на эту сумму, но до настоящего времени данная сумма ему не выплачена. С учетом неустойки за задержку данной суммы в 

<

данные изъяты>. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки на 

<

данные изъяты>. Не произведена выплата за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> рублей. Им произведены расходы по оплате почтовых отправлений – 

<

данные изъяты> рублей. Он заправлял служебный автомобиль, которой ему был предоставлен при трудоустройстве. В связи с тем, что ему несвоевременно была выдана справка о заработной плате, он несвоевременно был поставлен на учет в центр занятости (не со дня увольнения) он потерял возможность дохода получения выплат в центре занятости 

<

данные изъяты> рублей. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки и задержкой выплаты заработной платы ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. Задержкой выдачи трудовой книжки и выплатой заработной платы ему причинен моральный вред, он переживал, что остался без работы, с прежнего места работы он уволился, он страдает сердечным заболеванием. Также просит в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 года № 225 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать ООО «

<

данные изъяты>» внести изменения в трудовую книжку, считать днем увольнения день выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ года

Истец в судебном заседании настаивал на своих уточненных исковых требованиях. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласилась частично, указав, что действительно подоходный налог был удержан с истца без учета наличия несовершеннолетнего ребенка. Истец отработал в их организации 1 месяц, она не успела запросить у него документ о наличии несовершеннолетнего ребенка. Он действительно ранее работал в их обществе, но она забыла о том, что у него есть ребенок. Ребенок с ним не проживает, но он имел право на налоговый вычет на ребенка. О наличии ребенка он документы при трудоустройстве не представил. Трудовая книжка ему действительно не была выдана в день увольнения. Связано это с тем, что печать находится у генерального директора, который находится в 

<

адрес>. Расчет ему не был выдан в день увольнения, так как им не был предоставлен отчет по полученным в подотчет денежным средствам. При расчете с истцом не была начислена сумма за неиспользованный отпуск, хотя данная сумма должна быть ему начислена. Справка в центр занятости ему была заполнена в день предоставления ее истцом. До этого бланк справки не был предоставлен в организацию. С этими требованиями она не согласна. Не согласна с оплатой средств, затраченных истцом на ремонт квартиры. При предоставлении служебного жилья с ним договор не составлялся, требований о ремонте данного жилья истец не предоставлял, доказательств затрат на ремонт истцом в суд и им не предоставлено. Не согласна с требованием об оплате за бензин, так как истец представил чеки на заправку автомобиля после даты увольнения. Также не согласна с размером компенсации морального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма необоснованна.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84.1 аб. 4, 6 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и провести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 (в редакции от 25.03.2013 года) «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящим Постановлением.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. обратился к генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» о принятии его на работу и.о. исполнительного директора. На данном заявлении имеется резолюция от ДД.ММ.ГГГГ «в приказ в.и.о. директора с 3-х м. испытательным сроком».

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» П.О.В. принят исполняющим обязанности исполнительного директора с испытательным сроком 3 месяца, с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно трудового договора ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Е.В.Д. с П.О.В.. Он принимается на работу исполняющим обязанности исполнительного директора в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца.

Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. обратился к Генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» об увольнении его по собственному желанию.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ с П.О.В. исполняющим обязанности исполнительного директора прекращен трудовой договор по п. 3 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. П.О.В. ознакомлен с приказом под роспись.. В приказе указано, что ознакомлен он с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из трудовой книжке П.О.В. ДД.ММ.ГГГГ он принят исполняющим обязанности исполнительного директора в ООО «Агрофирма Оситнцевская». ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Как видно из книги учета движения трудовых книжек ООО «

<

данные изъяты>» трудовая книжка сдана П.О.В. ДД.ММ.ГГГГ В данной книге указано, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ. Подписи П.О.В. о получении им трудовой книжки не имеется. Однако в судебном заседании он подтвердил, что трудовая книжка им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных в суд ООО «

<

данные изъяты>» доказательств (распоряжения по ООО «

<

данные изъяты>» и приложения к нему списка сотрудников, которым выдается заработная плата П.О.В. ДД.ММ.ГГГГ выдана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. ООО «

<

данные изъяты>» выдана заработная плата за декабрь 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. ООО «

<

данные изъяты>» произведен окончательный расчет при увольнении 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 218 Налогового кодекса РФ налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет. Уменьшение налоговой базы производится с месяца рождения ребенка (детей). 

Согласно представленным в суд свидетельствам о рождении детей, у истца трое детей, один ребенок несовершеннолетний. Согласно свидетельству о рождении № П.Т.О. родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Тарском ЗАГС 

<

адрес> составлена актовая запись №, отец – П.О.В..

Представитель ответчика в судебном заседании показала, что истец проработал у них 1 месяц и она не успела взять у него документ о наличии несовершеннолетних детей для налогового вычета, как работнику, имеющему несовершеннолетнего ребенка.

Истец с этим не согласился, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «

<

данные изъяты>» главным агрономом. Представителю истца было известно о наличии у него несовершеннолетнего ребенка. Ежемесячно представителем истца, которая исполняет обязанности главного бухгалтера и инспектора по кадрам, производились удержания задолженности по алиментам, а также производился стандартный налоговый вычет на ребенка. Истец заявление о предоставлении стандартного налогового вычета на ребенка не писал, однако имел право на получение этого вычета, о чем было известно при его трудоустройстве.

Истец в суд представил расчет задолженности по заработной плате и за задержку трудовой книжки, а также взыскании неустойки согласно которому расчетаны суммы подлежащие взысканию. Так, заработная плата за ноябрь рассчитана: 1.1.Должностногй оклад за 

<

данные изъяты>.

1.2.Районный коэффициент к должностному окладу (25%) = 

<

данные изъяты>.

1.3.Сумма к выдаче 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что заработная плата выдается 

<

данные изъяты> рублей выдано ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> рубля. Сумма неустойки за ноябрь составляет 

<

данные изъяты> рублей.

2.Заработная плата за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. просил генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Е.В.Д. предоставить ему расчетные листы за ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ; справки 2 НДФЛ; справки для постановки на биржу труда; копию приказа о приеме на работу; копию приказа об увольнении; копию трудового договора.

В судебном заседании представитель ответчика показала, что расчет при увольнении П.О.В. не был выдан своевременно, так как в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ он получил в подотчет на приобретение ГСМ, запчастей 

<

данные изъяты> рублей, о чем представила его заявлении об этом и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении им в подотчет 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение этого представила заявление и расходный кассовый ордер.

Истец не согласился с этим, указав, что данные деньги он не получал. Эти деньги получены за сданный скот, но фактически получены не им, а С.П.Э. заместителем ОАО «Сибэнергоснабсбыт», который также возглавляет генеральный директор ООО 

<

данные изъяты>» Е.В.Д.. Он вынужден был обратиться в полицию с заявлением. По данному факту была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его за отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично. В связи с нарушением при увольнении сроков выдачи трудовой книжки и расчета данные требования подлежат удовлетворению. Расчет иска истцом произведен верно. При выдаче расчета истцу неправомерно не был оплачен неиспользованный отпуск за отработанный месяц, с чет представитель ответчика согласилась. Ответчиком неправомерно не произведен стандартный налоговый вычет на несовершеннолетнего ребенка. Также удовлетворению подлежит требование истца об изменении даты увольнения в связи с задержкой трудовой книжки.

Также подлежит частичному удовлетворению компенсация морального вреда за задержку трудовой книжки и расчета при увольнении. Как видно из представленной медицинской карты амбулаторного больного П.О.В. страдает ИБС. Однако данное заболевание у него обнаружено задолго до трудоустройства его в ООО «

<

данные изъяты>». Но суд находит, что нарушением его трудовых прав, задержкой выдачи трудовой книжки и расчета при увольнении ему был причинен моральный вред. Однако суд находит, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Трудовая книжка была задержана непродолжительное время (уволен с ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ). Расчет при увольнении был задержан в связи с наличием спора о денежных суммах, полученных истцом в подотчет в день увольнения. Частичному удовлетворению подлежат и почтовые расходы, произведенные истцом при отправлении ДД.ММ.ГГГГ претензии в адрес ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждено квитанцией об оплате на сумму 37 рублей и копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств о почтовых затратах истцом в суд не представлено.

В иске о взыскании за произведенный ремонт в квартиру, которая ему была предоставлена в связи с трудоустройством на сумму 910 рублей суд считает необходимо отказать, так как договора о предоставлении служебного жилья, договора о производстве ремонта в этом жилье истцом в суд не предоставлено. Также не предоставлено квитанций о произведенных затратах на ремонт квартиры в размере 910 рублей. Также истцом не предоставлено доказательств о затратах на приобретение бензина в сумме 2980 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании показал, что им были предоставлены истцом квитанции на приобретение бензина, но заправлял он автомобиль после даты увольнения, в связи с этим ему не оплачены данные затраты. В суд истцом чеки на приобретение бензина не предоставлены.

Не подлежат удовлетворению требования истца на сумму 

<

данные изъяты> рублей – потеря дохода. Истец показал, что в связи с не предоставлением ему справки о доходах он не смог встать на учет в центр занятости со дня увольнения. Зарегистрирован в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика показал, что справку о заработной плате для центра занятости она заполнила сразу же после предоставления истцом бланка этой справки из центра занятости. Считает, что пособие по безработице ему начислена исходя не из справки о заработке в ООО «

<

данные изъяты>», истец у них отработал 1 месяц, до этого он работал ООО «

<

данные изъяты>» более 1 года. Истцом в суд не представлено доказательств того, что ответчиком ему было отказано в предоставлении справки о заработке для предоставления в центр занятости. В судебном заседании он не возражал против того, что справка о заработке для центра занятости была заполнена представителем ответчика при ее предоставлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление П.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу П.О.В. 

<

данные изъяты>, в том числе: неполученную заработную плату: 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу П.О.В. компенсацию морального вреда за несвоевременную выдачу трудовой книжки и расчета по заработной плате за ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» внести изменения в трудовую книжку П.О.В. - указать дату его увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Признать запись о дне увольнения ДД.ММ.ГГГГ недействительной. 

В остальной части иска: о взыскании затрат на ремонт жилья 

<

данные изъяты> рублей, затраты на бензин в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задержке выдачи справки о заработной плате для предоставления в центр занятости в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей отказать. Также отказать в остальной части взыскания компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись В.Д.Мищенко. 

Копия верна: Судья:

Секретарь: