Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Усвят Р.В.

подсудимой ФИО1

адвоката: Федоровой Ю.А.

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с сожителем Потерпевший №1, находились в доме, расположенном по адресу: участок № ...., где в указанные выше время и месте, между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа. 

После чего, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома по вышеуказанном адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая этого, приискала в доме нож – то есть предмет с высокой травмирующей способностью, и, взяв его в руки, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла не менее одного удара указанным ножом в область грудной клетки Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: 

- колото-резаная рана на грудной клетке слева в области 7-го ребра по средней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость (с кровоизлиянием около 100 мл. крови в плевральную полость) и далее через рану диафрагмы (левый купол) проникающая в брюшную полость с кровоизлиянием в поддиафрагмальное пространство (около 150 мл. крови со сгустками) без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Нанося Потерпевший №1 не менее одного удара ножом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область жизненно-важных органов – грудную клетку, ФИО1 понимала и осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желала их наступления. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в связи чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, в том числе, в ходе следственного эксперимента, согласно которым, она проживает по адресу: участок .... совместно с несовершеннолетним сыном К. Последние несколько лет с ними также проживает её сожитель Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 распивали вдвоем спиртное на территории усадьбы дачного участка, в беседке. Около 16 часов к ним в гости приехала её дочь Ш. и ее сожитель– Л. Какое-то время они все вчетвером распивали алкоголь (пиво и водку) в беседке на территории усадьбы дома, общались между собой. Через некоторое время Л. ушёл спать в дом, а они в беседке остались втроем. Около 19 часов между ней и Потерпевший №1 в ходе беседы и распития спиртного возник словесный конфликт на почве их личных, семейных отношений. В это время рядом с ними находилась её дочь Ш. Последняя пыталась её успокоить. Так как ей это надоело, то она встала и ушла из беседки в дом. Когда она шла по направлению к дому, то Потерпевший №1 продолжал в её адрес выкрикивать слова грубой нецензурной брани. В связи с описанным ею поведением Потерпевший №1, которое её очень обидело, то она, когда вошла в дом, сходила на кухню, где взяла кухонный нож, чтобы напугать последнего и успокоить таким своим появлением. С данным ножом она вернулась в веранду к входной двери, в которую с силой стучал Потерпевший №1 и кричал в её адрес оскорбления. Тогда же она открыла входную дверь в дом, и когда Потерпевший №1 переступил порог и вошел в веранду, то стал размахивать перед ней руками, кричал в её адрес нецензурные слова. Во время размахивания руками Потерпевший №1 случайно задел своей левой рукой в районе предплечья находящийся у неё в руке нож, в связи с чем, порезал себе им руку. Так как Потерпевший №1 вёл себя вызывающе, выражался в её адрес нецензурной бранью, то она на эмоциях решила один раз ударить его ножом в область туловища, при этом в сердце, в грудную клетку не целилась, так как убивать его не хотела, а желала лишь успокоить его и напугать. Тогда она клинком ножа, который держала в правой руке, нанесла Потерпевший №1 в левую область туловища один удар имеющимся при себе ножом, от чего он, вскрикнул от боли, и у него появилось обильное кровотечение. Сразу после этого, в веранду дома прибежала её дочь Ш., стала закрывать рану Потерпевший №1 чем-то. Последний потом потерял сознание и для оказания ему помощи были вызваны врачи СМП, которые госпитализировали его в больницу, где Потерпевший №1 находился на стационарном лечении. Ранее на допросе она ошибочно поясняла, что нанесла Потерпевший №1 не менее трёх ударов ножом в область туловища, так как находилась в истеричном состоянии, а также в связи с тем, что на тот момент из её организма не полностью вышел алкоголь, употреблённый ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она успокоилась, восстановила в памяти все события и в настоящее время всё изложила следователю так, как было на самом деле. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. Нож в помещении дома она взяла лишь для того, чтобы напугать его, однако после того, как открыла дверь, то Потерпевший №1 вновь стал её оскорблять, в связи с чем, она захотела причинить ему боль – для чего и нанесла ему один удар ножом в область туловища слева в районе грудной клетки снизу (л.д. 80-83, 86-90, 91-94, 103-106).

Вина ФИО1 в совершении описанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями. Согласно которым, он проживает по адресу: участок .... совместно с сожительницей ФИО1 и несовершеннолетним сыном последней К. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились дома, распивали вдвоем спиртное, около 16 часов к ним домой приехала дочь ФИО1 – Ш. вместе с сожителем Л. Стали все вместе распивать спиртное, находились они на улице в беседке. Ближе к вечеру Л. ушёл спать в дом. Около 19 часов между ним и ФИО1 в ходе распития спиртного возник словесный конфликт на почве личных, семейных отношений, в ходе которого они высказывались в отношении друг друга словами грубой нецензурной брани. Ш. старалась их успокоить. В какой-то момент ФИО1 встала и вышла из-за стола, ушла из беседки в дом. В это время он продолжал выражаться в отношении ФИО1 словами грубой нецензурной брани. Поведение ФИО1 его разозлило, он решил пойти и договорить с ней, для этого пошел в дом, подошел к входной двери в дом, которая оказалась заперта. Он стал с силой стучать во входную дверь, кричал, чтобы ФИО1 её открыла, продолжая выражаться в отношении последней словами грубой нецензурной брани. Сразу после этого ФИО1 резко открыла входную дверь дома, и он смог пройти внутрь, т.е. на веранду. Когда он сделал один или два шага внутрь веранды, то стал размахивать перед ФИО1 руками, высказывая в её адрес свои претензии относительно недовольства её поведением. В это время, размахивая руками, он задел своей левой рукой в районе предплечья, находящийся в руке ФИО1 нож, тем самым немного порезав рук в указанном месте. Всё произошло очень быстро. Помнит, что после этого ФИО1 замахнулась на него ножом, имеющимся при ней, и нанесла ему им один удар в область туловища слева – живота или грудной клетки снизу слева, от чего он испытал сильную физическую боль и схватился своей рукой в области раны. Практически сразу в веранду прибежала Ш., после чего он потерял сознание. Помнит, что в дальнейшем приезжали врачи скорой помощи, оказывали ему медицинскую помощь, а после госпитализировали в больницу. Там он пришел в себя и пояснил, относительно событий получения им травмы, что получил ту самостоятельно в быту, так как не желал изобличать в совершении преступления ФИО1 (л.д. 44-47).

В судебном заседании потерпевший пояснил, что правдивыми являются показания, данные на предварительном следствии, поскольку на тот момент он лучше помнил события. 

- показаниями свидетеля Ш., согласно которым около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем Л. приехали в гости к её матери ФИО1, которая проживает в доме по адресу: участок ...., там стали распивать спиртные напитки. Когда они приехали, то ФИО1 и Потерпевший №1 находились в беседке на приусадебной территории дома, там они вчетвером стали распивать спиртное. Во время их приезда на теле Потерпевший №1 телесных повреждений не имелось, последний был в хорошем настроении. В ходе распития спиртного Л. ушел спать в дачный дом, так как стал сильно пьян. Через некоторое время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого мать ушла внутрь дома. Спустя буквально несколько минут Потерпевший №1 пошел вслед за ФИО1, стал стучать во входную дома. После этого она услышала, что дверь открылась и между матерью с Потерпевший №1 вновь стал происходить словесный конфликт, в ходе которого она услышала крик Потерпевший №1 Она пошла посмотреть, что произошло, когда подошла к дому, то увидела в веранде свою мать ФИО1 и Потерпевший №1, который стоял и одной рукой облокотился на стену, из области груди слева у того имелось сильное кровотечение. Через некоторое время Потерпевший №1 потерял сознание и упал на пол. Они с ФИО1 старались оказывать помощь, затыкали на груди Потерпевший №1 ножевые ранение тряпкой. В это время в веранду вышел Л., вызвал врачей скорой помощи, которые в дальнейшем увезли Потерпевший №1 в больницу (л.д. 69-71), 

- показаниями свидетеля Л., согласно которым около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей Ш. приехали в гости к матери последней – ФИО1, которая проживает в доме по адресу: участок ..... Когда они приехали, то ФИО1 и Потерпевший №1 находились в беседке на приусадебной территории дома, они вчетвером стали распивать спиртное. Во время их приезда на теле Потерпевший №1 телесных повреждений не имелось, последний был в хорошем настроении. В ходе распития спиртного он, так как стал находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел спать в дачный дом. Спустя некоторое время он проснулся от шума в веранде дома. Войдя туда, он увидел, что Потерпевший №1 лежал в веранде на полу, и из его груди было обильное кровотечение. Рядом с последним сидели Ш. и ФИО1, оказывали помощь ему, зажимали тряпкой кровотечение. Увидев все это, он вызвал врачей скорой помощи (л.д. 72-74), 

- показаниями свидетеля Т., старшего о/у ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, им производились оперативно-розыскные мероприятия по поступившему в пункт полиции сообщению о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: участок ...., нанесла своему сожителю Потерпевший №1 ножевые ранения в область грудной клетки. По указанном у адресу он выехал в составе следственно-оперативной группы для производства осмотра места происшествия и опроса лиц, находившихся на месте происшествия. Кроме того, в автомобиле скорой помощи находился Потерпевший №1, которому оказывали скорую помощь, и ФИО1, которая им была задержана для разбирательства. Следователем был произведен осмотр места происшествия. После этого, когда они вернулись в пункт полиции, то ФИО1 обратилась к нему с явкой с повинной. В дальнейшем им у ФИО1 были изъяты штаны и футболка, в которых она находилась в момент совершения преступления, которые были упакованы в один полимерный пакет, о чем был составлен соответствующий протокол. Также у ФИО1 им были изъяты смывы с кистей обеих рук, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук и получены образцы буккального эпителия (л.д. 75-77), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный дом по адресу: участок ...., изъяты нож, фрагмент марли с веществом бурого цвета (л.д. 23-32), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имела место колото-резаная (1) рана на грудной клетке слева в области 7-го ребра по средней подмышечной линии, раневой канал которой направлен слева направо, сверху вниз, несколько спереди назад, проникает в левую плевральную полость (с кровоизлиянием около 100 мл. крови в плевральную полость) и далее через рану диафрагмы (левый купол) проникает в брюшную полость с кровоизлиянием в поддиафрагмальное пространство (около 150 мл. крови со сгустками) без повреждения внутренних органов, которая образовалась от однократного воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла незадолго до поступления потерпевшего в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» – ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. 

Образование вышеуказанной раны при падении потерпевшего с высоты собственного роста на острые выступающие предметы – исключена, учитывая характер раны и ход ее раневого канала (л.д. 151-152), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 была обнаружена резанная рана 1-го пальца левой кисти (1), которая не причинила вреда здоровью (повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) пи образовалась от однократного воздействия предметом, имеющим острый режущий край или заостренный конец, возможно ножом в результате самопричинения. Возникла за 1-2 суток до момента осмотра в помещении КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 146-147), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на лезвии ножа, представленном на исследование, обнаружена кровь Потерпевший №1 (л.д. 178-183), 

- протоколами изъятия и выемки, согласно которым, у ФИО1 были изъяты футболка черного цвета, штаны черного цвета (л.д. 33-34, 139-142), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на фрагменте марли, представленной на исследование, обнаружена кровь Потерпевший №1 На футболке ФИО1, представленной на исследование, обнаружены эпителиальные клетки и кровь, которые произошли в результате смешения ДНК Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д. 157-164).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 192-194, 196).

Факт умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями самой подсудимой, которые суд принимает во внимание, ввиду отсутствия оснований для самооговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, который подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах возникшего между ним и ФИО1 конфликта, месте, времени совершенного преступления, о механизме нанесения ему удара ножом. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетелей Ш., Л., подтвердивших наличие у потерпевшего ножевого ранения в рассматриваемый период. 

Свидетель Т. подтвердил обстоятельства установления причастности ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1

Показания названных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, согласно которым на футболке ФИО1 обнаружена кровь потерпевшего, а также экспертным исследованием об образовании телесных повреждений у Потерпевший №1 времени и механизме его образования.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями не имеется. 

С учетом приведенного анализа доказательств, во взаимосвязи с заключением эксперта, суд считает установленным, что рана причинена в результате умышленных действий ФИО1 с использованием ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия. 

Какие-либо обстоятельства, указывающие на совершение преступления в отношении Потерпевший №1 по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, отсутствуют. 

В судебном заседании установлено, что угрозы жизни ФИО1 со стороны Потерпевший №1 на момент совершения преступления, не имелось. 

Согласно фактическим обстоятельствам, установленным по делу, мотивом совершенного ФИО1 преступления, являлись личные неприязненные отношения, обусловленные произошедшей ссорой между потерпевшим и подсудимой после того, как потерпевший оскорбил подсудимую.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дачей объяснений признательного содержания, признательных показаний, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Явка с повинной признается как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, т.к. дана была после задержания подсудимой и установления ее причастности к совершению преступления, учитывается ФИО1 при назначении наказания. 

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Одного лишь факта нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения недостаточно для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. И, кроме того, суду не представлено доказательств, необходимых для вывода о причинно-следственной связи между состоянием подсудимого и наступившими последствиями.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает именно личность подсудимой, характер совершенного ею преступления, его категорию и обстоятельства совершения, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, но исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновной и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает целесообразно назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания.

Но, принимая во внимание поведение подсудимой до и после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд признает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому данное наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Размер испытательного срока условного осуждения определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст. 6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, суд не установил, вследствие чего, не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд не освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатам, осуществляющим ее защиту. Подсудимая отказа от услуг защитников не заявляла, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Взысканными суммами ни она, ни ее семья не будут поставлены в тяжелое материальное положение. 

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 22 911 рубля 25 копеек.

Вещественные доказательства уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова