РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/17 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> получена истицей по ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ и значилась как служебная квартира. В дальнейшем данная квартира была передана в муниципалитет. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Это одна комната №. м ) в коммунальной квартире на 4 семьи. Ответчик не хочет общаться с истицей, своими правами он нарушает права истца, истица лишена возможности получать субсидии, не может обновить типовой договор по найму, заняться подготовкой документов к приватизации комнаты. Также ответчик уклоняется на просьбы истца по текущим делам в комнате (поменять лампочку, заменить разбитое стекло в окне и т.п.), не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик никогда не проживал в данном помещении, не привозил свои вещи, не пользовался ключами, так как с рождения проживал с родителями по адресу: 

<

адрес> квартире, принадлежащей дедушке (отцу папы). После развода родителей с ДД.ММ.ГГГГ там же проживал с отцом. ДД.ММ.ГГГГ. он по собственному желанию, добровольно, ушел к матери, где проживает по настоящее время вместе с матерью, отчимом и младшей сестрой. С января 2013 г. ответчик ни разу не приходил к истцу, не оказывал помощь в просьбах по ремонту квартиры и оплате своей части коммунальных услуг, своими правами на пользование помещением, где прописан, нарушает права истца (препятствует мне в получении субсидии, переоформлению документов по квартире, способствует накоплению долга и пени по водоканалу и др. Ответчик не является членом семьи нанимателя, никогда не проживал, не претендовал на проживание и не проживает в настоящее время, не участвует в оплате коммунальных услуг и текущей поддержке в сохранности жилого помещения, тем самым не стремится исполнять права и обязанности, предусмотренные договором социального найма. В соответствии с этим, согласно ч.3 ст.83 Ж РФ, ответчик утратил право на проживание в этом помещении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что готов вселиться и оплачивать коммунальные услуги, но истец препятствует вселению, ключи от квартиры не предоставляет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носил его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п., не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено право на занятие жилого помещения размером № кв.метров, состоящего из 1 комнаты в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУФЗ Кировского района г.Ростова-на-Дону был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, объектом найма которого является указанная выше квартира. 

В соответствии с п.1 Договора наймодатель обязался предоставить нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда (л.д.9-11).

Как следует из справки о составе семьи ООО» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрирован внук ФИО2 с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что при рождении ответчика его родители определили его место жительства по адресу: 

<

адрес>, где он и был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г.№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, исковые требования П. к П.М.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – УФМС России по 

<

адрес>, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставлены без удовлетворения, исковые требования П.М.А. к П. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворены и постановлено признать П.М.А. приобретшим право пользования 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, как пояснил ответчик ФИО2 в судебном заседании, не проживание обусловлено невозможностью совместного пользования квартирой в виду неприязненных отношений. В спорную квартиру ответчик желает вселиться и оплачивать коммунальные услуги, однако истицей чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, ключи от квартиры ответчику истцом не переданы.

То обстоятельство, что ответчик несколько лет не проживает в спорном жилом помещении, не является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования квартирой, поскольку, как было установлено судом, не проживание обусловлено невозможностью совместного пользования квартирой в виду неприязненных отношений. При этом, временное отсутствие кого-либо из лиц, имеющих право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, его отсутствие в спорном жилом помещении после совершеннолетия не носит длительный характер, вызвано объективными уважительными причинами, в связи с чем не устанавливает оснований полагать ответчика выбывшим на другое постоянное место жительства и соответственно для признания ответчика не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств того, что ответчик П.М.А. добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, приобрел право пользования иным жилым помещением, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, не представлено.

Руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.