Гр. дело № 2-571/2024 г.

УИД № 34RS 0018-01-2024-000819-40

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи Терентьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 15 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании « Медведица», Муниципальному унитарному предприятию «Береславское коммунальное хозяйство» об обязании провести работы по восстановлению полноценной работы системы отопления, перерасчете оплаты за отопление, за содержание общедомового оборудования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании « Медведица» ( далее ООО УК «Медведица»), Муниципальному унитарному предприятию «Береславское коммунальное хозяйство» ( далее МУП «Береславское коммунальное хозяйство») об обязании провести работы по восстановлению полноценной работы системы отопления, перерасчете оплаты за отопление, за содержание общедомового оборудования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес> МКД № 

<

адрес>.

Управление и обслуживание жилого дома осуществляют ООО УК «Медведица» и МУП «Береславское коммунальное хозяйство». С декабря 2023 года она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием ненадлежащего качества обеспечения жилого помещения теплоснабжением, поскольку в квартире холодно, сыро, запах плесени. Она своевременно вносит плату за коммунальные услуги и техобслуживание и рассчитывает на получение услуги отопления надлежащего качества, однако на протяжении ряда лет услуга надлежащего качества не предоставляется.

Проживание в холодной квартире ухудшает состояние её здоровья, что влечет неоднократные обращения в лечебные учреждения, причиняя нравственные страдания. 

Поскольку до настоящего времени изменений в сторону улучшения предоставления услуги по отоплению не произошло, она вынуждена обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав.

Просит суд обязать ответчиков провести работы по восстановлению полноценной работы системы отопления с соблюдением норм подачи тепла в квартиры, предоставив ей ( истцу) акт об устранении нарушений за подписью членов комиссии и собственника 

<

адрес> МКД 32 

<

адрес>;

- обязать ответчиков провести перерасчет оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату устранения неполадки с предоставлением акта об устранении нарушений за подписью членов комиссии и собственника 

<

адрес> МКД № 

<

адрес>;

-обязать ответчиков провести перерасчет оплаты за содержание (техническое обслуживание) общедомового оборудования и подачу теплоносителя несоответствующего нормам;

- начислить неустойку за нарушение сроков устранения нарушений с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления акта об устранении нарушений за подписью членов комиссии и собственника 

<

адрес> МКД № 

<

адрес>;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО « УК « Медведица» ФИО3, действующая на основании доверенности ( л.д. 40), в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом поясняла суду, что от других жильцов МКД № 

<

адрес>, указанных в исковом заявлении, никаких жалоб на несоответствие температуры в квартирах не поступало. При обращении истца в ООО « УК « Медведица» с жалобой, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники обслуживающей организации произвели замеры теплоносителя на вводе в жилой дом как самостоятельно, так и с представителем РСО. При первоначальном замере температура при вводе в дом не соответствовала нормативному показателю, то через несколько минут при повторном замере уже соответствовала нормативу. ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзор проводил внеплановую проверку, нарушений температурного режима не выявлено. Замер температурного режима в 

<

адрес> ФИО1 не производился в виду отсутствия доступа в жилое помещение (л.д.38-39).

Представитель ответчика МУП «Береславское коммунальное хозяйство» ФИО4, действующий на основании доверенности ( л.д. 64) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований поскольку заявлены они по надуманным основаниям. При проведении Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> внеплановых проверок по жалобам ФИО2 нарушений установленных параметров качества теплоносителя не выявлено, что подтверждается актами. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать ( л.д. 78-79).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности ( л.д.75), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие ( л.д. 74).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

В соответствии с пп. "д" п. 33 Правил потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № к настоящим Правилам.

Согласно п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к настоящим Правилам.

Пунктом 14 приложения № к Правилам предусмотрена допустимая продолжительность перерыва отопления и определен порядок снижения платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором имело место превышение допустимой продолжительности перерыва отопления.

Пунктом 15 приложения № к Правилам определено обеспечение нормативной температуры воздуха, допустимые повышение и снижение нормативной температуры, порядок снижения платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором имели место отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение.

В силу вышеизложенных норм материального права, обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения заявленного спора, является установление качества предоставляемой коммунальной услуги.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес> МКД № 

<

адрес>.

Управление и обслуживание жилого дома осуществляют ООО УК «Медведица» и МУП «Береславское коммунальное хозяйство». 

Истец ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями к ответчикам и жалобами в Инспекцию государственного жилищного надзора по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (л.д.7,9,11,13,14-15,23).

В ходе рассмотрения заявлений ФИО1 представителями ООО УК «Медведица», с участием представителей МУП «Береславское коммунальное хозяйство» проводились замеры температуры теплоносителя системы отопления МКД № по 

<

адрес>. 

Согласно Акта замера температуры теплоносителя системы отопления МКД № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя управляющей компании ООО УК «Медведица», представителя ресурсоснабжающей организации МУП «Береславское коммунальное хозяйство», мастера по теплу температура теплоснабжения на вводе в дом соответствует нормативному показателю ( л.д.103). 

Согласно Акта замера температуры теплоносителя системы отопления МКД № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя управляющей компании ООО УК «Медведица», представителя ресурсоснабжающей организации МУП «Береславское коммунальное хозяйство», мастера по теплу температура теплоснабжения на вводе в дом соответствует нормативному показателю ( л.д.104). 

Согласно Акта замера температуры теплоносителя системы отопления МКД № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя управляющей компании ООО УК «Медведица», представителя ресурсоснабжающей организации МУП «Береславское коммунальное хозяйство», мастера по теплу температура теплоснабжения на вводе в дом соответствует нормативному показателю ( л.д.105). 

Согласно Акта замера температуры теплоносителя системы отопления МКД № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя управляющей компании ООО УК «Медведица», представителя ресурсоснабжающей организации МУП «Береславское коммунальное хозяйство», мастера по теплу температура теплоснабжения на вводе в дом соответствует нормативному показателю ( л.д.107). 

Согласно Акта замера температуры теплоносителя системы отопления МКД № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя управляющей компании ООО УК «Медведица», представителя ресурсоснабжающей организации МУП «Береславское коммунальное хозяйство», мастера по теплу температура теплоснабжения на вводе в дом соответствует нормативному показателю ( л.д.106). 

Как следует из Акта внеплановых выездных проверок Инспекции государственного жилищного надзора, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения контрольно-надзорного мероприятия нарушений качества предоставления ресурса по отоплению по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес> снабжающей организацией МУП « БКХ» не выявлено ( л.л.100-102).

По обращениям (жалобам) в адрес заявителя ФИО1 Инспекцией государственного жилищного надзора направлялись ответы по результатам их рассмотрения. Так, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведены замеры температура воздуха на вводе в МКД №, 

<

адрес>, в ходе которых установлено, что температура в 

<

адрес>, на вводе в дом соответствует нормативам, отопительные приборы прогреваются равномерно ( л.д. 18, 19,20-21).

Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 56 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества и нарушения температурного режима в квартире истца, доказательств подтверждающих факт нарушения прав истца в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией не представлено, не установлены они и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании « Медведица», Муниципальному унитарному предприятию «Береславское коммунальное хозяйство» об обязании провести работы по восстановлению полноценной работы системы отопления, перерасчете оплаты за отопление, за содержание общедомового оборудования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Судья: