ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 16 марта 2021 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защиты в лице адвоката Гальцова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> судимой 

13.05.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 72 часам обязательных работ, отбыто 12 часов, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила восемь мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а так же одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, постановление о назначении административного наказания не исполнено, в связи с чем согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила имущество ООО «Агроторг», а именно: сыр «Ламбер» 50%» фасованный общей массой 1,561 кг., стоимостью 816,66 руб. без учета НДС за килограмм, а всего товара на общую сумму 1 274,81 руб., который спрятала в находившейся при ней рюкзак, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. 

Она же,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 42 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила имущество ООО «Агроторг», а именно: сыр «Ламбер 50%», в количестве 4 упаковок массой 230 гр. каждая, стоимостью 279,99 руб. за 1 упаковку без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 119,96 руб. которые спрятала в находившейся при ней рюкзак, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила имущество АО «Тандер», а именно: кофе «NESCAFEGold сублимированный с молотым» в количестве 6 банок массой 95 гр. каждая, стоимостью 106,46 руб. за 1 банку без учета НДС, а всего товара на общую сумму 638,76 руб. которые спрятала в находившейся при ней рюкзак, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

данные изъяты>, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила имущество АО «Тандер», а именно: сыр «Голландский Пестравка 45%» общей массой 1,815 кг., стоимостью 429,52 руб. без учета НДС за 1 килограмм, на общую сумму 779,58 руб.; масло сливочное «Пестравка Традиционное 82,5 %» в количестве 8 пачек массой 180 гр. каждая, стоимостью 87,44 руб. без учета НДС за 1 пачку, на общую сумму 699,52 руб., а всего товара на общую сумму 1 479,10 руб., которые спрятала в находившейся при ней рюкзак, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила имущество ООО «Агроторг», а именно: кофе «JACOBS» в количестве 5 пачек массой 150 гр. каждая, стоимостью 330,65 руб. за 1 пачку без учета НДС, на общую сумму 1 653,25 руб.; шампунь «H&SHOULD» в количестве 2 флаконов объемом 400 мл. каждый, стоимостью 236,98 руб. за 1 флакон без учета НДС, на общую сумму 473,96 руб., а всего товара на общую сумму 2 127,21 руб., который спрятала в находившейся при ней рюкзак, проследовала через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана работником магазина, чем причинила бы материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 2 127 рублей 21 копейки.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 23 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила имущество ООО «Агроторг», а именно: сыр «Ламбер 50%», в количестве 4 упаковок, массой 230 гр. каждая, стоимостью 231,99 руб. за 1 упаковку без учета НДС, а всего товара на общую сумму 927,96 руб., которые спрятала в находившуюся при ней сумку, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила имущество ООО «Агроторг», а именно: сыр «Пестравка Российский 50%», в количестве 4 упаковок, массой 220 гр. каждая, стоимостью 117,11 руб., за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму 468,44 руб.; сыр «Пестравка Голландский 45%», в количестве 2 упаковок массой 200 гр. каждая, стоимостью 117,59 руб. за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму 235,18 руб., а всего товара на общую сумму 703,62 руб., который спрятала в находившуюся при ней сумку, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Татищева, 6А, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила имущество ООО «Агроторг», а именно: сыр «Ламбер 50%», в количестве 4 упаковок, массой 230 гр. каждая, стоимостью 231,99 руб. за 1 упаковку без учета НДС, а всего товара на общую сумму 927,96 руб., который спрятала в находившуюся при ней сумку, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 41 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Татищева, 6А, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила имущество ООО «Агроторг», а именно: сыр «Российский 50%», в количестве 3 упаковок массой 220 гр. каждая, стоимостью 167,19 руб. за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму 501,57 руб.; сыр «Голландский 45%», в количестве 3 упаковок массой 220 гр. каждая, стоимостью 164,79 руб. за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму 494,37 руб.; сыр «Белебеевский 45%», в количестве 3 упаковок массой 220 гр. каждая, стоимостью 167,19 руб., за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму 501,57 руб.; а всего товара на общую сумму 1 497,51 руб., которые спрятала в находившуюся при ней сумку, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

-------------------------------------------

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подтвердив и заявив каждый свои исковые требования по возмещению ущерба. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия.

Действия подсудимой квалифицированы правильно по 8 преступлениям по ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила восемь мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка»; хищение товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка»; хищение товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит»; хищение товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит»; хищение товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка»; хищение товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка»;хищение товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка»; хищение товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка»).

Действия подсудимой квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (хищение товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка»).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, а также ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ст.15 УК РФ отнесенных к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой ФИО1, которая по отношению к преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является ранее судимой, совершила девять умышленных преступлений, одно из которых является неоконченным, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Тольяттинском наркологическом диспансере», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенесла заболевание бронхопневманию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была официально трудоустроена в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в том числе, в раскрытии обстоятельств их совершения, которые изложены в ее первоначальных объяснениях, после задержания (т.1 л.д. 20;73;122;125;169;209;214; т.2 л.д. 32;88;135;171), ее участие в процессуальных действиях - в осмотрах дисков, где она узнала себя как лицо, совершившее преступления (т. 1 л.д. 56-60; 96-100;144-146;189-191;238-242; т.2 л.д. 59-61; 105-108; 151-154; 187-190), суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие всех заболеваний у подсудимой. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступлений, тяжесть содеянного, их общественную опасность, личность подсудимой, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ее поведения после совершения преступлений, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания подсудимая не препятствовала установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманности, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, за каждое из совершенных преступлений, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ - судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимой и её семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителей потерпевших - АО «Тандер» - ФИО9 на сумму 638 руб. 76 коп., ФИО10 на сумму 1479 руб. 10 коп., ООО «Агроторг» - ФИО8 на сумму 1274 руб. 81 коп., ФИО11 на сумму 1119 руб. 96 коп., ФИО12 на сумму 4057 руб. 05 коп. не отрицаются подсудимой, являются справедливыми, и подлежатполному удовлетворению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 по ст.ст. 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей следующее наказание:

- по ст.ст. 158.1; 158.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 60 часов обязательных работ, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 112 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 70 часов обязательных работ;

- по ст.ст. 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; 158.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 220 часов обязательных работ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному судом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию (за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединить не отбытое наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания в виде 12 часов обязательных работ по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 6451 (шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 82 копейки, в пользу АО «Тандер» 2117 (две тысячи сто семнадцать) рублей 86 копеек. 

Вещественные доказательства: 9 дисков, с записью видеонаблюдения, хранящиеся в деле, оставить хранить при деле; кофе ««JACOBSMON» в количестве 5 пачек; шампунь «H&SHOULD Энергия океана» в количестве 2 флаконов, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7, оставить у последнего. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи. 

Судья (подпись) Караулов А.Н.

Копия верна.

Судья: