Дело № 2-1722/2020

УИД № 42RS011-01-2020-003267-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 15 октября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Поваренкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 (до смены фамилии ФИО1) Ж. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно свидетельству о расторжении брака от 15.12.2015, ФИО1 после расторжения брака с ФИЗ присвоена фамилия ФИО2.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (после смены фамилии ФИО2) Ж.М. был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 45 430,00 рублей под 49,90% годовых на срок по 07.07.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Денежные средства в размере 45 430,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик, начиная с 07.07.2015, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер> от 07.07.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 72 653,51 рубля, из них: 29 478,15 рублей – задолженность по основному долгу, 36 575,36 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 600,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 (после смены фамилии ФИО2) Ж.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 07.07.2014 в сумме 72 653,51 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 379,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 (до смены фамилии ФИО1)Ж.М.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.07.2014 между ПАО «Лето банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО2 (на дату заключения договора ФИО1) был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 45 500,00 рублей под 49,90% годовых сроком на 24 месяца.

При этом ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и соглашается с Общими условиям договора, изложенными в Условиях и Тарифах Банка.

Из п. 17 заявления следует, что заемщик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование" по программе страховой защиты. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, последний платеж по договору был внесен ответчиком 16.06.2015, по состоянию на 12.12.2018 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 07.07.2014 составила 72 653,51 рубля, из них: 29 478,15 рублей – задолженность по основному долгу, 36 575,36 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 600,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 

<

номер>, по которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер>, заключенному 07.07.2014 между ПАО «Почта Банк» (до смены наименования ОАО «Лето Банк») и ФИО2 (на дату заключения договора ФИО1), в полном объеме перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования истцу ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 заявлено о ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что согласно графику ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору 

<

номер> от 07.07.2014 должен быть внесен ответчиком 07.07.2016. Таким образом, срок исковой давности истекал 07.07.2019.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, представленному мировым судьей по запросу суда, ООО «Филберт» 04.10.2019 (т.е. с пропуском срока исковой давности по всем платежам) обратилось к мировому судье судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 07.07.2014.

Мировым судьей судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области на основании указанного заявления 14.10.2019 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу 

<

номер>, который определением от 09.11.2019 был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа ООО «Филберт» 18.09.2020 (т.е. в срок свыше шести месяцев после отмены судебного приказа) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском.

Соответственно, истцом срок исковой давности по ежемесячным платежам для взыскания суммы задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 (до смены фамилии ФИО1) Ж. М. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 07.07.2014 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года. 

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1722/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области