№ 2-188/2025

26RS0008-01-2025-000095-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре Кривцовой О.А., 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к П.П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в Буденновский городской суд с иском к П.П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

Из содержания искового заявления следует, что 28.03.2024 П.П.П. (далее-ответчик) и АО «ТБанк» (далее - банк, истец) заключили договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 28.03.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк, согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договорам услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее-ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, о суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор и договор залога), повлекли к тому, что банк 03.11.2024 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 236 951, 48 рублей, из которых, 1 112 409, 84 рублей – просроченный основной долг, 114 364,59 рублей – просроченные проценты, 10 177,05 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа, банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В силу неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 879 000 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика П.П.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1 236 951,48 рублей, из которых, 1 112 409,84 рублей – просроченный основной долг, 114 364,59 рублей – просроченные проценты, 10 177,05 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 370 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada (ВАЗ) Granta, категории В, VIN №, год выпуска 2023 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 879 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражено в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк».

Ответчик П.П.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу, по месту регистрации: 

<

адрес>, однако конверт с судебным извещением ответчиком получен не был и возвращен почтовым отделением в суд.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.03.2024 между П.П.П. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора, банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 129 999 рублей под 24,9 % годовых под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита, сроком на 60 месяцев. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, 28.03.2024 на счет П.П.П. были перечислены денежные средства в размере 1 129 000 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положением ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

28.03.2024 П.П.П., за счет заемных денежных средств, было приобретено транспортное средство Lada Granta, VIN №, год выпуска 2023, стоимостью 1 578 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Положением п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – штраф за неуплату регулярного платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Вышеуказанный договор, в соответствии с п.10, имеет обеспечение в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66 300 рублей. 

По состоянию на 02.11.2024 у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 236 951,48 рублей, из которых, 1 112 409,84 рублей – просроченный основной долг, 114 364,59 рублей – просроченные проценты, 10 177,05 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. 

Принимая во внимание, что оценка движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем и законодательством Российской Федерации иного положения для движимого имущества не установлено, суд полагает, что исковые требования в части установления начальной продажной цены спорного автомобиля в размере 879 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 47 370 рублей 00 копеек (платежное поручение № от 27.12.2024) и оплаты заключения специалиста № об определении рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 1 000 рублей (платежное поручение № от 09.01.2025).

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» имущественного характера удовлетворены полностью, суд полагает требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных по уплате государственной пошлины 47 370 рублей, удовлетворить полностью.

Вместе с тем, ввиду того, что требования истца неимущественного характера в части установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля удовлетворению не подлежат, расходы, понесенные ответчиком по получению заключения специалиста об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 1 000 рублей, взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к П.П.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с П.П.П. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.01.1994) задолженность по кредитному договору № в размере 1 236 951 рубль 48 копеек, из которых, 1 112 409 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 114 364 рубля 59 копеек – просроченные проценты, 10 177 рублей 05 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с П.П.П. в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 370 рублей, во взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada (ВАЗ) Granta, категории В, VIN №, год выпуска 2023.

В установлении начальной продажной стоимости транспортного средства – автомобиль Lada (ВАЗ) Granta, категории В, VIN 

<

***>, год выпуска 2023, в размере 879 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья В.В.Белитская