дело №

УИД 16RS0№-21

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2023 года 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственных обвинителей – ФИО14, ФИО11, 

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на 18 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 08 месяцев 15 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухонном помещении 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей в результате оскорбления его нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, держа в правой руке кухонный нож, размахивая им, поднес к шее и высказал угрозу убийством Потерпевший №1, которые последняя восприняла реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 вёл агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически превосходил её, а также держал в руках кухонный нож, и у неё имелись все основания опасаться осуществления угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухонном помещении 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей в результате оскорбления его нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, не менее одного удара ножом в область бедра левой ноги, неоднократные удары ножом в область левой руки, не менее одного удара в область левого бедра, и в область шеи Потерпевший №1 Потерпевший №1 схватила правой рукой за лезвие ножа, порезав при этом кисть правой руки.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в раны в первом межпальцевом промежутке правой кисти, левом плечевом суставе, левом плече (3), левом локтевом суставе, левом предплечье, области левого тазобедренного сустава, левом бедре (2), правой голени, теменно-затылочной и теменно-височной области головы, на лбу справа, ссадины и поверхностные раны шеи (10) области угла нижней челюсти справа, обширный кровоподтек на левом бедре и голени, ссадины на лице, которые в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток (3-х недель), причинили легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Потерпевший №1, Свидетель №3 распивали водку на кухне в квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития произошла ссора между Потерпевший №1 и Свидетель №3 на, что он попросил последних успокоиться. Потерпевший №1 начала его обзывать, в связи с чем между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. В это время он ножом резал закуску и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область бедра левой ноги. Удары в области головы и левой руки Потерпевший №1 он не наносил, не высказывал угрозы убийством, сверху на потерпевшей не сидел, убивать её не хотел. Вину признает в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, трезвым бы его не совершил. Потерпевший №1 его спровоцировала совершить преступление своим противоправным поведением, а именно она его оскорбляла нецензурной бранью, тем самым унизила его честь и достоинство.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ частично оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришла в гости Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между Свидетель №3 и Потерпевший №1 произошла ссора, последние громко ругались, высказывали в адрес друг друга оскорбления, и он стал заступаться за Свидетель №3 и просил Потерпевший №1 успокоиться. Но последняя не успокоилась, стала высказывать в его адрес нецензурные оскорбления, касающиеся его личности. Данные слова его задели, и он с размаху нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы, но она не прекращала высказывать оскорбления. У него в правой руке был кухонный нож, которым он резал колбасу. Со злости он нанес один удар ножом в область бедра левой ноги последней, потом второй удар туда же, порезы были поверхностными, он не втыкал нож глубоко, а так, чтобы она перестала вести себя неадекватно. Потерпевший №1 упала на пол и стала громко кричать, он, чтобы она успокоилась, сел на Потерпевший №1 и приставил к её горлу нож, сказав, что убьет, если не перестанет кричать и высказывать оскорбления в его адрес. Потерпевший №1 сопротивлялась, вырывалась, пыталась убрать нож своей рукой и порезалась. Потом на кухню зашел ФИО5 и оттащил его от Потерпевший №1 Он ушел в свою комнату и лег спать, проснулся он только на следующий день. Не отрицает, что высказывал угрозу убийством, держа в руке нож, нанес не менее двух ударов ножом по бедру левой ноги Потерпевший №1 (том 1, л.д. 132-136).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, а именно в том, что нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы и один удар ножом в область бедра левой ноги, в остальной части их не подтвердил. Его ежемесячные доходы составляют 60000 рублей, трудоспособен, инвалидностей не имеет.

Виновность подсудимого полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут они распивали спиртное в кухонном помещении 

<

адрес> с ФИО1 и Свидетель №3 Хозяин квартиры ФИО5 спал в спальной комнате. Примерно в 18 часов 00 минут у нее с Свидетель №3 произошел скандал, ФИО1 стал встревать в их разговор, после чего она сказала последнему не влезать в разговор. ФИО1 не успокаивался, тогда она послала его на три буквы и нагрубила. ФИО1 разозлился и нанес ей один удар кулаком правой руки в область головы, потом взял со стола кухонный нож, и со словами: «я тебя убью», нанес ей один удар ножом в область бедра левой ноги, размахивал перед ней ножом, попадая им в область левой руки (плечо, предплечье), потом нанес еще один удар ножом в область бедра слева, и она упала на пол, при этом, как ей показалось, она потеряла сознание и из ноги полилась кровь. ФИО1 сел на нее сверху с ножом в руках и говоря, что сейчас отрежет ей голову, поднес нож к ее шее и стал проводить им по коже. Она пыталась убрать нож от шеи и схватила правой рукой за лезвие ножа, при этом порезала себе руку, она сопротивлялась, вырывалась, в этот момент она чувствовала на теле порезы ножом в области головы и тела, чувствовала, что по ногам течет кровь, кричала, просила помощи, в этот момент на кухню зашел ФИО5 и оттащил от нее ФИО1, забрав у него нож, и отправил своего брата в спальную комнату. Затем она легла и уснула. Слова угрозы убийством воспринимала реально (том 1, л.д. 87-92).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО1 распивали спиртные напитки, а он ушел в зальную комнату спать. Проснулся от крика Потерпевший №1, которая нецензурной бранью оскорбляла ФИО1 Зашел в кухонную комнату, увидел, что ФИО1 находится возле двери, где расположен холодильник и его увел в другую комнату, после чего выгнал Потерпевший №1 и Свидетель №3

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях ФИО5, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и Свидетель №3 распивали водку. Опьянев, он пошел спать в свою комнату, ФИО1 и Свидетель №3 остались на кухне, где продолжили распивать спиртное. Проснулся он от криков Потерпевший №1 сожительницы Свидетель №3 Он вышел на кухню и увидел, что ФИО1 сидит на Потерпевший №1 с ножом в руках, ругается с последней. Он не стал ни в чем разбираться, оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, отобрал нож и выгнал брата из кухни. У Потерпевший №1 на лице была кровь, также как и на одежде, на шее были царапины. Попросил Потерпевший №1 умыться и уложил её спать, так как она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, не могла самостоятельно передвигаться (том 1, л.д. 107-109).

После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил частично. Показал, что ФИО1 не сидел на потерпевшей Потерпевший №1, находился около холодильника, у него в руках ничего не было, а Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились около окна. ФИО1 он увел из кухонной комнаты, чтобы они не ругались. Ножевые ранения у Потерпевший №1 не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут её дочь Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения пришла домой, водолазка и джинсы были порезаны и в крови, на лице, шее и теле в области ног были порезы, царапины и синяки. Когда она спросила, что произошло, Потерпевший №1 ответила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе употребления спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 неоднократно нанес ножом удары по её телу дочери, после чего, приставив к горлу нож, угрожал убийством, говорил, что отрежет голову (том 1, л.д. 103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время пришел в гости к своему знакомому ФИО5, который вместе со своим братом ФИО1 проживают по адресу: 

<

адрес>. Они втроем употребляли водку. ФИО5 ушел спать в спальную комнату, а он с ФИО1 продолжил распивать спиртное. Затем пришла Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в которую вмешался ФИО1 Его бывшая сожительница стала высказывать оскорбления в адрес ФИО1, на что последний ударил кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, отчего она упала (том 1, л.д. 111-113).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей побои, при этом ударил ножом в левую ногу со словами угрозы, что убьет, когда она упала на пол, стал резать шею ножом, говоря, что отрежет голову (том 1, л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра из кухонного помещения квартиры изъят кухонный нож с деревянной темно-коричневой рукояткой (том 1, л.д. 25-28).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 получены образцы следов пальцев и ладоней рук на дактокарту (том 1, л.д. 30-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены кухонный нож и дактокарта ФИО1 (том 1, л.д. 32-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца размерами 19х11 мм, выявленный на поверхности кухонного ножа, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том 1, л.д. 75-79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеются: ссадины на лице, рана мягких тканей правой кисти и левого бедра. Раны причинены режущем и колюще-режущим предметом, механизм образования удар, давление с протягиванием; ссадины причинены твердым тупым предметом, механизм образования удар, давление, трение, причинили легкий вред здоровью (том 1, л.д. 44-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что у Потерпевший №1 имеются и имелись: рана в первом межпальцевом промежутке правой кисти, левом плечевом суставе, левом плече (3), левом локтевом суставе, левом предплечье, области левого тазобедренного сустава, левом бедре (2), правой голени, теменно-затылочной и теменно-височной области головы, на лбу справа, ссадины и поверхностные раны шеи (10) области угла нижней челюсти справа, обширный кровоподтек на левом бедре и голени, ссадины на лице. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущем и режущим предметом /ми/, механизм образования удар, давление с протягиванием, ссадины на лице твердым тупым предметом механизм образования удар, давление, трение, могли образоваться в сроки, указанные в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток /3 недель/, согласно п. 8.1 раздела 2 приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью. (том 1, л.д. 55-57).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО7 показал, что исходя из проведенной экспертизы у Потерпевший №1 имеются не менее 30 точек приложения силы: 27 колюще-режущим предметом, 3 ссадины на лице. Данные повреждения причинены в короткий промежуток времени, могли образоваться в сроки, указанные в постановлении. Потерпевшей в совокупности причинен легкий вред здоровью, раны, причиненные колюще-режущим предметом – это легкий вред здоровью, ссадины на лице имеют поверхностный характер и не причинили вреда здоровью. Рана, обнаруженная на руке, могла образоваться при захвате клинка ножа. 

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии помраченного сознания или иного временного психического нарушения не находился, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить своими действиями. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и может руководить ими, может давать по делу правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 65-66).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов – психиатров правильными и признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, однако государственный обвинитель просила суд действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также на пункт «в» части 2 статьи 115 УК РФ, так как из анализа показаний допрошенных в судебном заседании участников происшествия следует, ФИО1 высказывал угрозу убийством, данную угрозу потерпевшая восприняла реально, также подтвердила, что те раны, которые были нанесены на ее теле, были нанесены ножом, который находился в руках ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи. 

Покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение. 

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. 

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО1 – нанесение ножом поверхностных телесных повреждений без повреждения жизненно-важных органов человека, причинивших легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, сопровождающиеся словесной угрозой убийством, в своей совокупности, указывает на осуществление им угрозы убийством, при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этих угроз, а также умышленным причинением легкого вреда здоровью потерпевшей. Кроме того, установлено, что после произошедших событий подсудимый и потерпевшая легли спать в этой же квартире, то есть подсудимый какие-либо действия, направленные на причинение смерти потерпевшей, не предпринимал.

Каких-либо объективных препятствий для доведения умысла на лишение жизни потерпевшей у ФИО1 не имелось. 

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с пунктом «з» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение преступлений, «трезвым бы не совершил его».

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строгого индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы с применением части 2 статьи 69 УК РФ, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, что, по мнению суда, будет справедливым, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Поскольку преступления ФИО1 совершены в период отбытия им дополнительного наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается с применением части 5 статьи 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему делу. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применения в отношении него положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то при назначении наказания правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применимы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 08 месяцев 15 дней.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации, согласно графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож и дактокарту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СКР по РТ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.