61RS0023-01-2024-002657-85

дело № 2-2868/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Алентьевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третье лицо ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, третьи лица: Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 А.дровна, Министерство энергетики РФ, об истребовании имущества из чужого владения, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании право собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указала, что решением Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу Администрации г. Шахты была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 812 394 руб. с каждого, всего в размере 4 061 970 руб. Основанием для предъявления требований о неосновательном обогащении со стороны Администрации города явилось перечисление ответчикам суммы в размере 4 061 970 рублей. Указанная сумма перечислялась на основании Договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, заключаемый органом местного самоуправления шахтерского города или поселка с гражданином, о чем указано в назначении платежа в платежном поручении от 26.03.2021г. № 359852. Согласно указанному договору Гражданину была предоставлена выплата (исходя из состава семьи -5 человек), а ФИО1, в течение месяца со дня приобретения жилого помещения за счет социальной выплаты безвозмездно обязана была передать Администрации города жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение указанного договора 31.05.2021 между ФИО1 и Администрацией г. Шахты был подписан договор дарения, согласно которому Администрации города переданы в собственность: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 24,1 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, площадью 650 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №; №. Как указано Администрацией г. Шахты и, исходя из письма Следственного управления по Ростовской области, в основу заключения вышеуказанных договоров легли документы фактически отсутствующие и не изданные, вследствие изложенного право собственности Администрации города Шахты приобретено в результате совершения третьими лицами преступных мошеннических действий, когда органы власти и собственник были введены в заблуждение, предоставленными подложными документами.

На основании изложенного, окончательно сформулировав исковые требования, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Администрации города Шахты в пользу (в собственность) ФИО1: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 24,1 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, площадью 650 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; аннулировать записи о регистрации права собственности Администрации города Шахты в Едином государственном реестре прав недвижимости на вышеуказанное имущество; произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 в Едином государственном реестре прав недвижимости на вышеуказанное имущество.

Протокольным определением суда от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 А.дровна, Министерство энергетики РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

Третье лицо ФИО3, действующая за себя и в интересах третьего лица ФИО5 на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 данного Кодекса) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных этой статьей случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно положениям статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 24,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 08.02.2016 принадлежали ФИО1

Решением Шахтинского городского суда от 09.12.2019 по делу № на Администрацию города Шахты возложена обязанность включить в списки на переселение ФИО1 и членов её семьи и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты.

Во исполнение решения суда от 09.12.2019 №, 18.03.2021 Администрации г. Шахты заключила со ФИО1 договор № 73 о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

26.03.2021 семье ФИО1 была предоставлена социальная выплата в размере 4061970,0 рублей, из расчета 90 кв.м, на семью из 5 человек, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2021.Во исполнение договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, 31.05.2021 между ФИО1 и Администрацией г. Шахты был подписан договор дарения, согласно которому Администрации г. Шахты передан собственность жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 24,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Так же согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 24,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежит Муниципальному образованию «

<

адрес>».

Решением Шахтинского городского суда № от 11.03.2024, вступившем в законную силу 19.04.2024, со ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу Администрации г. Шахты была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 812 394 руб. с каждого, всего в размере 4 061 970 руб., поскольку судом установлен факт приобретения социальной выплаты в размере 4 061 970 руб. без установленных законом оснований.

Из текста решения следует, что законного основания, а именно решения Шахтинского городского суда от 09.12.2019, для включения в списки граждан проектов ликвидации ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» и заключения вышеуказанного договора и получения социальных выплат семьей ФИО1, не имелось, поскольку решение не выносилось, семья С-вых в Шахтинский городской суд с указанным иском не обращалась, гражданское дело по их иску не заводилось.

Пунктом 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества.

Как следует из п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Поскольку право собственности ФИО1 было утрачено на основании судебного акта, который, как было установлено в последующем, не выносился, в связи с чем решением суда от 11.03.2024 установлен факт сбережения социальной выплаты в размере 4 061 970 руб. без установленных законом оснований, суд приходит к выводу, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, в связи с чем он имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, с 01 января 2017 года регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с аннулированием записи о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Администрацией города Шахты и государственной регистрации права собственности за ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), в пользу (в собственность) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), а именно: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 24,1 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, площадью 650 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать записи о регистрации права собственности Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), в Едином государственном реестре прав недвижимости на: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 24,1 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, площадью 650 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), в Едином государственном реестре прав недвижимости на: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 24,1 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, площадью 650 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.08.2024.