РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. ФИО1 30 октября 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-678/2020 по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском (уточненным) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформляла заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк»№ № насумму17757,60, сроком на 10 месяцев под 23,9%годовых. Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», и также тарифами по картам проекта «перекрестные продажи», ФИО3 просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту. 

Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора по выпуску и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. ФИО3 уведомлена, что активация карты является добровольной и она вправе не активизировать карту. 

Банк акцептировал заявление ФИО4, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая была активизирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 120000 руб., под 36,6% годовых, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

ФИО4 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с кредитной карты денежных средств в сумме 104000 руб. В последующем ФИО5 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производила снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора цессии № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору АО «ОТП Банк» передало ООО «СпецСнаб71» права требования к должникам, возникших у Цедента на основании кредитных договоров в т.ч. и по обязательствам ФИО3

В силу п.2 дополнительного соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата заключения соглашения, в связи с чем, расчеты по долговым обязательствам производятся с ООО «СпецСнаб17»

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату заключения договора уступки прав требования, задолженность ответчика составляла 135534,07 рублей, в том числе по просроченному основному долгу – 60683,22 рублей, по просроченным процентам 74169.85 рублей, комиссии – 681 рублей.

Истцом заявлены исковые требования (уточненные) к ФИО3 с учетом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 119914, 98 руб. в т.ч. просроченный основной долг в сумме 60683,22 руб., просроченные проценты в сумме 59182,76 руб., комиссия 49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3598, 30 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. Из письменных возражений следует, что после ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно о нарушенном праве, однако он не предпринимал мер к защите нарушенных прав. Истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области только ДД.ММ.ГГГГ Считает, что истечение срока исковой давности является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает 

из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформляла заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк»№ № насумму 17757,60, сроком на 10 месяцев под №%годовых (л.д.26). 

Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», и также тарифами по картам проекта «перекрестные продажи», ФИО3 просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту. 

Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора по выпуску и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. ФИО3 уведомлена, что активация карты является добровольной, она вправе не активизировать карту. 

ФИО4 активизировала направленную ей карту ДД.ММ.ГГГГ Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 120000 руб., под 36,6% годовых. 

Из выписки по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по ссудному счету следует, что ФИО4 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию по снятию с кредитной карты денежных средств в сумме 104000 руб. (л.д.14-12). В последующем ФИО3 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производила снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору АО «ОТП Банк» передало ООО «СпецСнаб71» передало права требования к должникам, возникших у Цедента на основании кредитных договоров в т.ч. и по обязательствам ФИО3 

В силу п.2 дополнительного соглашении № ДД.ММ.ГГГГ., датой перехода прав (требований) является дата заключения соглашения, в связи с чем, расчеты по долговым обязательствам производятся с ООО «СпецСнаб17»(л.д.38-45).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-48).

На дату заключения договора уступки прав требования, задолженность ответчика составляла 135534,07 рублей, в том числе по просроченному основному долгу – 60683,22 рублей, по просроченным процентам 74169.85 рублей, комиссии – 681 рублей.

В соответствии с п.2.6 Приложения №1 к правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»» «Порядок погашения кредитов и платы процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Исходя из п.1.2 Приложения к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Ежемесячный минимальный платеж установлен в размере 5%.

Судом установлено, что истцом уточнены исковые требования с учетом срока исковой давности истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления по почтовому штемпелю).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 135534,07руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи.

Поскольку Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5% соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу. С учетом подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек для платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ Для платежей со сроком платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Размер долга ФИО3 и составляет 119914, 98 руб. в т.ч. просроченный основной долг в сумме 60683,22 руб., просроченные проценты в сумме 59182,76 руб., комиссия 49 руб. Представленный расчет истца судом проверен и не оспорен ответчиком

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО « СпецСнаб71 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119914, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3598, 30 руб. всего 123513, 28 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 г. 

Председательствующий И.В. Каткасова