Дело № 12-991/2020

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 05 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 05 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 в установленном законом порядке обжаловала в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину заявителя, кражу она не совершала, кроме того, под давлением судьи, заявитель признала вину.

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, также восстановить срок на подачу жалобы. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 05 мая 2020 года ФИО2. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из доводов ходатайства заявителя, обжалуемое постановление ею было получено, только 22 мая 2020 года, что подтверждается записью в справочном листе, ранее обжалуемое постановление не получала. 

01 июня 2020 года заявителем была направлена жалоба на вышеуказанное постановление. 

Оснований не доверять доводам заявителя у суда не имеется, в связи с чем суд восстанавливает срок на подачу жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ФИО1 вменяется, что она --.--.---- г. в 12ч.50мин., находясь в магазине «---», расположенного по адресу: ... ..., совершила мелкое хищение товара, а именно: сосиски «---» — в количестве 1 шт. стоимостью 124,48 руб., сыр «---» — в количестве 2 шт. стоимостью 162,13 руб., масло оливковое нерафинированное «---» в количестве 1 шт. стоимостью 460,95 руб. на общую сумму 909,69 руб. с учетом НДС и вышла за кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым совершила мелкое хищение. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом начальника смены д/ч ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г.Казани капитана полиции ФИО4 от --.--.---- г.г.; заявлением ФИО5 от --.--.---- г., согласно которой просит привлечь к административной ответственности незнакомую гражданку; справкой о возврате похищенных товарно-материальных ценностей из магазина от --.--.---- г..; товарной накладной от --.--.---- г..; протоколом изъятия от 04.05.2020г.; письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7 от --.--.---- г..; рапортом сотрудника полиции ФИО8 от --.--.---- г..

Отмеченные доказательства являлись предметом беспристрастной проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.

Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей первой инстанции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, указано о том, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента --- изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Поскольку в действиях работника присутствовал умысел на завладение продукцией предприятия, и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что данное лицо было задержано на проходной предприятия, а не за его пределами.

Утверждения в жалобе заявителя о том, что хищение она не совершала, поскольку из-за невнимательности не заметила, что не выложила для оплаты из тележки вменяемый ей товар, и она была готова оплатить за данный товар, исследовалось мировым судьей и получил надлежащую правовую оценку, обоснованно признаны несостоятельными, мотивы в принятом решении приведены, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод заявителя, о том что под давлением мирового судьи она признала вину, судом также отклоняются, поскольку не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 05 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов