Председательствующий Салова М.П. Дело № 22-8110/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 декабря 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего СенниковойН.А.,

при ведении протокола помощником судьи Митиной Н.Д.,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Хоровой Е.Е. по назначению суда,

прокурора Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 октября 2025 года, которым

ФИО1,

<

...>, судимый:

- 25 августа 2023 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании постановления этого же суда от 24 ноября 2023 года 300 часов обязательных работ заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней, 7 марта 2024 года освобожден по отбытию наказания;

- 24 июня 2024 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 25 августа 2023 года) окончательно назначены принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 февраля 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 27 дней лишения свободы, 17 февраля 2025 года освобождён по отбытию наказания.

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 24 июня 2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мопед марки «ВТ49QT-9» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, переданный на ответственное хранение ФИО1, постановлено конфисковать и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на вышеуказанный мопед, постановлено сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката ХоровойЕ.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, прокурора Митиной О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено 19 июля 2025 года в г. Богданович Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, не отвечающим принципам гуманизма и соразмерности назначенного наказания за совершенные действия, в связи с чем просит его изменить, снизить размер наказания либо назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд не учел в должной мере обстоятельства смягчающие наказание, а именно признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние, неофициальное трудоустройство, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие троих малолетних детей, находящихся на его иждивении, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель Богдашов А.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного ФИО1 суд учел, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и замечаний от соседей и родственников не поступало, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, работает без оформления трудовых отношений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре.

Так, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом обоснованно признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления убедительно мотивированы. В приговоре верно указано на то, что совершенное ФИО1 преступление носило очевидный характер, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, он не совершал. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, назначении окончательного наказания по правилам ст.70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела и данных о личности осужденного, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Доводы осужденного, содержащиеся в апелляционной жалобе со ссылкой на состояние здоровья и 

<

...>, не свидетельствуют о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о незаконности состоявшегося по делу судебного решения.

Иных убедительных и требующих проверки доводов о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции также верно определил, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Требования ст. 72 УК РФ, а также вопросы, связанные с вещественными доказательствами, процессуальными издержками разрешены судом правильно.

Выводы суда о необходимости конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1, которое было использовано обвиняемым при совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, данный вопрос разрешен в соответствии с уголовным законодательством.

Судом постановлен законный и обоснованный приговор, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, к отмене или изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 13октября2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Сенникова