Дело № 2-878/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Ленинградская 03 июля 2018 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 615 053 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что с иском в части взыскания неустойки в размер 21 801 рубль 18 копеек не согласен, так как взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства и значительно влияет на его материальное положение, просит суд требования о взыскании задолженности по неустойки уменьшить до 2 180 рублей 00 копеек и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 550 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, последняя частичная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615 053 рубля 90 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. 

Требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика осталось не исполненным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки по данному кредитному договору составляет 0,5 % в день, и в пересчете на годовое исчисление составляет 182,5 %, что в одиннадцать раз превышает процентную ставку по кредиту и дает истцу возможность не только компенсировать потери, но и получить значительный доход, суд находит не обоснованными, так как при заключении кредитного договора № 

<

...> с ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8619/0847 ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, а именно с п. 3.3. и подписал его, согласившись с условиями кредитного договора.

Представитель истца с возражениями ответчика, не согласившись, пояснил, что последняя частичная оплата кредита была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло уже более года. Кроме того, с момента расчета задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день штрафы и пени на сумму задолженности не начислялись.

Так же суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, так как сумма основного долга во много раз превышает размер неустойки и не находит оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 350 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 9 350 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 

<

...> задолженность по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 053 рубля 90 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность 434 486 руб. 09 коп.;

проценты за кредит 158 766 руб. 63 коп.;

неустойка 21 801 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 350 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Минко