№ 1-557/2024 

35RS0010-01-2024-004312-48 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вологда 15 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В., 

при секретаре Полуниной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Рушмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01.10.2013 Вологодским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 06.12.2011, судимость по которому в настоящее время погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 31.03.2016 освобожденного по отбытию срока наказания,

- 10.07.2017 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 31.12.2020 освобожденного по отбытию срока наказания, 

- 28.12.2022 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 19.02.2024 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, 

08 декабря 2023 года задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, с 09 декабря 2023 года содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, кроме того, в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступления подсудимым совершены в г.Вологда при следующих обстоятельствах.

1. 27 сентября 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил во временное пользование и хранение от ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30» стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем и не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», в чехле-бампере не представляющем материальной ценности для потерпевшего и согласно достигнутой между ними договоренности, обязался обеспечить его сохранность, а по окончании телефонного разговора в тот же день возвратить его ФИО1 Тем самым ФИО1 вверил ФИО10, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», в чехле бампере.

Далее, 27 сентября 2023 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут ФИО10, находясь вблизи 

<

адрес>, в нарушение достигнутой им с ФИО1 договоренности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путем присвоения решил совершить хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A30», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», в чехле бампере, который был вверен ему последним на хранение и использование.

Во исполнение своего преступного умысла, 27 сентября 2023 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО10, находясь вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом, и, желая распорядиться им по собственному усмотрению, помимо воли собственника, похитил путем присвоения принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», в чехле бампере, который был вверен ему на хранение и использование последним, с которым с места совершения преступления скрылся и в последствии 27 сентября 2023 года в неустановленное время, ФИО10, находясь по адресу: 

<

адрес>, распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его ФИО2, не подозревающему о преступных намерениях ФИО10

В результате преступных действий ФИО10, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

2. Кроме того, 27 сентября 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО10, находясь около торгового центра «Шоколад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на земле ранее утерянные и принадлежащие ФИО3: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оставил их себе и решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковских счетов обнаруженных им вышеуказанных банковских карт.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО10 27 сентября 2023 года в 15 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОСБ № 8638/0034 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей последней, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно из корыстных побуждений, совершил попытку хищение денежных средств со счёта данной банковской карты, используя бесконтактную технологию проведения платежей «PayPass», путем оплаты приобретаемых им товаров на сумму 994 рубля 99 копеек, однако в проведении данной расходной операции было отказано банком. 

Далее, ФИО10 27 сентября 2023 года в 15 часов 34 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОСБ № 8638/0023 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей последней, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно из корыстных побуждений, совершил попытку хищение денежных средств со счёта данной банковской карты, используя бесконтактную технологию проведения платежей «PayPass», путем оплаты приобретаемых им товаров на сумму 994 рубля 99 копеек, однако в проведении данной расходной операции было отказано банком. 

Далее, ФИО10 27 сентября 2023 года в период с 15 часов 39 минут по 15 часов 45 минут, находясь в различных торговых точках расположенных на территории г. Вологды, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОСБ № 8638/0023 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей последней, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств со счёта данной банковской карты, используя бесконтактную технологию проведения платежей «PayPass», путем проведения следующих расходных операций, а именно: 

- в 15 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретаемых им товаров на сумму 199 рублей 99 копеек;

- в 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретаемых им товаров на сумму 113 рублей 28 копеек; 

- в 15 часов 44 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пищеторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретаемых им товаров на сумму 130 рублей 90 копеек;

- в 15 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пищеторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретаемых им товаров на сумму 286 рублей 80 копеек.

Похитив, таким образом, принадлежащие ФИО3 денежные средства с вышеуказанного банковского счета № в сумме 730 рублей 97 копеек, ФИО10 распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО10, данных им в качестве обвиняемого от 02.02.2024 в ходе предварительного следствия, усматривается, что 27.09.2023 совместно с ФИО1 пошли в магазин «Красное и Белое» 

<

адрес>, затем из магазина они пошли к детской поликлинике, у которой остановились, и он попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить, ФИО1 согласился и дал свой сотовый телефон. Взяв телефон у него, ФИО10 отошел за угол поликлиники, чтобы позвонить своей бывшей девушке №, он разговаривал с ней, примерно, 20 минут. Когда он разговаривал по телефону, он не обратил внимания на то, куда ушел ФИО1, он потерял его из вида. Поговорив по телефону, он обнаружил, что ФИО1 нет у поликлиники, тогда он вернулся до магазина «Красное и Белое», чтобы поискать ФИО1, но там его тоже не обнаружил. В связи с тем, что он не знал номера квартиры, где они распивали алкоголь, он не смог попасть в дом, так как был домофон. Он ждал у подъезда около 10 минут, чтобы кто-нибудь вышел или зашел в подъезд, но этого не произошло, и он не смог попасть в дом. Тогда он пошел пешком к своему знакомому ФИО2 Конкретный номер подъезда он не помнит, помнит только 

<

адрес>, номер дома также не помнит. Квартира расположена выходя из лифта на № этаже налево и до упора. 27.09.2023 в вечернее время он пришел к ФИО2 домой, когда он стал собираться уходить, он сказал ФИО2, чтобы тот, сохранил у себя на время сотовый телефон его знакомого, до того времени пока он не вернется с вахты, на которую уехал в ночь с 27 на 28 сентября 2023 года, в 

<

адрес>, где пробыл до середины октября 2023 года. Вернувшись в Вологду, он на протяжении нескольких дней звонил ФИО2, ходил к нему домой, чтобы вернуть телефон владельцу, но так и не смог его найти и уехал на вахту снова. Звонил он и писал ФИО2 с телефона своей сожительницы ФИО4 Когда он вернулся с вахты в конце ноября 2023 года, он стал заниматься обустройством своего жилья 

<

данные изъяты> из-за чего, ему было некогда искать телефон и ФИО1, но после обустройства быта в 

<

адрес> он планировал довести этот вопрос до конца. Он намеревался найти ФИО1 и вернуть том его сотовый телефон. Вину в присвоении хищении сотового телефона ФИО1 он не признает, готов подтверждать свои показания в ходе очных ставок с ФИО2 и с ФИО1 (т.1 л.д.228-233).

Данные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 08.12.2023, 14.12.2023, 02.02.2024, 20.02.2024, ФИО10 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что 27.09.2023 около 12 часов 00 минут у магазина «Красное и Белое» по 

<

адрес> он попросил у ФИО1 его сотовый телефон «Samsung Galaxy A30» для того, чтобы осуществить звонок своей бывшей девушке. Взяв телефон, он позвонил своей знакомой. В этот момент ФИО1 был в магазине «Красное и Белое», покупал им алкоголь. В тот момент, когда телефон ФИО1 оказался в его руках где-то в 12 часов 15 минут, он решил не дожидаться ФИО1 из магазина, а оставить телефон себе и уйти гулять по городу. Около 15 часов 00 минут, проходя мимо ТЦ «Шоколад» 

<

адрес>, около входа в ТЦ на земле обнаружил серую визитницу, открыв которую, обнаружил в ней банковскую карту «Тинькофф банк», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», вторую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также водительское удостоверение, на чье именно имя, уже не помнит, помнит, что на имя девушки. Из данной визитницы он взял две банковские карты ПАО «Сбербанк России», а карту «Тинькофф банк», водительское удостоверение, визитницу выкинул в рядом стоящую со входом в ТЦ «Шоколад» урну. Взяв две карты «Сбербанк» № и №, он пошел по магазинам г.Вологды осуществлять покупки, при этом он понимал, что собирается похитить денежные средства, которые ему не принадлежат. Он взял одну карту ПАО «Сбербанк России» №, попытался оплатить продукты в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, где пытался осуществить оплату покупок на сумму 994 руб. 99 коп., но не смог из-за недостатка денежных средств. Потом он взял вторую карту «Сбербанк» №, с которой в этом же магазине попытался оплатить продукты на сумму 994 руб. 99 коп., но не смог из-за недостатка денежных средств. Тогда в этом же магазине с карты Сбербанк № в 15 часов 39 минут совершил оплату покупок на сумму 199 руб.99 коп. в магазине «Красное Белое» 

<

адрес>, также в этом магазине в 15 часов 40 минут совершил оплату на сумму 113 руб. 28 коп. После чего он пошел в магазин «Пищеторг» по адресу: 

<

адрес>, где в 15 часов 45 минут совершил оплату на 130 руб. 90 коп., там в 15 часов 45 минут совершил еще одну оплату на сумму 286 руб. 80 коп. Данные банковские карты он выкинул на улице. Погуляв, пошёл в гости к своему знакомому ФИО2, которому он предложил купить находящийся при нем сотовый телефон «Samsung Galaxy A30», принадлежащий ФИО1 за 2000 рублей. На что ФИО2 согласился и отдал ему деньги. Ранее он давал другие показания, так как не знал, как именно всё сказать, и вдобавок он был 27.09.2023 в состоянии алкогольное опьянения. На данный момент все обдумав, он решил все сказать, всю правду. Умысел на хищение телефона у него возник не в тот момент, когда он забрал телефон у ФИО1, а когда он поговорил по телефону и не смог найти ФИО1. Тогда он решил оставить телефон себе (т.1 л.д.87-90, 115-117, т.2 л.д. 22-24, 36-41, 51-53). 

Из показаний ФИО10, данных им в качестве подозреваемого от 08.12.2023 усматривается, что 08.12.2023 при просмотре DVD-RW дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», «Красное и Белое», «Пищеторг» г.Вологде он действительно узнал в мужчине, который оплачивает покупки в магазине найденной ранее им банковской картой, себя. На видеозаписи видно, как он оплачивает покупки найденной ранее им банковской картой (т.1 л.д.96-98).

В своей явке с повинной от 08.12.2023, ФИО10 добровольно сообщил, что 27.09.2023 в дневное время он нашел на земле банковскую карту банка «Сбербанк» возле ТЦ «Шоколад», по адресу: 

<

адрес>. Далее он совершил покупки в разных магазинах г.Вологды, найденной банковской картой. При этом он понимал, что он совершал покупки за денежные средства с чужой банковской карты (т.1 л.д.79).

Признательные показания, я также явку с повинной подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний в совершении инкриминируемых преступлений в объеме установленных судом обстоятельств подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

1) Вина ФИО10 в присвоении вверенного потерпевшим ФИО1 ему имущества подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в период предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что 27.09.2023 он шел с работы и около 10 часов 00 минут, в районе 

<

адрес> он встретил ФИО5, ФИО6 и ФИО10, с ФИО10 он познакомился только в тот день. ФИО5 и ФИО6 ушли, он остался вдвоем с ФИО10, они пошли во дворы выпивать водку. Когда у них закончился алкоголь, они пошли около 12 часов 00 минут в магазин «Красное и Белое» 

<

адрес>, за добавкой. Не дойдя до магазина, около входа в магазин, ФИО10 попросил у него сотовый телефон, объяснив это тем, что у него нет телефона, а ему надо позвонить, и пока он ходит в магазин ФИО10 быстро поговорит по телефону. Он согласился и отдал свой телефон марки «Samsung Galaxy А30», в корпусе серо-голубого цвета, в чехле бампере черного цвета, без защитного стекла, с сим-картой оператора Tele-2 № ФИО10. Данный телефон был куплен в начале 2023 года за 8 000 рублей, новый, на данный момент оценивает его в 6 000 рублей. 27.09.2023 около 12 часов 00 минут ФИО10 взял у него его сотовый телефон позвонить, а он в это время пошел в магазин, где был недолго. Когда он вышел из магазина, ФИО10 на улице уже не было. Он прошелся по двору, но не нашел ФИО10. Он пытался позвонить на свой телефон, на звонок ответил ФИО10 и сказал, что вернет ему телефон. Он пытался его найти, но не смог, где реально жил ФИО10, он не знал. Чека на телефон у него не сохранилось, но есть коробка из-под телефона, на которой указан IMEI телефона. Также у него есть детализация звонков по телефону, согласно которой ФИО10 никому не звонил после того, как он передал ему свой телефон, либо ему никто не ответил на звонок и поэтому вызов в детализации не отобразился, звонок в 11 часов 02 минуты и в 11 часов 54 минуты 27.09.2023 осуществлял он, на номера своих знакомых. 06.02.2024 следователем ему был предоставлен для осмотра сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30», на его экране имеются трещины, экран поврежден-разбит, также при включении сотового телефона и совершении на него звонка было установлено, что в нем находится сим-карта оператора Теле-2 №, также в настройках установлен IMEI: №, №, указанные также на коробке из-под телефона марки «Samsung Galaxy А30» (т.1 л.д.236-241, т.2 л.д.6-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2023, осмотрен участок местности около магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.180-182).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, установлено, что 11.01.2024 в ходе работы по материалу проверки по факту хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy А30», принадлежащего ФИО1, было установлено, что хищение произошло по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Красное и Белое», у ФИО2 им был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А30», экран был разбит, со слов ФИО2, он приобрел у ФИО10 за 2000 рублей, ФИО10 пояснил, что данный телефон принадлежит ему (т.1 л.д.207-208).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО2 показал, что в конце сентября 2023 года в вечернее время к нему пришел ФИО10 и предложил купить у него телефон Самсунг А30 за 2 000 рублей, он согласился и отдал ему 2 000 рублей. ФИО10 сказал, что это его личный телефон (т.1 л.д.199-201). 

Факт изъятия у свидетеля ФИО7 сотового телефона марки «Samsung Galaxy А30», принадлежащего ФИО1, подтверждается протоколом выемки от 26.01.2024 (т.1 л.д.210-213).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 06.02.2024 с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30», детализация счета номера телефона № за период 27.09.2023 по 12.10.2023, согласно которой 27.09.2023 в 11 часов 02 минуты 11 секунд совершен исходящий звонок на Теле-2 №, длительностью 00 минут 25 секунд (01 минута 00 секунд), 7.09.2023 в 11 часов 54 минуты 45 секунд совершен исходящий звонок на Теле-2 №, длительностью 00 минут 25 секунд (01 минута 00 секунд), фотографии коробки сотового телефона марки «Samsung Galaxy А30» (т.2 л.д.1-5). 

2) Вина ФИО10 в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии усматривается, что 27.09.2023 около 15 часов 14 минут она находилась в столовой в ТЦ «Шоколад» по адресу: 

<

адрес>. Там она расплачивалась своей банковской картой. При себе у неё была серая визитница банка «Тинькофф». В ней находилась банковские карты банка «Тинькофф» с №, которую она получала 27.02.2022, банка «Сбербанк» с № и №, которые получала в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Когда она пришла домой, то ей на телефон стали поступать сообщения об оплате покупок с её карты «Сбербанк» **** №: 27.09.2023: в 15:34 в магазине «Пятерочка» на сумму 994 рубля 99 копеек, но оплата не прошла, так как было не достаточно средств на карте; в 15:45 в магазине «Пищеторг» на сумму 130 рублей 90 копеек и на сумму 286 рублей 80 копеек; в 15:40 в магазине «Красное-Белое» на сумму 113 рублей 28 копеек и в 15:39 на сумму 199 рублей 99 копеек. Также была попытка оплаты по карте Сбербанк» с №, а именно 27.09.2023 в 15:34 в магазине «Пятерочка» на сумму 994 рубля 99 копеек, оплата не прошла, так как было не достаточно средств на карте. В итоге ей причинен материальный ущерб на общую сумму 730 рублей 97 копеек. 20.12.2023 руководитель организации «Красный крест», возместил ей часть ущерба, причиненного ей в результате хищения денежных средств с её банковских карт, в сумме 1 000 рублей. ФИО10, а именно ФИО8 ей был возмещен полностью, как материальный, так и моральный ущерб, причиненный действиями ФИО10 Претензий к ФИО10 не имеет (т.1 л.д.61-62, т.2 л.д.13-16). 

Показания потерпевшей о хищении со счета её банковской карты денежных средств подтверждаются заявлением ФИО3 от 28.09.2023 (т.1 л.д.7). 

Согласно протоколам осмотров места происшествия от 27.09.2023, осмотрены торговые залы магазинов «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, «Пищеторг» по адресу: 

<

адрес>, где были оплачены покупки с помощью банковской карты потерпевшей (т.1 л.д.16-19, 20-23, 24-27). 

Факты списания со счета банковской карты потерпевшей денежных средств на общую сумму 730 рублей 97 копеек, принадлежность банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО3 подтверждаются выписками по счету, которые осмотрены в соответствии с протоколами осмотра документов от 21.01.2024 и от 25.01.2024 (т.1 л.д.150-152, 154-156). 

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО9 установлено, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 им 27.09.2023 актами изъятия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-RW диски с видеозаписями за 27.09.2023 из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Пищеторг» по адресу: 

<

адрес> и два кассовых чека, из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> и два кассовых чека. Также им был просмотрены данные видеозаписи, было установлено, что мужчина на вид 35-40 лет, НТС, рост примерно 170 см., светлые волосы, короткая стрижка с залысиной, на котором надета черная толстовка с белой эмблемой с надписью «Reebok» белого цвета, черные штаны, белые кроссовки совершает оплаты и попытки оплат с банковских карт, принадлежащих ФИО3 (т.1 л.д.36-38).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов и документов от 29.11.2023, 08.12.2023, у свидетеля ФИО9 были изъяты и осмотрены два кассовых чека из магазина «Пищеторг», два кассовых чека из магазина «Красное и Белое», DVD-RW диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 27.09.2023 из магазинов «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, «Пищеторг» по адресу: 

<

адрес>, «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксированы факты оплаты товаров ФИО10 банковской картой потерпевшей (т.1 л.д.40-45, 46-56, 91-95).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО10 Помимо признательных показаний ФИО10, данных им в период предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается приведенными показаниями потерпевших ФИО1, ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО9, протоколами следственных действий и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

При этом, исходя из позиции подсудимого в судебном заседании, суд не учитывает показания, данные ФИО10 при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 02.02.2024 (т.1 л.д.228-233), в которых он не признавал себя виновным в хищении сотового телефона у потерпевшего ФИО1

На основании исследованных доказательств установлено, что 27 сентября 2023 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут ФИО10, находясь вблизи 

<

адрес>, в нарушение достигнутой им с ФИО1 договоренности, похитил путем присвоения принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30», который был вверен ему на хранение и использование последним, с указанным телефоном подсудимый с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его ФИО2

Государственный обвинитель в ходе судебных прений полагал необходимым по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.160 УК РФ, исключить из объема обвинения указание на совершение подсудимым хищения путем растраты вверенного ему имущества, квалифицировав действия ФИО10 как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, а это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). При этом растрата предполагает расходование имущества, минуя фактическое владение им. Если законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и, тем самым, началось его присвоение, имущество более не находится в правомерном владении этого лица и не может быть им растрачено. Неправомерные действия с присвоенным имуществом, над которым уже установлено, хотя бы и на непродолжительное время, неправомерное владение виновного, лежат за пределами состава преступления и не могут рассматриваться как хищение в форме растраты.

Судом установлено, что ФИО10 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенный ему потерпевшим ФИО1 сотовый телефон в свою пользу против воли собственника, фактически им завладел, получив возможность распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению.

В связи с изложенным, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает, что указанные выше действия ФИО10 излишне квалифицированы органами предварительного следствия как растрата, содеянное им в данном случае надлежит квалифицировать как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а указание на совершение подсудимым хищения путем растраты вверенного ему имущества из объема обвинения необходимо исключить.

Кроме того, установлено, что ФИО10, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшей ФИО3, посредством банковской карты, предусматривающей возможность с бесконтактной технологии проведения платежей, 27 сентября 2023 года в период с 15 часов 39 минут по 15 часов 45 минут неоднократно произвел оплату приобретаемых им товаров на общую сумму 730 рублей 97 копеек.

Хищение совершено умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что денежные средства на счетах банковских карт ему не принадлежат, покупки в инкриминируемый период совершены без ведома и согласия потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» находит свое подтверждение, поскольку ФИО10 похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО3

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО10, указанные в установочной части приговора, по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно–психиатрических экспертов № от 31.01.2024 ФИО10 

<

данные изъяты> ФИО10 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО10 не нуждается (т.1 л.д.101-102).

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО10 судим, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений по эпизоду хищения в отношении потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.79, 80), добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей ФИО3, принятие мер к возвращению похищенного сотового телефона потерпевшему ФИО1, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации о лице, у которого в последующем был изъят указанный телефон, 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности ФИО10, указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не усматривая при этом правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, поскольку инкриминируемые преступления совершены в период испытательного срока по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 28.12.2022, по которому ФИО10 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.02.2024 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы.

Фактические и правовые основания для снижения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. 

В то же время, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО10 наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанное преступление.

Отбывание наказания ФИО10 с учетом наличия в его действиях рецидива, являющегося особо опасным, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

В связи с назначением ФИО10 наказания в виде лишения свободы ранее избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует оставить в виде заключения под стражу.

В срок назначенного ФИО10 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей с 08 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (при особо опасном рецидиве преступлений) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Также по смыслу закона должно быть зачтено в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, в связи с чем подлежит зачету период содержания ФИО10 под стражей в порядке меры пресечения до постановления приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 28 декабря 2022 года - с 07.12.2022 по 28.12.2022.

Исковых требований по данному уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 28 декабря 2022 года, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 08 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей до постановления приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 28 декабря 2022 года – с 07 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Samsung А30» с сим-картой оператора «Теле-2», принадлежащий ФИО1, выданный ему на ответственное хранение, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1;

- детализацию счета (номера телефона №), фотографии коробки сотового телефона марки «Samsung Galaxy А30», выписки по счетам из банка «Сбербанк», за период времени с 27.09.2023 по 02.10.2023, №, за период времени с 26.09.2023 по 01.10.2023, принадлежавшие ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 

- DVD-RW диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 27.09.2023 из магазинов «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> за 27.09.2023, «Пищеторг» по адресу: 

<

адрес> за 27.09.2023, «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, кассовые чеки №, № от 27.09.2023, №, № от 27.09.2023, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова