Дело № 2-1863/2021 

(43RS0002-01-2021-003091-07)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Новоселовой Ю.А., 

с участием помощника прокурора Одинцова А.Н.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что 09.01.2021 в 11:20 час. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 31 км автодороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны в Кирово-Чепецком районе Кировской области, ей был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: 

<

данные изъяты>. 

Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки KИА RIO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым были нарушены п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 руб. Постановление ответчик не обжаловал, оно вступило в законную силу.

В результате действий ФИО2 ей был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время физических и нравственных страданиях. Физические страдания выражаются в болевых ощущениях от полученных травм, испытываемых как на момент ДТП, так и по настоящее время. Нравственные страдания заключаются в нервном стрессе, в связи с полученной в ДТП травмой, лечении и восстановления, а также в волнениях в ходе процедур дознания. В связи с полученными повреждениями с места ДТП до КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ее транспортировали на носилках. С 09.01.2021 по 17.03.2021 она находилась на амбулаторном лечении в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», о чем имеются листки нетрудоспособности и практически не выходила из дома, покидала место своего жительства только с помощью своего мужа для поездки к врачу, так как не могла передвигаться без посторонней помощи. Кроме того, около 2-х месяцев находилась в беспомощном состоянии, не могла самостоятельно выполнять дела по дому, была зависима от мужа, который помогал ей передвигаться по квартире, готовил пищу, прибирался, возил ее в медицинские учреждения. Весь период лечения по назначению врача она спала в полусидящем положении, так как нельзя было спать на левом боку и спине, что крайне неудобно. До настоящего времени не может спать на спине и левом боку, проходит восстановительное лечение (магнит, электротоки), долго не может находиться в сидящем положении, то есть ее состояние здоровья не восстановлено, постоянно испытывает неудобства и дискомфорт. Ответчик после ДТП не интересовался ее здоровьем, не предлагал помощи. Компенсацию морального вреда оценивает в 150.000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения. Дополнив, что истец являлась пассажиром автомобиля марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ее супруг ФИО3 Они двигались из пос. Речного Куменского района Кировской области в сторону г. Кирова. Истец сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. По отношению к ним ответчик ФИО2 двигался во встречном направлении и при совершении обгона автомашин, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с их автомашиной марки RENAULT SANDERO. В момент ДТП от удара в машине истца сработала подушка безопасности ей в лицо, придавило ремнем безопасности, в результате чего у нее пошла кровь изо рта, был синяк в области груди, острая боль в пояснице и копчике. После ДТП ее положили на заднее сидение автомашины ответчика до приезда скорой помощи, которую вызвал супруг истца. ФИО3 также были причинены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. В период нахождения на лечении истец принимала обезболивающие препараты из-за сильных болей и в связи с тем, что не могла лежать и спать. До настоящего времени она испытывает страх после перенесенной травмы за свое будущее, которая в дальнейшем может привести к инвалидности. Кроме того, после перенесенной травмы у нее стали болеть ноги. После случившегося в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, после получения которой, он принес извинения перед ней, направил ей возражения на претензию и перевел ей на карту в счет компенсации морального вреда 5.000 руб. Истец считает, что сумма 150.000 руб. соразмерна степени перенесенных и переносимых ей физических и нравственных страданий, полученных в результате ДТП.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки KИА RIO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 09.01.2021 он двигался из г. Кирова в направлении с. Лазарево Уржумского района Кировской области со скоростью около 80 км/час. В машине находился один, в трезвом состоянии. На 31 км автодороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны в Кирово-Чепецком районе Кировской области при совершении обгона автомашин, он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, то есть нарушил п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, где совершил столкновение с автомашиной марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в которой находилась истец в качестве пассажира. В момент ДТП он не выполнял трудовые обязанности, а ехал по своим личным делам. После ДТП ФИО1 положили на заднее сидение его автомашины и он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала истца в больницу. Не отрицает, что ФИО1 были причинены телесные повреждения. По факту ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2021 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб. Постановление не обжаловал, штраф оплатил. Считает, что данное ДТП это следствие стечения обстоятельств, а не следствие каких-то его умышленных действий, направленных на создание опасной ситуации на дороге. Сразу после ДТП он лично принес свои извинения мужу истца за происшедшее и из разговора с ним понял, что если им будет нужна какая-либо помощь, то он ему сообщит. До получения претензии от ФИО1 считал, что ей помощь не требовалась. После получения претензии он лично принес истцу извинения и, несмотря на его тяжелое финансовое положение, перевел ей на карту 5.000 руб. в качестве компенсации морального вреда, что подтверждается чеком. 

С 2009 года он состоит в браке с ФИО4 и от брака имеют сына А., 

<

данные изъяты>. В настоящее время после ДТП его материальное положение значительно ухудшилось. Ранее он имел дополнительный заработок, который был связан с перевозкой грузов. В виду отсутствия машины, которую после ДТП он продал за 100.000 руб. в связи с ее не восстановлением, в настоящее время уровень его дохода стал ниже. Деньги, полученные от продажи машины, пошли на погашение займов, которые он брал на покупку машины. Все получаемые им доходы практически уходят на приобретение продуктов питания для семьи. 

Исковые требования признает частично на сумму 40.000 руб. за минусом 5.000 руб., то есть на сумму 35.000 руб. Считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным. В связи с чем, просит снизить сумму морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Кроме того, ФИО1 не были представлены доказательства, подтверждающие оплату проведения дополнительных процедур или покупки лекарств для восстановления и лечения здоровья после ДТП.

3 лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 66). Ранее в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ФИО1 его супруга, с которой находятся в браке с 1994 года и от брака есть дочь А. Все вместе проживают по одному адресу. 09.01.2021 они с женой ехали на автомобиле марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, из пос. Речного Куменского района Кировской области в сторону г. Кирова. ФИО1 сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. ФИО2 двигался во встречном направлении и при совершении обгона автомашин, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с их автомашиной. После ДТП ФИО1 положили на заднее сидение автомашины ответчика, он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала истца в больницу. В период лечения истец не могла передвигаться без посторонней помощи, самостоятельно выполнять дела по дому. По настоящее время она долго не может находиться в сидящем положении, испытывает болевые ощущения, то есть ее состояние здоровья не восстановлено. После произошедшего ДТП ответчик извинений ему не приносил. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, после получения которой, ФИО2 перевел ей на карту в счет компенсации морального вреда 5.000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав административный материал № 5-371/2021, письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости, находит иск подлежащим удовлетворению частично согласно ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2021 в 11:20 час. на 31 км автодороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны в Кирово-Чепецком районе Кировской области водитель ФИО2, управляя автомобилем марки KИА RIO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по дороге с двухсторонним движением со стороны г. Кирова в направлении г. Вятские Поляны, неправильно выбрал скорость движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, где совершил столкновение с автомобилем марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который двигался со встречного направления прямо. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 09.01.2021 (л.д.7, 9 административного материала), протоколом 43 СН № 556851 от 09.01.2021 (л.д.8, 3 административного материала), определением 43 ОР № 080108 от 09.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8 административного материала), протоколами происшествия № 27205, № 27207 от 09.01.2021 (л.д.11,13 административного материала), фотокопией обращений от 09.01.2021 (л.д.20 административного материала), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.01.2021 (л.д.21-24 административного материала), схемой места совершения административного правонарушения от 09.01.2021 (л.д.25-26 административного материала).

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.03.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 руб. Постановление вступило в законную силу 20.04.2021 (л.д.29-31, 72-76 административного материала).

Ответчик постановление не обжаловал, вину признал, штраф оплатил (л.д.73), о чем подтвердил в суде.

Указанным постановлением установлено, что в результате происшествия пассажир автомобиля марки RENAULT SANDERO ФИО1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № 48 от 17.02.2021 расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Согласно заключению эксперта № 48 от 17.02.2021 у ФИО1 обнаружена сочетанная 

<

данные изъяты>. Данная травма образовалась от ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов (предмета); могла образоваться от действия частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание записи в представленных медицинских документах на имя потерпевшей, не исключена возможность получения данной травмы в срок, указанный в постановлении. Полученная травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, так как вызвала длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.9-11,60-62 административного материала).

Как следует из сопроводительного листа и талона скорой медицинской помощи, карты вызова (л.д.13, 49 административного материала), в связи с полученными в результате ДТП травмами истец бригадой скорой помощи с места ДТП была доставлена в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где находилась на амбулаторном лечении с 09.01.2021 по 17.03.2021, что подтверждается копией медицинской карты, листками нетрудоспособности, представленных в материалы дела (л.д.12-25,44-45,50-57 административного материала). 

Истец указывает, что в результате ДТП, имевшего место 09.01.2021, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 150.000 руб. и просит взыскать с ФИО2 как с виновного лица.

Ответчик не оспаривает факт возложения ответственности на него по возмещению морального вреда, несогласие выражено лишь в размере заявленных требований. Моральный вред согласен возместить на сумму 35.000 руб., так как им истцу до суда были выплачены денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к следующему:

Постановлением суда от 29.03.2021 установлено, что наступившие последствия – причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, находятся в прямой причинной связи с действиями ФИО2, которым были нарушены п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением суда, который имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время физических и нравственных страданиях. Физические страдания выражаются в болевых ощущениях от полученных травм, испытываемых как на момент ДТП, так и по настоящее время, в связи с чем, ФИО1 принимала обезболивающие препараты. Нравственные страдания заключаются в нервном стрессе, в связи с полученной в ДТП травмой, лечении, восстановлении, а также в волнениях в ходе процедур дознания, страха за свое будущее, так как после перенесенной травмы может наступить инвалидность. Кроме того, в период лечения истец практически не выходила из дома, покидала место своего жительства только с помощью своего мужа для поездки к врачу, так как не могла передвигаться без посторонней помощи, после перенесенной травмы у нее стали болеть ноги. Также около 2-х месяцев она находилась в беспомощном состоянии, не могла самостоятельно выполнять дела по дому, была зависима от мужа, который помогал ей передвигаться по квартире, готовил пищу, прибирался, возил ее в медицинские учреждения. Весь период лечения по назначению врача истец спала в полусидящем положении, так как нельзя было спать на левом боку и спине, что крайне неудобно. До настоящего времени не может спать на спине и левом боку, проходит восстановительное лечение у врача-невролога (л.д.43), долго не может находиться в сидящем положении, то есть состояние здоровья ФИО1 полностью не восстановлено, постоянно испытывает неудобства и дискомфорт. Ответчик после ДТП не интересовался ее здоровьем, не предлагал помощи. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 150.000 руб., несмотря на то, что ответчиком 26.05.2021 в счет компенсации морального вреда ей была выплачена сумма в размере 5.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.46-49,57,68-72).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательство компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации суд учитывает степень и характер перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, по вине которого истцу были причинены телесные повреждения, тяжесть причиненного вреда, длительность лечения, реабилитационного периода, последствия травм для ее здоровья и те обстоятельства, что в период восстановления здоровья истец не могла и не может осуществлять полноценную жизнедеятельность. Суд также учитывает поведение ответчика после ДТП, который признал исковые требования частично, его семейное и материальное положение (л.д.52-56), а также то, что в ходе судебного заседания принес извинения ФИО1

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие оплату проведения дополнительных процедур или покупки лекарств, для восстановления и лечения здоровья после ДТП, являются несостоятельными, так как истцом заявлены требования неимущественного характера. Кроме того, причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинной связи с его действиями, что нашло подтверждение в суде.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, пройденного лечения, а также исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик является лицом, причинившим вред истцу, владельцем источника повышенной опасности, его поведение после причинения вреда, а также учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных исковых требований ФИО1 подлежит снижению со 150.000 руб. до 130.000 руб. Поскольку 26.05.2021 ФИО2 до суда был частично компенсирован моральный вред в размере 5.000 руб. путем перевода денежных средств на карту истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 125.000 руб., считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным истцу нравственным и физическим страданиям, тяжести последствий. В остальной части размера заявленных требований следует отказать.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета МО «Город Киров». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья – О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.