УИД 55RS0033-01-2018-000966-26

Дело № 2-274/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Гартунг Н.И.

при секретаре Обходской Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО5 НА, ФИО1, ФИО2, Администрации Таврического муниципального района Омской области, администрации Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, Управлению имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, по встречному исковому заявлению ФИО2 в лице законного представителя Вагнера СВ, ФИО5 о признании их не принявшими наследство после смерти ФИО6.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133 633 рубля 09 копеек с наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с наследников ФИО5, ФИО1, ФИО2, Администрации Таврического муниципального района Омской области, администрации Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, Управлению имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области задолженность по кредитному договору. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдан кредит на сумму 92 000 рублей на 60 месяцев под 25,5 % годовых. Согласно 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно расчета цены иска, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № перед истцом составляет 133 633 рубля 09 копеек. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников Заемщика о смерти ФИО6 В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Банком установлено, что наследниками после смерти ВОВ. являются: отец – ФИО1, мать – ФИО5, дочь – ФИО2, Администрации Таврического муниципального района Омской области, администрации Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, Управлению имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области. В связи с чем просила взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 133 633 рубля 09 копеек. А также просила взыскать судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 3 873,00 рубля.

Возражая против иска ответчики ФИО2, в лице представителя ФИО1 и ФИО5 обратились со встречным иском в котором просили признать ФИО2 и ФИО5 не принявшими наследство, так как фактически они с умершей ФИО6 не проживали, наследство после её смерти не принимали, просили применить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, согласно поданным возражениям исковые требования не признала, указала, что после смерти её дочери ФИО6 она в наследство не вступала, с дочерью на день смерти не проживала, она была только зарегистрирована у нее, а фактически проживала отдельно, просила в удовлетворении иска отказать. Встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно поданным возражениям исковые требования не признала, указала, что после смерти её матери ФИО6 она в наследство не вступала, с ней на день смерти не проживала, она была только зарегистрирована у нее, а фактически проживала отдельно, просила в удовлетворении иска отказать. Встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ФИО2 и ФИО5 адвокат Сосненко Е.В. в судебном заседании указала, что Валерия с матерью на день смерти не проживала, что подтверждается в том числе и письменными доказательствами, о существовании наследственного имущества до предъявления банком иска никто из ответчиков не знал. Кроме того её доверитель ФИО5 длительное время болела, находилась на стационарном лечении и никаких действий по принятию наследства не совершала. Просила применить срок исковой давности по первоначальному иску и в удовлетворении требований за счет её доверителей отказать. Встречные иски поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что после смерти сестры он в наследство не вступал, с сестрой на день смерти не проживал, до судебного заседания не знал о том, что сестра приобрела жилой дом, за домом никто не ухаживал, разрешение на проживание ШОЯ ни он, ни его родные не давали, денежных средств от ШОЯ. не получали. Указал, что племянница никогда с матерью не проживала. После похорон он закрыл дом расположенный по 

<

адрес>, так как не знал кому он принадлежит сестре или её сожителю. Просил в удовлетворении иска отказать

Представитель управления имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. 

Представитель Администрации Таврического муниципального района Омской области и администрации Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области ФИО8 исковые требования не признал, указал, что ответчики Вагнер фактически приняли наследство, ухаживали за домом, разрешили проживать ШОЯ получали арендную плату, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, в связи с чем указал, что Администрации Таврического муниципального района Омской области и администрации Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области не являются надлежащими ответчиками и за их счет исковые требования удовлетворению не подлежат. Встречный иск оставил на усмотрение суда. 

Представитель органа опеки и попечительства ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска за счет несовершеннолетней ФИО2, поскольку указанный в иске жилой дом не пригоден для проживания, с момента смерти матери опекаемой ФИО2 никто за данным домом не смотрел, он частично разрушился, приятие данного наследства неблагоприятно скажется на судьбе ребенка, она лишиться права на получение социального жилья как ребенок сирота. Указала, что на момент выявления ребенка ФИО7 проживала с бабушкой и дедушкой, все её вещи находились по адресу 

<

адрес>. Такая же информация поступила из школы, доказательств проживания ребенка с матерью представлено не было. Также они делали запросы по установлению имущественного положения несовершеннолетней и были получены отрицательные ответы.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 92 000,00 рублей. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом в размере 25,5% годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п. 3.1 кредитного договора, где погашение кредита должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ВОВ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 133 633 рубля 09 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту – 85 260,28 рублей, просроченные проценты – 48 320,35 рублей, неустойка – 52,46 рублей.

Согласно свидетельства о смерти и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области следует, что умершая ВОВ на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней проживали: дочь – ФИО2, мать ФИО5, отец ФИО10 (умер 2018 году).

Из адресных справок миграционного пункта ОМВД Росси по Таврическому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. ВОВ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно актовой записи о смерти ВОВ. на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа нотариуса нотариального округа _ Таврический район Омской области МИБ следует, что наследственное дело после смерти ВОВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею, а также нотариусами, архивы которых переданы ей, не заводилось, завещаний от её имени не удостоверялось.

Согласно ответа нотариуса Таврического нотариального округа КАА., ею, а также нотариусами КТВ., СЮС наследственное дело после смерти ВОВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Сведения о лицах, принявших или отказавшихся от наследства не имеется.

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области, автомототранспортных средств, зарегистрированных на имя ВОВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ВОВ является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, ВОВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится. Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовала.

Доказательств принятия наследства ФИО1 в судебном заседании не представлено, на день смерти он проживал отдельно, имущество после смерти сестры не принимал.

Ответчиками ФИО5 и несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 заявлены встречные требования об установлении факта не принятия наследства после смерти ВОВ данные требования мотивированны тем, что умершая на день смерти совместно с несовершеннолетней ФИО2 и матерью ФИО5 не проживала, воспитанием несовершеннолетней не занималась, устраивала личную жизнь. Истцы по встречному иску не знали о том, что ВОВ приобретен жилой дом и земельный участок, его в собственность они принимать не желают. 

Оценивая показания допрошенной в судебном заседании специалиста администрации Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области ГАА о том, что на день смерти девочка проживала с матерью, просто они не успели внести данные в похозяйственный учет, в связи с чем ФИО3 приняла наследство после смерти матери, к данным показаниям суд относится критически, так как ранее на запрос суда представлена администрацией Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области справка о том, что ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу 

<

адрес>. Кроме того данные показания полностью опровергаются показаниями представителя органа опеки, актом выявления ребенка оставшегося без попечения родителей, характеристиками из школы, подтверждающими, что девочка проживала с бабушкой и дедушкой которые заботились о ней. 

Свидетель БПА. указал, что является участковым ранее обслуживал Неверовское сельское поселения Таврического муниципального района Омской области, на территории данного поселения имеется большое количество заброшенного жилья. Так как он осуществлял контроль за лицами ведущими антиобщественный образ жизни, то ему известно, что ШОЯ. со своим сыном периодически меняет место жительства, некоторое время жил по адресу 

<

адрес>, с чьего разрешения ему не известно. 

Допрошенный в судебном заседании ШОЯ. указал, что его дом разрушен, он периодически меняет место жительства, в настоящее время проживает по адресу 

<

адрес>, кто является собственником ему не известно, ранее в данном доме проживала ВОВ, после её смерти дом пустовал, стоял закрытый, первоначально указал, что с разрешения ФИО1 он заселился в данный дом и оплачивал ему арендную плату, затем изменил показания указал, что платил бабушке Вагнер, при этом не смог назвать её имя, где она проживает и когда какую сумму оплачивал. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года регулярно оплачивает за электроэнергию по данному адресу. 

Согласно представленных выписок из лицевых счетов АО «Омскоблводопровод» лицевой счет по данному адресу закрыт в ДД.ММ.ГГГГ года, так как дом находится в нежилом состоянии. Омская энергосбытовая компания указала, что лицевой счет заведен на имя ВВА в ДД.ММ.ГГГГ году произведены оплаты по данному лицевому счету ШОЯ

Факт проживания ШОЯ. подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности за несоблюдения порядка на земельном участке по адресу 

<

адрес> в 2018 году, в объяснениях главы администрации СТН., ШОЯ.указан собственником данного земельного участка. 

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств того, что ФИО1, ФИО5 и ФИО2 совершили действия предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ по принятию наследства, в том числе и в интересах несовершеннолетнего наследника. Дом находится в заброшенном состоянии, там проживает лицо ведущее асоциальный образ жизни. Никто из наследников коммунальные платежи не осуществлял, фактически в данном доме не проживал, налоги не уплачивал, каких либо мер к сохранению указанного имущества не принимал, до предъявления иска в суд никто не знал о том, что на указанный дом за умершей оформлено право собственности. Иного в судебном заседании не представлено.В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от уже принятого наследства, однако такой отказ должен последовать в пределах срока, установленного для принятия наследства. В абз. 2 п. 2 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено право отказаться от наследства по истечении установленного срока наследников, которые приняли наследство путем совершения соответствующих действий. Восстановление срока на отказ от наследства может быть произведено судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 1157). Согласно заключению органа опеки и попечительства управления образования администрации Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО2 на момент смерти совместно с матерью не проживала, наследство после её смерти не принимала. Жилое помещение по адресу 

<

адрес> находится в неудовлетворительном состоянии и не пригодно для проживания несовершеннолетних, проведение восстановительного ремонта требует больших финансовых затрат. Кроме того в случае принятия наследства несовершеннолетняя будет лишена право на получением мер государственной поддержки для детей сирот. На основании изложенного считают, что заявленные требования нарушают права и интересы несовершеннолетней ФИО2, принятие наследства не соответствует её интересам. Аналогичные пояснения дал и законный представитель ФИО2, опекун назначенный постановлением администрации Таврического муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Состояние жилого дома и земельного участка отражено в акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Одна стена дома разрушена. Исходя из того, что ФИО1, ФИО5 и ФИО2 о своих правах на наследственное имущество не заявляли, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, с наследодателем в спорном жилом помещении зарегистрированы не были, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ВОВ., является выморочным, жилой дом и земельный участок переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором они расположены – Неверовское сельское поселение Таврического муниципального района Омской области, которое и должно отвечать перед ПАО "Сбербанк России" по долгам ВОВ Встречные исковые требования ФИО5 и несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании их не принявшими наследство после смерти ВОВ. подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления). Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ВОВ. до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ВОВ жилой дом и земельный участок расположенные по адресу 

<

адрес>, являются выморочным и в силу закона переходит в собственность Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района 

<

адрес>, которое и должно отвечать по долгам ВОВ перед ПАО "Сбербанк России", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как смерть наследодателя последовала ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Учитывая данные правовые положения, суд считает возможным применить по заявлению ответчика срок исковой давности и взыскать проценты и задолженность по основному долгу за последние три года.Так в частности, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Суд считает необходимым применить срок исковой давности по просроченным платежам до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно представленного в материалы дела расчета сумма просроченной задолженности по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 19 720,90 рублей, по процентам 29 267,10 рублей и неустойки 52,46 рублей. В связи с чем с Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанка» подлежит взысканию 84 592,62 рублей из них 65 539,37 рублей сумма основного долга и 19 053,25 рублей просроченные проценты. Данная сумма определяется в пределах стоимости наследственного имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>. Так как истцом согласно представленного отчета стоимость наследственного имущества определена в 201 000 рублей в том числе стоимость земельного участка 101 000 рублей.

Согласно кадастрового паспорта кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год 72885,2 рубля.

Из договора купли продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель приобрела жилой дом и земельный участок расположенные по адресу 

<

адрес> за 100 000 рублей, из которых 95000 рублей стоимость жилого дома и 5000 рублей стоимость земельного участка. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данного положения закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2737,78 рублей.

Таким образом, в остальной части исковых требований следует отказать.

руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору 1178 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ВОВ, в сумме 84 592,62 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяноста два) рубля 62 копейки из них: 65 539,37 рублей сумма основного долга и 19 053,25 рублей просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737,78, ограничив размер ответственности муниципального образования Неверовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области стоимостью наследственного имущества жилого дома с кадастровым номером 55:26:280101:742 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Встречные исковые заявления ФИО2 в лице законного представителя Вагнера СВ, ФИО5 о признании их не принявшими наследство после смерти ВОВ, удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО5 не принявшими наследство после смерти ВОВ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 года

Судья: Н.И. Гартунг