Дело № 2- 2821/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 06 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

06 октября 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.

при секретаре Щербининой В.А.,

с участием в заседании истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании права единоличной собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 признании права единоличной собственности на квартиру ***, расположенную в *** в г.Екатеринбурге, признании права собственности ФИО7 на указанную квартиру отсутствующим, ссылаясь на следующее.

*** зарегистрирован брак между ФИО1 и М.; 

*** брак между ФИО1 и М расторгнут. 

В период брака на личные денежные средства истца ФИО1 приобретена спорная квартира в *** При расторжении брака требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось, брачного договора, соглашения о разделе имущества супругов не заключалось.

*** право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за М

*** М скончалась.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу наследодателя являются ФИО5, ФИО6

После смерти наследодателя наследник ФИО5 приняла наследство в установленном законом порядке.

Поскольку при жизни М соглашения об установлении правового режима спорной квартиры не заключалось, а в ином порядке определить такой режим не представляется возможным, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В судебном заседании истец, представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, явку в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

*** зарегистрирован брак между ФИО1 и М 

В период брака супругами приобретена кооперативная квартира №*** расположенная в *** в г.Екатеринбурге, что подтверждается предоставленным в материалы дела ордером от *** (л.д.13).

Согласно предоставленным в материалы дела справкам ЖК «Чкаловский» паевой взнос за квартиру в общей сумме 8400 руб. выплачен полностью *** (л.д.12).

*** брак между ФИО1 и М расторгнут. 

Согласно пояснениям истца в заседании при расторжении брака спора о разделе совместно нажитого имущества не имелось, брачного договора, соглашения о разделе имущества супругов не заключалось.

По соглашению между супругами в спорной квартире фактически проживала М

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано *** *** за М на основании справки о выплате паевого взноса *** от *** (л.д.17).

*** М скончалась (л.д.35).

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону к имуществу наследодателя являются: ФИО5, ФИО6 (л.д. 36); ФИО5 приняла наследство, ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти матери - М не обращался. В отношении спорной квартиры свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Из пояснений представителя ответчика в заседании следует, что ФИО6 не намерен претендовать на наследственное имущество. 

В силу положений ч.2 ст.7 Закона «О собственности в СССР» от 06.03.1990, ч.2 ст. 13 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное положение предусмотрено в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с момента выплаты паевого взноса в полном размере предоставленная члену кооператива квартира находится в собственности его владельца.

В соответствии с положениями ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР).

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации

В силу положений ст. 116 Гражданского кодекса РСФСР имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам.Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР).

Принимая во внимание, что ни положениями Гражданского кодекса РСФСР ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации такого основания прекращения права общей собственности в отношении имущества как расторжение брака не предусмотрено, в ходе рассмотрения дела по существу факт выплаты паевого взноса за указанную квартиру в полном объеме в период брака супругами ФИО1 и М. подтвержден материалами дела, в том числе предоставленными квитанциями *** и лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривался, суд полагает обоснованным требование истца ФИО1 о признании права общей долевой собственности (*** доля в праве) на указанное имущество.

Оснований для признания за истцом ФИО1 права единоличной собственности на указанную квартиру суд не усматривает поскольку достаточных доказательств в обоснование довода о выплате паевого взноса за счет личных средств истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Из пояснений истца ФИО1 в заседании следует, что в период выплаты паевого взноса за указанную квартиру его заработок не был достаточным для выплаты паевого взноса; согласно предоставленным стороной истца в материалы дела квитанциям *** выплата паевого взноса осуществлялась путем внесения первоначального взноса в сумме 3600 руб. и в последующем ежемесячно путем внесения ссуды по частям.

К предоставленным истцом в материалы дела в обоснование довода о выплате паевого взноса за счет личных средств договорам дарения денежных средств от ***, *** со ссылкой на получение ФИО1 от дарителя Н денежных средств на приобретение *** в *** суд относится критически поскольку в нарушение требований ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных отношений, указанные договоры дарения не содержат сведений об их нотариальном удостоверении, доказательств наличия денежных средств в указанной сумме на момент заключения договоров у дарителя Н стороной истца в материалы дела не предоставлено, истец в заседании не смог пояснить в связи с какими обстоятельствами у дарителя (матери истца) имелись денежные средства в указанных суммах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорной квартиры зарегистрировано право единоличной собственности за М (л.д.31, 32).

Принимая во внимание, что факт регистрации права единоличной собственности на указанную квартиру за наследодателем М нарушает право истца как собственника жилого помещения, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права единоличной собственности М на указанную квартиру.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков (ч.1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе рассмотрения дела по существу подтверждения не нашел, суд не усматривает оснований для возмещения истцу судебных расходов за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на *** в ***.

Признать отсутствующим право единоличной собственности М на *** в ***.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.В.Кукарцева