Дело № 2-1105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Беляевой Т.Д. 

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в котором были повреждены автомобили Опель гос№, ГАЗ гос№, Тойота гос.№. 

Ответчик на дату ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. ДТП было признано страховым случаем, владельцам поврежденных автомобилей выплачено страховое возмещение в сумме 38100 руб. (страховое возмещение Л.), 182100 руб. (страховое возмещение Х.), 5000 руб. (услуги за оценку по решению суда), всего 225200 руб. Кроме того, сумму 59670 руб. (страховое возмещение, выплаченное Ф.) ответчик выплатил в полном объёме по соглашению о добровольном возмещении. 

Ссылаясь на ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика 225200 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, повестка возвращена в суд предприятием связи за истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст.167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21214 гос.№, произошло ДТП с участием автомобилей Опель гос.№, под управлением Ф., Киа гос.№ под управлением Л., Тойота гос.№ под управлением Х. 

В результате ДТП автомобили, принадлежащие Ф., Х. и Л., получили механические повреждения.

Истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение: Х. в размере 182100 руб., Л. – в размере 38100 руб., Ф. – в размере 59670 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На момент дорожно-транспортного происшествия между Ю. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-21214 гос.№ (полис ЕЕЕ №). 

Однако, установлено, что в момент совершения ДТП ответчик не был допущен к управлению транспортным средством согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом, на основании соглашения о добровольном возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, ФИО2 признал себя ответственным за убытки, возмещенные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59670 руб. (в размере страховой выплаты, выплаченной Ф.).

В соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: 

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения Х. в размере 182100 руб., Л. в размере 38100 руб., всего – 220200 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы 5000 руб., взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Х. по следующим основаниям

Из судебного решения следует, что указанная сумма взыскана как расходы истца по оплате услуг оценщика, вызванные необходимостью реализации права Х. на обращение в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». Из текста решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Х. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по заявленному ДТП, однако, ответчиком не была исполнена обязанность по осмотру транспортного средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Х. понесла указанные расходы для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и дальнейшего обращения в суд.

Таким образом, убытки в размере 5000 руб. возникли у ПАО СК «Росгосстрах» не в связи с действиями виновника ДТП ФИО2, а в связи с недобросовестным поведением страховой компании по урегулированию указанного страхового случая.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (97,8%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 220200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5332,06 руб. Исковые требования в большем объеме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

<

 > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 09 февраля 2018.

<

 >