Дело № 2-103/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-004999-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.03.2025 г.Пермь 

Мотовилихинский районный суд г.Перми

под председательством судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поздеевой М.Е.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 (до перерыва), ФИО5, 

с участием представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – ФИО7, истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного заявления) к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о возложении обязанности, в обоснование требований указав, что апелляционным определением от 09.03.2023 судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.06.2022 по делу № 2-188/2022 отменено, принято по делу новое решение, на ФИО3 возложена обязанность на основании проекта, разработанного организацией, имеющей членство в СРО, возвести отдельно стоящую противопожарную стену 1-го типа, разделяющую жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, либо выполнить стену жилого дома с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, со стороны жилого дома с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, противопожарной стеной 1-го типа, в течение одного года с момента вступления в законную силу настоящего определения. При неисполнении судебного постановления в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки. 

До настоящего времени ответчик решение суда не выполняет и усугубляет положение нормативных требований в области пожарной безопасности: увеличивает строение дома в виде пристроя с деревянной крышей, тем самым увеличивает площадь домостроения, а также возможной площади горения (площадь пожара), что может привести к значительным последствиям, которые повлекут за собой гибель людей и животных, а также утрату имущества.

Ответчик злоупотребляет своим правом, злостно не исполняет вступившее в законную силу решение суда. 

В мотивированной части решения суда второй инстанции и доказательствами по делу установлено следующее (имеет преюдициальное значение для настоящего дела):

- не соответствует противопожарный разрыв (расстояние) между жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № и жилым домом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>;

- существующий противопожарный разрыв (расстояние) 5,56 м от жилого дома с кадастровым № до жилого дома с кадастровым №, не обеспечивает нераспространение пожара, является не безопасным и не удовлетворяет требованиям пожарной безопасности;

- частью 1 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ регламентировано, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Таким образом, не выполняются требования части 1 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Свода правил СП 4.13130.2013;

- имеется наружный газопровод и выступающий свес более 1,0 м жилого дома с кадастровым №;

- жилой дом с кадастровым № имеет фронтоны из горючих материалов;

- имеются существенные нарушения со стороны ФИО3 требований пожарной безопасности. 

На основании изложенного истец просит:

- демонтировать деревянную крышу и деревянные перекрытия пристроя, построенного к дому по адресу: 

<

адрес> (строение 2), до возведения противопожарной стены 1-го типа по существующей стене пристроя, обращенной к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с нормативными документами по обеспечению пожарной безопасности Российской Федерации и/или произвести реконструкцию крыши пристроя с возведением противопожарной стены 1-го типа по существующей стене пристроя, обращенной к жилому дому по адресу: 

<

адрес>;

- срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев со дня решения суда, вступившего в законную силу;

- запретить ввод указанного пристроя в эксплуатацию до возведения противопожарной стены 1-го типа по стене пристроя в соответствии с нормативными документами по обеспечению пожарной безопасности Российской Федерации;

- в случае неисполнения решения суда установить для ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (т. 1, л.д. 6-11, 141-142, 225-226).

Протокольным определением суда от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», а также в порядке ст.ст. 45, 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - прокурор, ГУ МЧС России по Пермскому краю, администрация Мотовилихинского района г. Перми. 

Протокольным определением суда от 10.03.2025 прокурор освобожден от участия в деле.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 уточненные требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, представители ответчика ФИО4 (до перерыва), ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Сторона ссылается на то, что ранее судом разрешено гражданское дело №2-188/2022, по которому ФИО3 выступала в качестве ответчика. Спорный пристрой не является отдельно стоящим зданием, вопросы об огнестойкости и необходимости перечня мероприятий были предметом оценки в рамках ранее рассмотренного дела, а иная формулировка одних и тех же по сути требований не может служить основанием для повторного их рассмотрения. Пристрой – это строение, пристраиваемое к наружной стене здания, то есть, проведена реконструкция объекта. 

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО6 в судебном заседании дал следующее заключение. Объект, имеющий пристрой, это единый объект, соответственно, противопожарное расстояние измеряется от одного объекта до второго полностью, включая пристрой. В соответствии с п. 4.4 СП-4 2013 противопожарное расстояние между зданием, сооружение определяется как наименьшее расстояние между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями при наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанной конструкции более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов. Дом и пристрой является единым объектом, расстояние проходит от здания до здания и измеряется в соответствии с пунктом 4.4. Пристрой конструктивно расположен с такой стороны здания, что не уменьшаются замеры, произведенные в соответствии с п.4.4. Замеры в материалах дела имеются. Пристрой расположен с другой стороны, он не уменьшает отрезка (расстояния), как должен замеряться в п.4.4.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель администрации Мотовилихинского района г. Перми просил рассмотреть дело без его участия.

Истец ранее в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. 

Явившиеся в судебное заседание лица не возражали против рассмотрения дела при имеющейся явке. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, заключение представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю пришел к следующему.

Судом установлено, что по данным ЕГРН ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником расположенных по адресу: 

<

адрес>, 2-этажного жилого дома с кадастровым № площадью 144 кв.м., строительство которого завершено в 2013 г., а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № (прежний кадастровый номер участка №).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (наружный газопровод низкого давления по адресу: 

<

адрес>) от генерального подрядчика СМУ ПФ ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» ПФ комиссией в составе ФИО7, представителей проектной и эксплуатационной организации.

По сведениям ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> в г. Перми и расположенных на нем жилых домов с кадастровыми №, 1917 года постройки, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Департамент градостроительства и архитектуры направлено уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, и двухэтажного жилого дома с кадастровым № по 

<

адрес>, площадью 108,6 кв.м, год завершения строительства – 2019.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 в составе технического плана на жилой дом с кадастровым №, объект состоит из двух этажей (1 этаж и мансардный этаж).

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы без даты генеральным подрядчиком ООО «Виадук» предъявлен к приемке, и комиссией в составе ФИО3, представителей проектной и газораспределительной организации принят законченный строительством надземный газопровод низкого давления по адресу: 

<

адрес>, в акте указано на проведение строительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16-35).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО7 отказано в иске к ФИО3 о возложении обязанности на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная противопожарная лаборатория» по Пермскому краю и проектного решения № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО2 разработать проектную документацию по устройству противопожарной стены 1 типа одноквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (строение №), провести экспертизу проектной документации в Краевом государственном автономном учреждении «Управление государственной экспертизы Пермского края» на соответствие нормативных правовых актов по обеспечению пожарной безопасности, произвести монтаж противопожарной стены по выполненному проекту в течение одного года с момента вынесения решения суда, присуждении неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято по делу новое решение, на ФИО3 возложена обязанность на основании проекта, разработанного организацией, имеющей членство в СРО, возвести отдельно стоящую противопожарную стену 1-го типа, разделяющую жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, либо выполнить стену жилого дома с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, со стороны жилого дома с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, противопожарной стеной 1-го типа, в течение одного года с момента вступления в законную силу настоящего определения. При неисполнении судебного постановления в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 16-35).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 указанное апелляционное определения оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (т. 1, л.д. 36-42).

Также судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО7 обязанности по проведению мероприятий по повышению огнестойкости жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в целях исключения распространения пожара на дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 219-224). В названном решении содержатся выводы, в частности, о том, что доказательств нарушения противопожарных норм и правил при строительстве ФИО7 в 2013 г. жилого дома истцом суду не представлено, ФИО3 приступила к началу строительства жилого дома на принадлежащем ей участке только в 2017 г., в то время как жилой дом ФИО7 уже был возведен в 2013 г., введен в эксплуатацию и зарегистрирован в качестве объекта недвижимости в установленном законом порядке.

На основании исполнительных листов, выданных в рамках указанного гражданского дела № ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю исполнительное производство окончено в связи с отзывом судом исполнительного документа), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64-66, 70-72, 80-82, 125-129).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО3 о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано (т. 2, л.д. 132-133).

Истцом представлено заключение специалиста ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ пожаро-технического исследования нарушений требований пожарной безопасности в части безопасного противопожарного разрыва (расстояния) между пристроем к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, согласно выводам которого при строительстве пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с противопожарным разрывом (расстоянием) в 5,56 м до жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, с кадастровым №, нарушены требования части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3 таблицы 1 свода правил СП 4.13130.2013 «Система противопожарной зашиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в результате чего не обеспечивается сохранение жизни и здоровья людей, не обеспечивается их безопасность и безопасность их имущества, а также безопасность и имущество третьих лиц (т. 1, л.д. 100-123).

Специалист ФИО9 также пришел к выводу о том, что минимальный требуемый противопожарный разрыв (расстояние) в зависимости от фактических пределов огнестойкости зданий и класса конструктивной пожарной опасности должно составлять не менее 12 м, дополнительно пожарную опасность создают газопроводы, расположенные в противопожарном разрыве: один с наружным размещением газового оборудования и один подземный газопровод. 

Истцом также представлены заключения кадастрового инженера ФИО10 от 21.10.2024 и от 15.01.2025 по результатам проведения специалистом (кадастровым инженером) исследований.

Так, согласно заключению от 21.10.2024 в результате проведения исследований инженером было визуализировано подтверждение факта возведения на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, капитального пристроя к жилому дому с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, являющегося его неотъемлемой частью и имеющего с ним общую кровлю, в период с июня 2023 г. по настоящее время. Следовательно, по мнению кадастрового инженера, параметры жилого дома с кадастровым № в его фактическом состоянии не соответствуют сведениям об этом доме, содержащимся в ЕГРН. При этом, расстояние от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым № до объекта капитального строительства сократилось с 9,2 м до ориентировочно 5,2 м, общая длина жилого дома увеличилась ориентировочно до 4 м в сторону 

<

адрес> (т. 4, л.д. 121-137).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования кадастровый инженер пришел к выводу, что жилой дом со служебными постройками с кадастровым № прекратил свое существование в связи со сносом. Капитальный пристрой к жилому дому с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, возведенный на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, не является реконструированным жилым домом со служебными постройками с кадастровым № (т. 4, л.д. 84-107).

Из заключения от 04.12.2024 специалиста о соответствии (не соответствии) пожарно-технического исследования нарушений требований пожарной безопасности в части безопасного противопожарного разрыва (расстояния) между пристроем к жилому дому, расположенному по адресу: по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, с кадастровым № и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, подготовленного специалистом ООО «Делюкс» ФИО11 (т. 4, л.д. 185-201), следует, что минимальный требуемый противопожарный разрыв (расстояние) в зависимости от фактических пределов огнестойкости зданий и класса конструктивной пожарной опасности должно составлять не менее 12 м. Строительство пристроя к строению № 

<

адрес> г. Перми с кадастровым № произведено с нарушением требований части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3 таблицы 1 Свода правил СП 4.13130.2013 «Система противопожарной зашиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Несоответствие безопасного противопожарного разрыва (расстояния) при строительстве пристроя, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № по отношению к жилому дому по адресу: 

<

адрес> А, с кадастровым №, необходимо устранить возведением противопожарной стены 1-го типа по наружной стене пристроя одноквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обращенной к жилому дому по адресу: 

<

адрес> этом специалистом учитывались требования к устойчивости стены, ширина и высота, их соотношение, материал существующей стены пристроя, отсутствие оконных проемов в ней, а также наличие фундамента пристроя, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № по отношению к жилому дому с кадастровым №. Также необходимо выполнение работ по реконструкции части конструкций кровли (стропила, обрешетка, покрытие, свес).

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пристрой общей площадью 20,44 кв.м – строение, пристроенное к наружной стене ОКСа – это жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный пристрой к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества и не может являться самостоятельным объектом права собственности с возможностью выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданским прав. ОКС – жилой дом с кадастровым № изменен посредством пристройки к нему дополнительного помещения, право собственника оформляется путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении отдельной пристройки. Соответственно, достаточно внести сведения в техплан на ОКС – жилой дом с кадастровым № о реконструкции и характеристиках и признать право собственности на жилой дом в реконструированном виде (т. 5, л.д. 12-15).

Согласно правовой экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №/ВТГ-КЛВ, подготовленной ООО «Группа компаний «ЦАОТ» на предмет соответствия эксперта ФИО12 законодательства РФ для проведения судебной экспертизы, кадастровым инженером ФИО12 существенно и грубо нарушены требования федерального законодательства РФ, иные нормативно-правовые акты, заключение в силу ГПК РФ является ненадлежащим доказательством по делу (т. 3, л.д. 191-244).

Заявленное ранее при рассмотрении дела ходатайство стороны ответчика о проведении по делу комплексной судебной экспертизы в области землеустройства, строительства и пожаро-технических норм, при рассмотрении дела по существу не поддержано. При этом, истец и его представители возражали против назначения судебной экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, указанных норм может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» закреплено, что со дня вступления данного Закона в силу и до принятия соответствующих технических регламентов требования к зданиям и сооружениям подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Статьей 65 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 69 указанного закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Противопожарные расстояния указаны в Своде правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного Свода правил СП 4.13130 в редакции, действовавшей на момент строительства жилого дома с кадастровым №, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

При этом, в пункте 4.3 указанного Свода правил СП 4.13130 в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора по гражданскому делу №, а также на момент начала возведения пристроя к жилому дома ответчика в 2023 г., указано, что минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13 противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 7.2 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, противопожарные расстояния между домами и другими зданиями и сооружениями должны соответствовать требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.

Согласно пункту 7.9 указанного Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов.

Однако отсутствие в сводах и правилах нормирования степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности для одно- и двух этажных жилых домов, сооружений означает, что основные конструкции таких жилых домов, зданий и сооружений могут быть выполнены из любого горючего материала, но такие объекты все равно имеют степень огнестойкости в соответствии с требованиями статьи 87 и таблицы 21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и расстояние между ними в силу положений пункта 7.2 указанного Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» должны соответствовать требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.

Согласно пункту 4.13 указанного выше Свода правил СП 4.13130 противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Бани, летние кухни, гаражи, мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен.

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.

При этом, как указано в пункте 4.11 указанного Свода правил СП 4.13130, противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа. 

Тип противопожарных преград регламентирован статьями 37, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в частности в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям (часть 1 статьи 1). В указанных целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II). В частности, определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (глава 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69). В силу положений Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (части 1 и 2 статьи 5); пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», при этом пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что несоблюдение противопожарных расстояний между пристроем к жилому дому с кадастровым № и жилым домом с кадастровым №, принадлежащему на праве собственности истцу, свидетельствует о том, что пожарная безопасность жилого дома истца в связи с несоблюдением от него противопожарного расстояния до пристроя к дому ответчика не обеспечена, соответственно, имеется угроза для жизни и здоровья людей, риск повреждения либо утраты имущества истца.

Наличие или отсутствие у пристроя самостоятельного статуса объекта недвижимости правового значения для разрешении спора не имеет, поскольку материалами дела подтверждается возведение пристроя к жилому дому ответчика после рассмотрения указанного гражданского дела № 2-188/2022, пристрой к жилому дома ответчика не являлся объектом рассмотрения ранее заявленных требований ФИО7, при этом наличие угрозы жизни, здоровью и имуществу истца при возведении спорного пристроя подтверждается совокупностью представленных материалов. 

При таком положении дел, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по тому основанию, что заявленные исковые требования рассмотрены в рамках гражданского дела №2-188/2022, подлежит оставлению без удовлетворения. 

Истец в уточненном исковом заявлении просит демонтировать деревянную крышу и деревянные перекрытия пристроя, построенного к дому по адресу: 

<

адрес> (строение 2), до возведения противопожарной стены 1-го типа по существующей стене пристроя, обращенной к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с нормативными документами по обеспечению пожарной безопасности Российской Федерации и/или произвести реконструкцию крыши пристроя с возведением противопожарной стены 1-го типа по существующей стене пристроя, обращенной к жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте признаков, к таким признакам, относится, в том числе, возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В пунктах 10, 19 и 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Поскольку вина истца в нарушении противопожарных норм и правил отсутствует, пожарная безопасность была нарушена при возведении пристроя к жилому дому ответчиком, соответственно, устранение угрозы наступления неблагоприятных последствий, связанных с несоблюдением ответчиком этих норм и правил, не может быть обеспечено за счет возложения на ФИО7 обязанности выполнить мероприятия по повышению степени огнестойкости и класса пожарной опасности принадлежащего ей жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что демонтаж или разборка объекта капитального строительства или его частей определяется как снос, который в свою очередь является крайней мерой государственного вмешательства, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, а также учитывая пункт 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости установления в решении срока, в течение которого решение должно быть исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию крыши пристроя с возведением противопожарной стены 1-го типа по существующей стене пристроя, обращенной к жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

На основании абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (часть 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 12 и 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, установленные пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. 

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

Таким образом, эксплуатация спорного объекта при несоблюдении противопожарных требований приведет к созданию угрозы безопасности, жизни и здоровью истца, риска повреждения либо утраты его имущества. Принимая во внимание изложенное, требования истца о запрете ввода указанного пристроя в эксплуатацию до возведения противопожарной стены 1-го типа по стене пристроя в соответствии с нормативными документами по обеспечению пожарной безопасности Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать присуждение судебной неустойки вследствие неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки с ответчика в пользу истца за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный решением суда срок.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд полагает, что сумма неустойки в размере 1000 руб. в день, в том числе с учетом характера мероприятий, которые ответчику следует выполнить с целью исполнения решения суда, является чрезмерно завышенным. Учитывая требования разумности и справедливости, неустойка в размере 100 руб. в день обеспечит соблюдение интересов обеих сторон.

Таким образом, необходимо в случае неисполнения судебного акта по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, обязанность произвести реконструкцию деревянной крыши пристроя, построенного к дому по адресу: 

<

адрес>, с возведением противопожарной стены 1-го типа по существующей стене пристроя, обращенной к жилому дому по адресу: 

<

адрес>. 

Установить срок для исполнения решения суда – в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Запретить ввод в эксплуатацию указанного пристроя, построенного к дому по адресу: 

<

адрес>, до возведения противопожарной стены 1-го типа по стене пристроя в соответствии с нормативными документами по обеспечению пожарной безопасности Российской Федерации. 

В случае неисполнения судебного постановления в установленный срок взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ходатайство ФИО3 о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина 

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.