Дело № 2-692/2024 

УИД 61RS0013-01-2024-001323-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОФИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что между истцом ООО «СОФИ» в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны, и ответчиком ИП ФИО1, действующим на основании Свидетельства, с другой стороны, заключен договор поставки № от 12 октября 2023 года (поставка селитры аммиачной марки Б (ЕвроХим) в количестве 40 тонн на общую сумму 720000 рублей согласно спецификации № 1 от 12.10.2023 к договору поставки. В качестве оплаты за товар покупателем осуществлена оплата аванса в размере 360000 рублей, что подтверждается платежным поручением. ООО «СОФИ» по устной договоренности оплатило 50% по счету № 21 от 12.10.2023 за не поставленный товар, в том числе НДС 20% в размере 60000руб., всего 360000 руб., что подтверждается платежным поручением № 467 от 17.10.2023. По настоящее время товар поставлен не был. Далее со стороны контрагента на связь никто не выходил, контактный телефон, указанный на Российском интернет-сервисе «Авито», где было размещено объявление о продаже селитры аммиачной, не доступен. На письмо от 27.10.2023 о возврате денежных средств в размере 360000 руб., направленное поставщику, как Почтой России, так и по адресу электронной почты, поставщиком дано пояснение, что в связи с обстоятельствами, банк заблокировал счет и как только блокировка снимается, деньги он вернет. В соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка России плюс дополнительно 6% к ставке за весь период просрочки до момента возврата денежных средств стороне, права которой нарушены. Просрочка исполнения по поставке товара начинается с 24.20.2023. период просрочки составляет 107 дней с 24.10.2023 по 07.02.2024. Размер процентов за указанный период составит 22556,70 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СОФИ» задолженность по договору поставки в размере 360000 рублей, неустойку в размере 22556,70 руб., всего 382556, 70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7026,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, по указанному истцом адресу ответчик не проживает и не значится зарегистрированным. 

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении № 54 от 22.11.2016, по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п.14).

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, между ООО «СОФИ» в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны, и ответчиком ИП ФИО1, действующим на основании Свидетельства, с другой стороны, заключен договор поставки № от 12 октября 2023 г. (поставка селитры аммиачной марки Б (ЕвроХим) в количестве 40 тонн на общую сумму 720000 руб. согласно спецификации № 1 от 12.10.2023 к Договору поставки. 

В качестве оплаты за товар покупателем осуществлена оплата аванса в размере 360000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2023. ООО «СОФИ» по устной договоренности оплатило 50% по счету № 21 от 12.10.2023 за не поставленный товар, в том числе НДС 20% в размере 60000руб., всего 360000 руб.

Установлено, что до настоящего времени товар поставлен не был. Поставщик ФИО1 на связь с покупателем не выходил; контактный телефон, указанный на Российском интернет-сервисе «Авито», где было размещено объявление о продаже селитры аммиачной, не доступен.

По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Истцом ООО «СОФИ» обязательства по заключенному сторонами договору были выполнены в полном объеме, оплачен аванс в размере 360000 рублей. 

В свою очередь ответчиком ФИО1 условия договора не исполнены, товар поставлен не был. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратил свою деятельность 09.01.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора поставки заказчик вправе выставить требованию исполнителю в случае просрочки уплаты денежных средств, причитающихся одной из сторон, по любым основаниям, вытекающим из настоящего договора. Требование на сумму, возврат которой просрочен (проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами) в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, дополнительно 6 % к ставке, за весь период просрочки до момента возврата денежных средств стороне, права которой нарушены. 

Покупатель оплатил 17.10.2024 50% суммы, вставленной в счете за товар исполнителем. Согласно спецификации № 1 от 12.10.2023 к договору, отгрузка товара производится в течение 3 рабочих дней с момента поступления предоплаты за товар. Период просрочки составляет 107 дней с 24.10.2023 по 07.02.2024. Сумма неустойки за указанный период составит 22556, 70 руб. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца ООО «СОФИ» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере в размере 360000 рублей, неустойки в размере 22556,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7026,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОФИ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОФИ» (ИНН 

<

данные изъяты>) с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору поставки в размере 360000 рублей, неустойку за период с 24.10.2023 по 07.02.2024 в размере 22556,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7026,00 рублей, всего 389582 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2024.