БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2025-001174-53 33а-5538/2025

(2а-925/2025 ~ М-832/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 11 декабря 2025 года

Белгородский областной суда в составе

председательствующего Колмыковой Е.А.,

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - УФНС России по Белгородской области) обратилось в суд с административным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 пени на сумму задолженности единого налогового счета в размере 4 125,62 руб. за период с 14 марта 2024 года по 30 января 2025 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у ФИО1 находились в собственности транспортные средства, обязанность по уплате транспортного налога за 2019, 2020, 2022, 2023 годы не исполнена своевременно, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Ранее налоговый орган обращался в мировой суд о взыскании задолженности по пени в размере 4165,99 руб., начисленных на совокупную задолженность единого налогового счета за период с 14 марта 2024 года по 30 января 2025 года. Ввиду поступивших от должника возражений мировым судьей вынесено определение от 27 февраля 2025 года об отмене судебного приказа №2а-262/2025/2 от 19 февраля 2025 года (л.д. 13). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском в Яковлевский районный суд Белгородской области.

Определением судьи от 29 августа 2025 года административный иск принят к производству суда, в пункте 5 определения лицам, участвующим в деле, разъяснены положения части 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возможности применения правил упрощенного (письменного) производства, установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (л.д. 24-25). 16 сентября 2025 года от административного ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения дела не поступало (л.д. 31).

Суд первой инстанции перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного производства.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 октября 2025 года административный иск удовлетворен. Взысканы с ФИО1 пени, начисленные на сумму задолженности единого налогового счета, в размере 4 125,62 руб. за период с 14 марта 2024 года по 30 января 2025 года. Также решением суда с ФИО1 взыскана в доход бюджета Яковлевского муниципального округа Белгородской области государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 33-34).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 43-44).

На доводы апелляционной жалобы УФНС России по Белгородской области поданы возражения, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 54-56).

В суд апелляционной инстанции не явился уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом административный истец УФНС России по Белгородской области (электронным заказным письмом, врученным 1 декабря 2025 года, л.д. 88), его представитель ФИО2 (СМС-сообщением, доставленным 26 ноября 2025 года, л.д. 86). В суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФНС России по Белгородской области (л.д. 145).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Согласно части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, взыскивая с административного ответчика пени, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик уклонился от исполнения установленной законом обязанности по своевременной уплате транспортного налога. Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика задолженности по транспортному налогу, пени по уплате налога подтверждены имеющимися в деле доказательствами; пени начислены обоснованно, порядок взыскания их и срок на обращение в суд соблюдены.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным по административному делу обстоятельствам и требованиям действующего налогового законодательства при его правильном применении.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Правовая природа взимания пеней как восстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения сумм обязательных платежей в срок в случае задержки уплаты последних.

Таким образом, начисление и взыскание пени на недоимку по соответствующему налогу возможно, в том числе путем предъявления отдельного требования о взыскании только пени при условии взыскания недоимки по налогу или её уплаты в более поздние сроки, чем установлено действующими законодательством и (или) установлено в налоговом уведомлении или требовании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником транспортных средств:

- автомобиля 

<

марка>, государственный регистрационный знак 

<

знак>, VIN: №, 

<

год> года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля 

<

марка>, государственный регистрационный знак 

<

знак>, VIN: №, 

<

год> года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Данные транспортные средства в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектами налогообложения.

В сроки, установленные налоговым законодательством, транспортные налоги за 2019, 2020, 2022, 2023 годы административным ответчиком не уплачены.

Налоговым органом налогоплательщику направлено требование №128203 от 7 июля 2023 года об уплате налога в размере 25 495,13 руб. и пени 6 126,02 руб. В требовании указан срок для добровольного исполнения 28 ноября 2023 года (л.д. 18).

При изменении суммы задолженности, в том числе при возникновении новых долгов, новое требование об уплате задолженности не выставляется и налогоплательщику не направляется. Требование формируется один раз. Оно действует до момента, пока сальдо Единого налогового счета не станет равным нулю или не примет положительное значение. В частности, при увеличении суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании задолженности за счет денежных средств, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика

С учетом того, что сальдо его единого налогового счета ФИО1 являлось отрицательным, у налогового органа не возникла обязанность по формированию и направлению налогоплательщику нового требования об уплате задолженности.

5 марта 2024 года налоговым органом вынесено решение №№ о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, указанной в требовании №№ от 7 июля 2023 года (л.д. 15).

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога, судом исследована детализация сальдо единого налогового счета, а именно:

- с 14 марта 2024 года по 27 июня 2024 года сумма задолженности единого налогового счета составила 25495,13 руб. (транспортный налог за 2019 год в размере 121,30 руб., транспортный налог за 2020 год в размере 1168,83 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 24205 руб.) (л.д. 96);

28 июня 2024 года произведен ЕНП на сумму 80,05 руб. (л.д. 92).

- с 28 июня 2024 года по 19 июля 2024 года сумма задолженности единого налогового счета составила 25415,08 руб. (транспортный налог за 2019 год 41,25 руб., транспортный налог за 2020 год 1168,83 руб., транспортный налог за 2022 год 24205 руб.) (л.д. 97);

19 июля 2024 года произведен ЕНП на сумму 1 000 руб. (л.д. 92).

- с 20 июля 2024 года по 28 июля 2024 года сумма задолженности составила 24415,08 руб. (транспортный налог за 2020 год в размере 210,08 руб., транспортный налог за 2022 год 24205 руб.);

- за период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года сумма задолженности составила 24415,08 руб. (транспортный налог за 2020 год в размере 210,08 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 24205 руб.);

- за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года задолженность составила 24415,08 руб. (транспортный налог за 2020 год в размере 210 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 24205 руб.);

- за период с 28 октября 2024 года по 29 ноября 2024 года задолженность составила 24415,08 руб. (транспортный налог за 2020 год в размере 210 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 24205 руб.);

30 ноября 2024 года произведен ЕНП на сумму 17093,68 руб. (л.д. 92).

- за период с 29 ноября 2024 года по 2 декабря 2024 года сумма задолженности составила 7321,40 руб. (транспортный налог за 2022 год в размере 7321,40 руб.) (л.д. 98).

2 декабря 2024 года начислен транспортный налог за 2023 год в размере 24205 руб.

- задолженность по состоянию на 2 декабря 2024 года составила 31526,40 руб. (транспортный налог за 2022 год 7321,40 руб., транспортный налог за 2023 год в размере 24205 руб.) (л.д. 99);

3 декабря 2024 года произведен ЕНП на сумму 7728 руб. и 15 705 руб. (л.д. 92).

- с 3 декабря 2024 года по 19 января 2025 года сумма задолженности составила 8093,40 руб. (транспортный налог за 2023 год 8 093,40 руб.) (л.д. 100).

Наличие соответствующих сумм задолженности за вышеуказанные периоды подтверждается скриншотами единого налогового счета.

Административным истцом представлен подробный расчет сумм взыскиваемых пеней за период с 14 марта 2024 года по 30 января 2025 года (л.д. 14).

Проверяя расчет сумм пеней за несвоевременную уплату транспортного налога, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом, представленным административным истцом, признает его правильным и выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 2 апреля 2025 года по делу №2а-333/2025 с ФИО1 ранее взыскивались пени, в связи с чем имеет место двойное взыскание, основаны на неправильном истолковании норм права.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 2 апреля 2025 года по административному делу №2а-333/2025 с ФИО1 взыскана задолженность по пени, начисленных на совокупную задолженность единого налогового счета, за период со 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 191,21 руб., с 31 декабря 2023 года по 13 марта 2024 года в размере 3671,26 руб. (л.д. 154-157). В рамках настоящего дела с ФИО1 взыскивается задолженность по пени с 14 марта 2024 года по 30 января 2025 года. Таким образом, периоды взыскания пени не пересекаются, двойное взыскание отсутствует.

Налоговым органом с соблюдением срока, установленного подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, 11 февраля 2025 года подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании налоговой задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 19 февраля 2025 года взыскана с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 8093,40 руб., пени в размере 4165,99 руб., начисленные на совокупную задолженность единого налогового счета за период с 14 марта 2024 года по 30 января 2025 года. Определением мирового судьи от 27 февраля 2025 года судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 13).

После чего у налогового органа в соответствии с положениями пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации возникло право на обращение в течение 6 месяцев с административным иском в суд общей юрисдикции.

Настоящий административный иск подан 25 августа 2025 года в электронной форме (л.д. 20) с соблюдением данного шестимесячного срока.

Установленная законодательством досудебная процедура взыскания обязательных платежей и санкций не нарушена, срок обращения в суд с требованиями не пропущен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Председательствующий