5-290/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев 24 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего менеджеров в Агро-Белогорье, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2,

в отсутствие инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3,

у с т а н о в и л:

01.02.2017 года в 15 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес> в г. Белгороде водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд.

Пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. Потерпевшей он был готов оплатить по 

<

данные изъяты> рублей в день в период нахождения ее на больничном листе. Потерпевшая просил по 

<

данные изъяты> тыс. рублей в день. В счет компенсации причиненного вреда Толстолуцкая назвала сумму в 

<

данные изъяты> тыс. рублей, которую он считает завышенной. Официально водителем он не работает, но управление т/см является дополнительным источником получения средств к существованию. Детей либо иных иждивенцев не имеет. Просит назначить наказание в виде штрафа.

ФИО2 подтвердила, что на нее был совершен наезд водителем Курганским. Действительно, Курганский пытался с ней встретиться, но в период нахождения на лечении встречаться с Курганским у нее желания не было. Она озвучивала сумму в 

<

данные изъяты> тыс. рублей в качестве компенсации, но к единому мнению с Курганским они не пришли. На месте ДТП Курганский говорил, что имеет грудного ребенка, а в суде заявил, что детей у него нет. При назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Требования Правил дорожного движения водителем не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании установлено, что 01.02.2017 года в 15 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес> в г. Белгороде водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд.

Пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснением, объяснением потерпевшей, свидетеля, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, справкой о ДТП. 

Согласно схемы, ДТП произошло в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 10).

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что ДТП произошло в дневное время суток, местом ДТП является горизонтальный участок дороги, ширина проезжей части 10,1 м, дорожное покрытие мокрое (л.д. 15-16).

В объяснении участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 19,26,28).

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушением был согласен, замечаний не имел (л.д. 2).

Из заключения эксперта № от 06.04.2017 года следует, что у ФИО2 имел место 

<

данные изъяты>, которая могла образоваться как от воздействия тупого предмета, индивидуальные признаки которого не отобразились, так и при травматическом контакте с таковым, в срок, который может соответствовать 01.02.2017 года. По степени тяжести причиненного вреда здоровью указанное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше до 21-го дня – согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.). 

Диагноз «

<

данные изъяты>» объективными клиническими данными не подтвержден, а поэтому при определении тяжести вреда здоровью во внимание не принимался.

Диагнозы «

<

данные изъяты>» объективными клиническими данными не подтверждены, а поэтому при определении тяжести вреда здоровью во внимание не принимались.

Заключение «

<

данные изъяты>» является самостоятельным заболеванием и с травмой, полученной 01.02.2017 г., не связано (л.д. 54-56).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств. 

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины – относительно нарушения ПДД – умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда – по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не установлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года.

Указанные положения нашли отражение в ст. 25.2 КоАП РФ по смыслу которой, потерпевшим признается физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

С учетом обстоятельств ДТП – наезд произошел на пешеходном переходе, личности виновного – водителем не работает, иждивенцев не имеет, полагаю, что лишение водителя специального права является единственной возможностью достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>