Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MITSUBISHI GALANT госрегзнак 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Рено Логан, госрегзнак 

<

***>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 75000 рублей. таким образом, фактический размер ущерба составил 75000 рублей.

Ответчик в нарушение требований ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 75000 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 75000 рублей, уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

***> регион нарушил, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI GALANT, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю MITSUBISHI GALANT были причинены технические повреждения, а самому потерпевшему - материальный ущерб. 

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается составленным актом о страховом случае, в котором указано, что ФИО1 вину признал. 

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшего в силу требований ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» на основании полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса серии МММ №.

Потерпевшая сторона в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и страховщик добровольно выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI GALANT, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в размере 75 000 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу возместило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, из буквального толкования изложенной нормы усматривается, что обязанность представить страховщику извещение о ДТП вменяется всем участникам ДТП. При этом, представление такого извещения одним участником ДТП не освобождает другого от исполнения возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия договора сохраняют свою силу.

В связи с тем, что договор ОСАГО был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае подлежат применению положения п. «ж» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил возложенной на него законом обязанности по направлению в СПАО «Ингосстрах» извещения о ДТП.

Согласно абзацу 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

В ходе рассмотрения дела ответчик не ссылался на наличие уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно направить бланк извещения в страховую компанию, такие причины судом не установлены.

Как видно из материалов дела доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, ответчик суду не представил.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать сумму выплаченного страхового возмещения с виновника дорожно-транспортного происшествия и при таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности спора, незначительного количества времени затраченного представителем на составление искового заявления, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В силу вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.