УИД 21RS0001-01-2023-000730-62

Дело № 1-118/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Юкова Д.Ю., предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с начала апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде хищения имущества и причинения материального ущерба собственнику, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО, где, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил 58 культиваторных лап, стоимостью 141 рубль 96 копеек за 1 штуку, на общую сумму 8233 рублей 68 копеек, принадлежащих Потерпевший №1. После чего путем взлома запорного устройства на входной двери бани, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил: алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 976 рублей, электродвигатель от стиральной машины «Ока 9м», стоимостью 57 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9267 рублей 28 копеек.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник – адвокат Юков Д.Ю. обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснили, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Прокурор против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу находящихся в нормативном единстве вышеприведенных положений закона освобождение от уголовной ответственности возможно при соблюдении следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Судом установлено, что предусмотренные законом условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности соблюдены. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося в силу статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальный ущерб от преступления потерпевшему возместил в полном объеме, путем передачи Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного кражей, 10000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего (л.д. 133), явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года, возможные способы возмещения ущерба, под которым понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., и заглаживания вреда под которым понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, законом не ограничены, но они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

По смыслу закона с учетом вышеуказанных разъяснений, имущественный вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Из материалов уголовного дела следует, что похищенное имущество – 58 культиваторных лап, алюминиевая фляга и электрический мотор от стиральной машины было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Похищенное имущество было возвращено потерпевшему Потерпевший №1 согласно сохранным распискам. Вместе с тем, подсудимым ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 возмещено 10000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое обязательное условие как возмещение ущерба и иное заглаживание вреда нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО2 и имущественного положения его семьи. ФИО2 является получателем пенсии по старости, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно пояснениям подсудимого ФИО2 его супруга ФИО1 также является получателем пенсии по старости, которая составляет около 

<

данные изъяты> рублей, а также является инвалидом 3 группы и получает пенсию по инвалидности около 

<

данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По данному делу имеются процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, уплаченные из федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокату Юкову Д.Ю., которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа – УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 213001001;

Расчетный счет: 

<

***>;

БИК: 019706900;

банк: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары;

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810945370000084;

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 

<

***>;

КБК: 18811603121010000140;

Код ОКТМО: 97704000;

УИН 18852123010020001863;

назначение платежа: уплата штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление о назначении штрафа отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: