Дело № 1–15/2024 

УИД 28RS0№-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Самойленко А.С.,

потерпевшего ФИО

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, имеющей основное общее образование, безработной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта с сожителем ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений.

Следуя своему преступному умыслу, направленному на причинение вреда здоровью ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в дверном проеме на кухню дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО и желая их наступления, в ходе произошедшего конфликта с ним, с кухонного стола взяла в правую руку стеклянную банку объемом один литр, используя её в качестве оружия и нанесла ФИО один удар по голове, после чего в правую руку взяла деревянное полено используя его в качестве оружия и в зале возле стола нанесла не менее 5 ударов по правой руке ФИО чем причинила ФИО согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> причинивший средней тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, 

<

данные изъяты> не причинили вреда здоровью.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО имеется прямая причинно - следственная связь.

До судебного заседания и в суде потерпевший ФИО представил суду письменные заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что последняя извинилась перед ним, загладила причиненный вред, он ее простил. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, показала, что примирилась с потерпевшим ФИО принесла ему свои извинения, раскаивается в содеянном, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям она не возражает, последствия освобождения от уголовной ответственности ей разъяснены и понятны. Предоставила письменное заявление соответствующего содержания.

Защитники Сорокин Ю.Н., поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, относится к преступлениям средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая приняла меры к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему, тем самым примирилась с потерпевшим, о чём потерпевший предоставил суду заявление об отсутствии претензий. 

ФИО1 не судима, впервые совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся преступлением средней тяжести, примирилась с потерпевшей стороной, загладила причинённый вред путём принесения потерпевшему извинений. 

Подсудимой разъяснены основания прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его последствия, против прекращения уголовного дела по данным основаниям она не возражает. 

Суд, принимает также во внимание отсутствие каких-либо претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего, учитывает комплекс обстоятельств содеянного и иные обстоятельства по делу, личность виновной, и в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения её от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

По делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: деревянное полено - уничтожить.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с п. 5 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Поскольку суд, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, пришел к выводу об имущественной несостоятельности подсудимой, в связи с отсутствием у неё доходов и имущества, наличием у неё на иждивении четверых малолетних детей, что может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении, процессуальные издержки в сумме 12 921,0 рубль, выплаченные адвокату Сорокину Ю.Н. на основании постановления старшего дознавателя ОД МО МВД России «Октябрьский» от 16.12.2023 года (л.д. 132) за оказание им услуги юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить и отнести их на счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: деревянное полено - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области.

Постановление суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Коломеец