Дело № 2-1821/2025

УИД 22RS0013-01-2025-000976-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 о признании действий противоправными, о прекращении противоправных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах обратилось в суд с указанным иском, согласно которому просит суд признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по оказанию населению платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: 

<

адрес> (стоматологический кабинет) с несоблюдением требований, установленных п. 4041 раздела XLIV СанПиН № «Санитарно–эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; п. 2.7, 2.11 раздела II, п. 4.3.3 раздела IV СП ДД.ММ.ГГГГ№ «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» противоправными - нарушающими права неопределенного круга потребителей на получение данного вида услуг в соответствии с требованиями ст.ст. 4,7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к их безопасности для потребителей; возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность прекратить противоправные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В обоснование требований указывает на то, что факт нарушений зафиксирован актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства, представлено не было. Ответчику выдано предписание на устранение выявленных нарушений со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и 

<

адрес>х о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме с указанием на то, что все выявленные нарушения будут устранены в установленный срок. 

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки по решению от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в стоматологическом кабинете осуществляется деятельность по оказанию населению платных медицинских услуг, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов (правил), установленных с целью обеспечения прав потребителей на приобретение данного вида услуг, безопасных для их жизни и здоровья: 

- СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021г. № (далее - СанПиН 3.3686-21), 

- СП ДД.ММ.ГГГГ№ «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20), а именно:

1. Не соблюдаются требования п. 2.7 раздела II СП ДД.ММ.ГГГГ-20, п. 4041 раздела XLIV СанПиН №: при требуемой отделке стен, потолка помещений материалами без дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, устранении возникших дефектов, фактически в холле для посетителей на стене, в месте ввода трубы отопления, имеются дефекты (выбоины). 

2. Не соблюдаются требования п. 4.3.3 раздела IV СП ДД.ММ.ГГГГ-20: при требуемой отделке потолков из материалов, обеспечивающих гладкую, легко очищаемую поверхность, устойчивую к проведению влажной очистки и дезинфекции, не допускающих возможность сдвигания элементов потолка при уборке, фактически: в холле для посетителей, в стоматологическом кабинете подвесные потолки выполнены из отдельных, не зафиксированных элементов, не исключающих возможность их (элементов) сдвигания при уборке.

3. Не соблюдаются требования п. 2.11 раздела II СП ДД.ММ.ГГГГ-20: уборочный инвентарь для туалета хранится вместе с остальным уборочным инвентарем.

Факт нарушений зафиксирован актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства, представлено не было. Выдано предписание на устранение выявленных нарушений со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком не были соблюдены обязательные требования законодательства Российской Федерации, действующего в сфере защиты прав потребителей, предъявляемые к безопасности оказываемых им услуг:

В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются как Законом РФ «О защите прав потребителей», так и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ (постановлениями Правительства РФ). 

Медицинская услуга - это совокупность необходимых, достаточных, добросовестных профессиональных действий медицинского работника (производителя услуги), направленных на удовлетворение потребностей пациента - потребителя услуги. 

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По смыслу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, используемых ими помещений, оборудования, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, создает угрозу жизни или здоровью человека. 

При получении платных медицинских услуг, проводимых по всем правилам, пациент должен быть защищен всеми теми гарантиями, которые предоставляет потребителю Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе он имеет право на безопасность оказываемых услуг (ст. 7 названного Закона).

Таким образом, выявленные в деятельности ответчика нарушения обязательных требований (правил) при оказании населению платных медицинских услуг представляют существенную угрозу для установленных законодательством Российской Федерации прав, законных интересов и гарантий потребителей. 

Согласно основным положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3 преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей). 

ИП ФИО1 в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» является исполнителем услуг, а население, имеющее намерение заказать или заказывающее и пользующееся услугами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителями. 

По смыслу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей ответственность, предусмотренную законом или договором, несет изготовитель, исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер.

Определить круг лиц, пострадавших от противоправных действий ответчика, не представляется возможным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии с п. 5.1.2 Положения в компетенцию Службы входит государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативно правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. 

В силу п.7 ч.4 ст. 40, ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно: то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поскольку материально-правые требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с изложенным суд полагает возможным принять признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 (ИНН №) по оказанию населению платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: 

<

адрес> (стоматологический кабинет) с несоблюдением требований, установленных п. № раздела XLIV СанПиН № «Санитарно–эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; п. 2.7, 2.11 раздела II, п. 4.3.3 раздела IV СП № «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» противоправными - нарушающими права неопределенного круга потребителей на получение данного вида услуг в соответствии с требованиями ст.ст. 4,7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к их безопасности для потребителей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 (ИНН №) обязанность прекратить противоправные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 (ИНН №) в доход городского округа муниципального образования Город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 09 апреля 2025 года.