Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Тверь 27 июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Ворожебская И.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № от 28 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – отсутствует).

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменено решением Заволжского районного суда г.Твери от 24.03.16г. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что согласен, что в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Заместитель начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения обжалуемого постановления Центру не было известно об отмене постановления по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем не возражает против переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из видеозаписи правонарушения, представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Согласно решению Заволжского районного суда г.Твери от 24.03.2016 года, вступило в законную силу 05.05.2016г., постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 данной статьи предусматривает аналогичный вид и меньший размер административного наказания. Подведомственность рассмотрения жалобы в результате переквалификации совершенных ФИО1 действий не изменяется.

При таком положении, постановление должностного лица подлежит изменению в части квалификации действий ФИО1 и назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до ОДНОЙ ТЫСЯЧИ рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись И.П.Ворожебская