№ 1-771/2025-11

УИД 10RS0011-01-2025-004962-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 28 августа 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретарях судебного заседания Матюшевой С.И., Хусаиновой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Лобурец А.П., Савченко М.Д., Луценко В.А.,

защитника-адвоката Демиденко С.Б., предоставившего удостоверение № 522 от 23.09.2019 года и ордер № 10-01-2024-02378235 от 20.12.2024 года,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО23, предоставившего удостоверение № 559 от 29.09.2022 года и ордер № ЗАС-48 от 21.05.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, место жительства – 

<

адрес>, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, ветерана СВО, военнообязанного, судимостей не имеющего, осужденного:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2025 года по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 17.30 минут до 18.20 минут 12.12.2024 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил умышленное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 4 759 рублей 97 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, собрал принадлежащее АО «Тандер» имущество: 1 флакон кондиционера для поврежденных волос «OLLIN PROFESSIONAL Саге», объемом 1 л., стоимостью 579 рублей 99 копеек; 1 флакон кондиционера для окрашенных волос «OLLIN PROFESSIONAL Саге», объемом 1 л., стоимостью 579 рублей 99 копеек; 1 зубную щетку «ORAL-В Vitality Pro Нас Cross Action/лиловая», стоимостью 3 599 рублей 99 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 4 759 рублей 97 копеек.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, взял с торговых стеллажей: 1 упаковку киселя «Русский продукт клюквенный сашет», весом 25 гр., стоимостью 21 рубль 99 копеек; 1 упаковку ванилина «Магнит кристаллический», весом 1 гр., стоимостью 2 рубля 25 копеек, прошел на рассчетно-кассовую зону, где, на кассовом узле самообслуживания покупателей, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий окружающих и сотрудников вышеуказанного гипермаркета, взяв флакон кондиционера для поврежденных волос «OLLIN PROFESSIONAL Саге», объемом 1 л., стоимостью 579 рублей 99 копеек, закрыл штрих-код, нанесенный на упаковку кондиционера, содержащий сведения о наименовании и стоимости, упаковкой киселя «Русский продукт клюквенный сашет», весом 25 гр., стоимостью 21 рубль 99 копеек, после чего просканировал через расчетно-кассовый узел вышеуказанный товар с наименьшей стоимостью; у флакона кондиционера для окрашенных волос «OLLIN PROFESSIONAL Саге», объемом 1 л., стоимостью 579 рублей 99 копеек, закрыл штрих-код, нанесенный на упаковку кондиционера, содержащий сведения о наименовании и стоимости, упаковкой ванилина «Магнит кристаллический», весом 1 гр., стоимостью 2 рубля 25 копеек, после чего просканировал через расчетно-кассовый узел вышеуказанный товар с наименьшей стоимостью, тем самым похитив указанный товар путем обмана. Затем, ФИО1, взяв зубную щетку «ORAL-В Vitality Pro Нас Cross Action/лиловая», стоимостью 3 599 рублей 99 копеек, создал видимость того, что просканировал товар, тем самым не оплатил его. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 759 рублей 97 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 15.00 часов 10.01.2025 года до 09.00 часов 13.01.2025 года, находясь у входной двери в 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, неустановленным способом открыл входную дверь в указанное помещение, после чего незаконно проник в 

<

...>. Далее ФИО1 собрал, умышленно тайно похитив принадлежащее ООО «Каменный Меркурий», имущество: 1 гайковерт аккумуляторный ударный марки «Makita DTW251», стоимостью 22 933 рубля; 2 дрели марки «Makita DDF485Z», стоимостью 6 966 рублей за 1 дрель, а всего на сумму 13 932 рубля; 1 углошлифовальную машинку марки «Makita GA5030K», стоимостью 3 833 рубля; 6 аккумуляторов для инструмента «DCM501Z DFJ206ZL», стоимостью 1 847 рублей за 1 аккумулятор, а всего на сумму 11 082 рубля; 1 столярный молоток-гвоздодер, стоимостью 417 рублей; 1 зарядное устройство марки «Makita DC18SD», стоимостью 533 рубля; 1 светильник светодиодный, стоимостью 2 191 рубль; 1 светильник марки «SP-TROPIC-BUILT», стоимостью 21 270 рублей; 10 заглушек глухих (пластик), стоимостью 237 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 2 370 рублей; 34 метра ленты светодиодной, стоимостью 603 рубля за 1 метр, а всего на сумму 20 502 рубля; 1 лазерный нивелир ЛНЗ/360, стоимостью 3 833 рубля; 1 комплект коронок алмазных по керамограниту, стоимостью 2 404 рубля; 4 пистолетных струбцины 450*60мм, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1 200 рублей; 2 баллона с пеной для монтажного пистолета, стоимостью 521 рубль за 1 баллон, а всего на сумму 1 042 рубля; 1 пистолет для монтажной пены, стоимостью 917 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «Каменный Меркурий», на общую сумму 108 459 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «Каменный Меркурий» материальный ущерб на общую сумму 108 459 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 20.50 минут до 21.20 минут 12.01.2025 года, находился помещении торгового зала гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Казарменская, д. 2. При этом ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащее АО «Тандер», следующее имущество: куру гриль, общим весом 300 гр., стоимостью 39 рублей 50 копеек за 100 гр., а всего на сумму 118 рублей 50 копеек; 4 банки икры красной горбуши, весом 100 гр., стоимостью 999 рублей 99 копеек за 1 банку, а всего на сумму 3 999 рублей 96 копеек; свинину шейная часть, общим весом 4 кг, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 кг, а всего на сумму 1 599 рублей 96 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 5 718 рублей 42 копейки, которое спрятал под надетую на нем одежду. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив указанный товар, минуя расчетно-кассовый узел, покинул помещение магазина, тем самым с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 718 рублей 42 копейки.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана, и суд квалифицирует его действия:

по преступлению, совершенному 12.12.2024 года, по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по преступлению, совершенному в период времени с 10.01.2025 года по 13.01.2025 года, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению, совершенному 12.01.2025 года, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступлений судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 125); 

<

данные изъяты>; состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Петрозаводска (т. 2, л.д. 143), является получателем пенсии как ветеран СВО; холост, 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 146), не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 147).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений суд считает полное признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, участие в СВО, а по преступлению, совершенному с 10.01.2025 года по 13.01.2025 года (хищение имущества ООО «Каменный меркурий») также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкций указанных статей, с учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, отсутствие официального трудоустройства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив их размер с учетом принципа справедливости, не усматривая предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений к отбыванию назначенного наказания, а за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение иных альтернативных видов наказания не будет отвечать целям наказания.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются, поскольку распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначается, при этом положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются при назначении наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется и оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о применении к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести суд, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и возложении соответствующих обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом полного признания исков подсудимым, исковые требования представителей потерпевших ФИО16 на сумму 4 759 рублей 97 копеек, ФИО18 на сумму 5 718 рулей 42 копейки, подлежат удовлетворению на заявленную сумму, в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск представителя потерпевшего – адвоката ФИО23, с учетом его позиции в судебном заседании, подлежит удовлетворению на сумму 103 938 рублей, с учетом суммы ущерба, вменяемой подсудимому (с учетом заключения эксперта), а также частичного возмещения материального ущерба.

Заявление представителя потерпевшего - адвоката Зиновика А.С. о возмещение расходов на представителя суд полагает необходимым удовлетворить, произвести из средств федерального бюджета выплату в пользу ООО «Каменный меркурий» расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Зиновику А.С. в размере 80 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми диски с видеозаписями, являющийся вещественными доказательствами, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Демиденко С.Б. на сумму 33 056 рублей 10 копеек за работу на предварительном следствии, на основании частей 1, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие трудоустройства, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от выплаты процессуальных издержек - освободить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2025 года, которым ФИО1 осужден к лишению свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 4 759 (четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 97 (девяносто семь) копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего – адвоката Зиновика А.С. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каменный меркурий» 103 938 рублей (сто три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 5 718 (пять тысяч семьсот восемнадцать) рулей 42 (сорок две) копейки в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

ФИО30

следы пальцев рук – уничтожить;

четыре струбцины, тренога, баллон с пеной, строительный пистолет, набор алмазных коронок и фрез с ящиком – оставить по принадлежности ООО «Каменный меркурий».

Произвести из средств федерального бюджета выплату в пользу ООО «Каменный меркурий» расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату ФИО23 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Демиденко С.Б. на сумму 33 056 (тридцать три тысячи пятьдесят шесть) рублей 10 (десять) копеек за работу на предварительном следствии - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья Ильичева О.С.