91MS0№-44

Дело №12-97/2019

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года 

<

адрес>, 

<

адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев жалобу ООО «Навита» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

С участием:

- защитника лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении ООО «Навита» - адвоката Егорочкина Е.В.

- ФИО1 ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница» - ФИО3

- ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Навита» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 6268673 рубля 26 копеек за то, что ООО «Навита» не выполнило обязательства, предусмотренные государственным контрактом №.284 от 17.04.2018г., заключенным между ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» (ранее ГБУЗ РК «Евпаторийская городская детская клиническая больница») (заказчик) и ООО «Навита» (подрядчик) на выполнение работ, чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, в виде невозможности использования помещений детской поликлиники ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», расположенной по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи детям в возрасте от 0 - 18 лет, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности. Временем совершения правонарушения является 03.09.2018г. в 00 час. 01 мин. Местом совершения правонарушения является: 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Навита» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не полностью, не всесторонне, с нарушением материального и процессуального права, указанное постановление нарушает права и законные интересы Общества, его публичные интересы, единообразие в толковании и применении судами норм права, процедура привлечения к административной ответственности нарушена, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, в связи с чем подлежит отмене. Кроме того вынесенное постановление не соответствует целям и задачам ч. 1 ст. 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. Указанные требования законодательства при рассмотрении дела по существу судом не были выполнены. Нарушение норм материального и процессуального права, по мнению заявителя жалобы, заключаются в следующем. Согласно материалам административного дела установлено, что в связи с неисполнением Контракта №.284 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НАВИТА» причинило существенный вред законным интересам, которые выразились в том, что ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница» не могло использовать помещения для оказания медицинской помощи. Данный довод Обществом считается не состоятельным, в виду того, что согласно условиям Контракта в отсутствие принятого исполнения работ по 1 этапу (левое крыло здания) Общество не могло приступить к ремонтным работам в правом крыле (2 этап), поскольку работы должны были выполняться в режиме действующего лечебно-профилактического учреждения (пункт 4.1.1 Контракта), без оборудования рабочих мест в отремонтированном левом крыле поликлиники Больница не имела возможности предоставить объект 2 этапа Обществу для ремонта. Также ФИО1 больнице не оспаривается тот, факт, что ремонт левого крыла был выполнен на 98%, что также подтверждает акт экспертного исследования № произведенного АНО «Центр независимых судебных экспертиз «СУДМЕДЭСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ, работы не были выполнены на 100%, по причине того, что в проектной документации, отсутствовал ряд проектных решений относительно устройства инженерных систем, что не позволило Общество реализовать предусмотренные контрактом работы. В силу ч. 1 ст. 716 ГК Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной Заказчиком технической документации. Общество, в соответствии с указанной номой, незамедлительно проинформировало Заказчика о необходимости устранить недостатки и предоставить надлежащую проектную документацию для выполнения работ в установленный срок, однако Заказчик указанные просьбы проигнорировал, недостатки не устранил. В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК Российской 

Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В нарушении ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, игнорируя требования об исправлении проектной документации, зная о том, что Общество не может выполнять работы и перейти к выполнению иных работ другого крыла, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что свидетельствует о злоупотреблении и недобросовестности. При рассмотрении вопроса о привлечении ООО «НАВИТА» к административной ответственности, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки действиям ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница» при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что в свою очередь является нарушением требований ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, дело было рассмотрено не всесторонне, не неверно установлены все факты имеющие значение для рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «НАВИТА», в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, требованиями ФИО1 закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ, произвела все зависящие от Общества меры для своевременного выполнения Контракта. Вина Общества в совершении административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 КоАП Российской Федерации судом первой инстанции не установлена. В связи с этим просит постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым, по Дело № года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 ООО «Навита», будучи надлежащим образом извещенным, не явился. Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – адвокат Егорочкин Е.В. поддержал жалобу, дал пояснения аналогичные изложенному в ней и просил удовлетворить требования ООО «Навита», отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава в его действиях состава правонарушения. 

ФИО1 ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница» ФИО4 не согласилась с доводами жалобы, считала, что оспариваемое ООО «Навита» постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального права, с выяснением всех значимых для рассмотрения дела обстоятельств. Просила отказать в удовлетворении жалобы. Дала пояснения аналогичные содержанию письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю – ФИО2 также не согласился с доводами жалобы, обратил внимание суда, что процедура рассмотрения дела соблюдена, мировым судьей приняты меры к всестороннему и полному установлению всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, мировой судья пришел к правильному вывод о том, что именно действия ООО «Навита» образуют состав административного правонарушения, и назначил минимально возможное наказание. Просил отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская детская клиническая больница» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Навита» (подрядчик) в соответствии с нормами ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ ода. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных: и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона № был заключен Государственный контракт №.284 на выполнение работ по капитальному ремонту детской поликлиники ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница», по адресу: 

<

адрес> (далее - контракт) (т.1 л.д. 59- 80).

ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская детская клиническая больница» прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница», правопреемником прав и обязанностей по контракту №.284 от ДД.ММ.ГГГГ стало ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», ввиду чего 07.06.2018г. было заключено дополнительное соглашение к контракту №.284 от 17.04.2018г.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту детской поликлиники ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница», по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок окончания работ установлен - не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Контракта определена пунктом 2.1 Контракта, составляет 30 677 684,40 руб., НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11, п.2 главы 26.2 Налогового кодекса

Российской Федерации в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 2.2 Контракта, финансирование обязательства, указанного в пункте 2.1 Контракта, осуществляется за счет средств резервного фонда Президента Российской Федерации.

Пунктом 2.6.1 Контракта установлено, что заказчик оплачивает работы подрядчика поэтапно, за фактически выполненные работы.

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1 Контракта, согласно которого начало выполнения работ - с момента заключения Контракта (ДД.ММ.ГГГГ), окончание работ - не позже ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1.1 работы на Объекте выполняются в режиме действующего лечебно-профилактического учреждения.

Разделом 14 Государственного контракта предусмотрены порядок и основания расторжения и прекращения контракта, в том числе в одностороннем порядке при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ.

Заказчиком, во исполнение условий контракта были перечислены подрядчику денежные средства в размере 18140337,89 рублей (т. 1 л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ.за исх. № Больницей в адрес ООО «Навита» было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении условий контракта №.284 (т. 1 л.д. 243).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №.284 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 7 дней и ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 231-232). ДД.ММ.ГГГГ решение было получено ООО «НАВИТА», что было установлено решением Арбитражного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-14989/2018 (т.1 л.д. 19-23).

Решением Арбитражного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83- 14989/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Навита» к ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта №.284 от 17.04.2018г. оформленную Решением ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» об одностороннем отказе от исполнения контракта №.284 от 17.04.2018г. за исх. № от 08.09.2018г. было отказано.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019г. решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-14989/2018 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ.между ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» и ООО «СанТехСтрой» заключен Контракт №.566-КА на завершение работ по объекту «Капитальный ремонт помещений детской поликлиники, расположенный по адресу: эеспублика Крым, 

<

адрес>». В соответствии с п.2.1 указанного сонтракта, цена контракта составила 16413850,00 рублей.

Также, согласно платежного поручения № от 08.11.2018г. денежные средства в размере 3920408,07 рублей были возвращены заказчику ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» в счет неисполнения обязательств по контракту №.284 от 07.04.2018г. 

Согласно акту экспертного исследования № произведенного АНО «ЦЕНТР независимых судебных экспертиз «СУДМЕДЭКСПЕРТИЗА» от 19.11.2018г. стоимость фактически выполненных работ подрядчиком ООО «НАВИТА» на объекте - детская поликлиника, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по контракту №.284 от 17.04.2018г. составляет - 8489544,63 рублей.

Вместе с тем, из справки ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» за исх. № от 07.05.2019г. усматривается, что ООО «Навита» по контракту №.284 от 17.04.2018г. были исполнены обязательства на сумму 13906089,40 рублей. Указанное обстоятельство также было подтверждено ФИО1 потерпевшего ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которая поясняла, что ООО «Навита» после проведения акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ отчиталось еще за 5416544,77 рублей.

Таким образом, подрядчиком, обязательства, предусмотренные контрактом №.284 от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, размер неисполненных обязательств составляет 16771595,00 рублей (30677684,40 рублей (цена контракта) - 13906089,40 рублей (стоимость фактически выполненных обязательств) = 16771595,00 рублей),что нашло отражение в оспариваемом постановлении суда первой инстанции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Навита» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сведениями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «Навита», утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом рабочей комиссии по проверке выполненных решений рабочей комиссией по капитальному ремонту помещений от ДД.ММ.ГГГГ, актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта здания от - ДД.ММ.ГГГГ, предписанием ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рабочего совещания с выходом на место ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница» от 13.07.2018г., а также многочисленными актами о приемке выполненных работ приложенных к протоколу, пояснениями допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 потерпевшего - ФИО3 и ФИО1 УФАС по РК и 

<

адрес> ФИО7, содержание которых приведено в оспариваемом постановлении.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного ФИО1 закона.

На основании ч. 2 ст. 94 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Из представленных материалов следует, что ООО «Навита» не выполнило обязательства, предусмотренные государственным контрактом №.284 от 17.04.2018г., заключенным между ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» (ранее ГБУЗ РК «Евпаторийская городская детская клиническая больница») (заказчик) и ООО «Навита» (подрядчик) на выполнение работ, чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, в виде невозможности использования помещений детской поликлиники ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», расположенной по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи детям в возрасте от 0 - 18 лет, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности. Временем совершения правонарушения является 03.09.2018г. в 00 час. 01 мин. Местом совершения правонарушения является: 

<

адрес>.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Навита» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку все возможные меры для недопущения ненадлежащего исполнения обязательств по контракту были им предприняты, заказчик о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контракту в установленные сроки был уведомлен, является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Больницей (заказчик) и Обществом (подрядчик) в соответствии с нормами ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных: и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона № был заключен Государственный контракт №.284 от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранение Республики Крым «Евпаторийская городская детская клиническая больница» прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником прав и обязанностей по Контракту №.284 от ДД.ММ.ГГГГ стало ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница».

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту детской поликлиники ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок окончания работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена Контракта согласно пункту 2.1 Контракта составляет 30 677 684,40 руб. (НДС не в составе цены не предусмотрен). Финансирование обязательства осуществляется за счет средств резервного фонда Президента Российской Федерации (пункт 2.2 Контракта).

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1 Контракта, согласно которому начало выполнения работ - с момента заключения Контракта (ДД.ММ.ГГГГ), окончание работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписание указанного выше контракта указывает на согласие ООО «Навита» с его условиями, в том числе о сроках выполнения работ, а также сохранение за объектом ремонта его действующего режима.

Таким образом, Общество осознавало или должно было осознавать связанные с этим возможные риски, влекущие правовые последствия для него как исполнителя, выполняющего работы социальной направленности, а также соразмерность объема выполняемых работ и сроков, отведенных для их выполнения.

Как указывалось выше в соответствии с пунктом 2 статьи 34 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

При этом временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена п. 1 ст. 95 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта работы на Объекте выполняются в режиме действующего лечебно-профилактического учреждения.

Согласно пункту 3.2.1 Контракта стороны установили поэтапный порядок выполнения работ: 1 этап - левое крыло здания детской поликлиники, 2 этап - правое крыло здания детской поликлиники.

Согласно пункту 3.7 Контракта датой сдачи работ считается дата подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (без замечаний) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (без замечаний).

К моменту истечения срока выполнения работ по контракту и принятия ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница» решения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ Общество выполнило работы только в левом крыле здания (1 этап). Согласно акту экспертного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент расторжения договора работы были выполнены на 47,01%.

Исходя из таких обстоятельств, Арбитражный суд Республики Крым в решении от ДД.ММ.ГГГГ признал правомерным одностороннее расторжение ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница» контракта.

Доводы ООО «Навита» о том, что работы им приостанавливались согласно предписания ИП ФИО8 (стройконтроль) от ДД.ММ.ГГГГ по вине заказчика вследствие предоставления некачественной технической документации, является необоснованным, поскольку приостановление имело место по частичному этапу выполнения работ и не препятствовало выполнению контракта в целом.

Согласно условиям Контракта в отсутствие принятого исполнения работ по 1 этапу (левое крыло здания) ООО «Навита» не могло приступить к ремонтным работам в правом крыле (2 этап), поскольку работы должны были выполняться в режиме действующего лечебно-профилактического учреждения (пункт 4.1.1 Контракта); без оборудования рабочих мест в отремонтированном левом крыле поликлиники ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница» не имела возможности предоставить объект 2 этапа ООО «Навита» для ремонта. У ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница» имелись основания полагать, что окончание ООО «Навита» работ к сроку становится явно невозможным, в связи с чем заказчиком реализовано право на применение положений пункта 14.2 Контракта.

К установленной графиком дате сдачи первого этапа работ (ДД.ММ.ГГГГ) Подрядчиком были сданы и полностью выполнены работы по демонтажу, предусмотренные календарным планом производства работ, а также работы по штукатурке потолков, все остальные работы были не завершены в полном объеме: работы по отделке помещений (срок - до ДД.ММ.ГГГГ) сданы согласно актам по форме КС-2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; электромонтажные работы (срок - до ДД.ММ.ГГГГ) сданы согласно актам по форме КС-2 ДД.ММ.ГГГГ, электрооборудование, приобретенное подрядчиком, предъявлено к оплате 26,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; работы по замене системы канализации: по демонтажу (срок - до ДД.ММ.ГГГГ) сданы ДД.ММ.ГГГГ, по монтажу (срок - до ДД.ММ.ГГГГ) сданы ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница» многократно информировала Подрядчика о низких темпах выполнения работ на объекте, ссылаясь также и на иные факты ненадлежащего исполнения условий контракта, о чем свидетельствуют направленные в адрес Подрядчика письма: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, 03.09.2018 №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. 

Письмом ДД.ММ.ГГГГ за № ЕГДКБ-37 подрядчик извещал ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница» о готовности к сдаче первого этапа работ по Контракту ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ рабочей комиссией о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта здания в ходе осмотра были выявлены недостатки, препятствующие приемке работ: не завершены отделочные работы, не выполнен полностью демонтаж систем водоснабжения, не закончен монтаж систем отопления, водоснабжения, канализации, не закончен монтаж систем энергоснабжения, не закончен монтаж системы вентиляции, не закончен монтаж и не проведены пусконаладочные работы системы автоматической системы пожарной сигнализации, не выполнены работы по разделу доступной среды, отсутствует исполнительная документация по выполненным работам.

В связи с этимм, комиссия предоставила подрядчику срок для устранения замечаний - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выходом на место данной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объект капитального ремонта закрыт, рабочие отсутствуют, мусор не убран, внутри помещения находится строительное оборудование и материалы.

Доводы ООО «Навита» об обусловленности просрочки работ тем, что в ходе исполнения контракта им было установлено, что предоставленная ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница» проектная документация разработана с существенными недостатками, поскольку в ней отсутствует ряд проектных решений относительно устройства инженерных систем на объекте, что не позволило Подрядчику реализовать все предусмотренные контрактом виды работ, не может быть принята во внимание в виду следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу на основании Постановления Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.2, 5.4 Контракта Подрядчик должен был самостоятельно заключить договоры авторского и технического надзора, а заказчик должен был возместить Подрядчику понесенные последним расходы в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации. Согласно пояснениям ИП ФИО8 (стройконтроль) от ДД.ММ.ГГГГ № приостановление работ по мотивам отсутствия в проектной документации технических узлов по системам вентиляции, пожарной сигнализации и электроснабжения со стороны подрядчика не обосновано. Право на приостановление работ (ст.716 ГК РФ) подрядчик своевременно не реализовал. Вопреки доводам ООО «Навита», доказательств, свидетельствующих о том, что Подрядчик не выполнял работы по вине заказчика, суду не представлено. Арбитражный суд Республики Крым отклонил доводы ООО «Навита» о злоупотреблении ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница» правом со ссылкой на заключение после отказа от Контракта с ним нового контракта с Обществом «СанТехСтрой». Суд установил, что ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница» проведен новый аукцион, по результатам которого с ООО «СанТехСтрой» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.566-КА на завершение работ по объекту «Капитальный ремонт помещений детской поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>». ООО «СанТехСтрой», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, пояснило суду, что продолжает ремонт здания поликлиники, переданная техническая документация не препятствует выполнению работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы полностью выполнены.Арбитражный суд не нашел оснований для признания недействительной односторонней сделки по расторжению ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница» Государственного контракта №.284 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной решением № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №.284 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Навита» допустило нарушение существенных условий государственного контракта, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Суд также изучил обстоятельства совершенного правонарушения и считает доказанным факт причинения действиями ООО «Навита» существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в силу следующего.

Существенность вреда - понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Таким образом, определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ признаком является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

В рассматриваемом случае, предметом исполнения обязательств, предусмотренных государственных контрактом, являлось выполнение капитального ремонта в детской поликлинике ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница», в связи с чем имеющей повышенную социальную значимость для общества и государства.

Следовательно, неисполнение (задержка исполнения) обязательств по государственному контракту ООО «Навита» с учетом социальной значимости объекта привело к угрозе срыва оказания медицинской помощи детям в возрасте от 0-18 лет, тем самым повлекло существенный вред интересам общества и государства.

Мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершенного правонарушения, форма вины ООО «Навита», и обоснованно приято решение о наличии в его действиях состава правонарушения, поскольку в рассматриваемых правоотношениях оно является субъектом вмененного правонарушения, а его действия содержат все элементы, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиямистатьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, изучены доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которые мотивированно отвергнуты.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Навита» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - отказать.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Захарова И.А.