Дело № 1-66/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А., единолично, 

при секретаре Бутусине Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Мирного Николаева П.Д.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1, 

представителя ФИО1 - адвоката Ковальчука С.Н., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, 

адвоката Иванова А.С.,

гражданского ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В г.Мирном Республики Саха (Якутия) в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 16 июля 2017 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ФОРД модели ФОКУС» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части автомобильной дороги ул.50 лет Октября со стороны ул.Аммосова, в сторону обогатительной фабрики №3 МГОК АК «АЛРОСА» (ПАО). В это время по автомобильной дороге ул.50 лет Октября в противоположном направлении со стороны обогатительной фабрики №3 МГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) в сторону ул.Аммосова двигался автомобиль марки «ГАЗ модели 31105» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя "Н" 

Не соблюдая скоростной режим во время движения, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 16 июля 2017 года водитель ФИО2 в результате своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нарушая требования п.п.10.1, 10.2, 1.4, 9.1, 11.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, следуя по проезжей части автомобильной дороге в районе д.20 «а» по ул.50 лет Октября г.Мирного РС(Я), со скоростью приблизительно 65 км/час в сторону обогатительной фабрики №3 МГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), не справившись с рулевым управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по своей полосе движения со скоростью не менее 30 км/час и не более 40 км/час транспортным средством марки «ГАЗ модели 31105» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя "Н" О.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства марки «ГАЗ модели 31105» с государственным регистрационным знаком № "Н" О.А. получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУ РС(Я) «Мирнинская центральная районная больница», где от полученных повреждений скончался 

<

дата>.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №133 от 21 мая 2018 года смерть "Н" О.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, левой нижней конечности, сопровождавшейся множественными переломами ребер, костей правой нижней конечности, повреждениями внутренних органов.

При судебно-медицинской экспертизе "Н" О.А. обнаружены следующие повреждения:

В области головы и лица:

- ссадина лобной области.

В области грудной клетки:

- переломы 2,3 ребер по среднеключичной линии справа с разрывом костальной плевры;

- переломы 4,5,6,7,8 ребер справа по среднеключичной линии;

- переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа по окологрудинной линии;

- перелом 1,5 ребер слева по среднеключичной линии;

- перелом 2,3,4 ребер слева по окологрудинной и среднеключичной линии;

- перелом 6 ребра слева по окологрудинной линии;

- перелом тела левой ключицы;

- разрывы ткани передней и задней поверхности верхней доли левого легкого; 

- ушиб левого легкого;

- правосторонний гемоторакс (150 мл), левосторонний гемоторакс (150 мл);

В области живота:

- поверхностное размножение диафрагмальной поверхности правой доли печени;

- разрыв висцеральной поверхности левой доли печени;

- кровоизлияния в брыжейку тонкой и толстой кишки, желудочно-поджелудочной связки;

- кровоподтек передней поверхности брюшной стенки.

В области левой нижней конечности:

- фрагментарно-оскольчатый перелом шейки левой бедренной кости;

- оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости;

- оскольчатый перелом нижней трети левой большеберцовой кости;

- поперечный перелом дистального конца левой большеберцовой кости;

- ссадина наружной поверхности левого бедра.

Ссадины правого плечевого сустава, правой лопатки, левого плеча, правой голени. 

Комплекс повреждений, установленных у "Н" О.А., судя по их характеру и локализации, возник от ударного травматического воздействия твердыми тупыми предметами с преобладающей и ограниченной поверхностью зоны соударения при направлении травмирующей силы спереди назад и сзади кпереди. Таким образом, все установленные повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, в момент происшествия "Н" О.А. находился в салоне автомобиля и располагался на переднем сидении (на месте водителя). Вышеуказанные повреждения могли образоваться от соударения указанными областями тела с панелью приборов управления и деталями кабины. Общность механизма и времени образования повреждений в области груди, живота, нижних конечностей делает целесообразным их квалификации в едином комплексе и согласно пунктам 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.11.5, 6.11.6, 6.11.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку вреда, опасного для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Все установленные у "Н" О.А. повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающих повреждениях мягких тканях, образовались незадолго до смерти в короткий промежуток времени, исчисляемый часами, что подтверждается их морфологическими признаками и данными микроскопического исследования.

Между вышеописанными повреждениями и смертью "Н" О.А. прослеживается прямая причинно-следственная связь. 

Тем самым, ФИО2 нарушил п.п.10.1, 10.2, 1.4, 9.1, 11.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, допустил дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло по неосторожности смерть "Н" О.А., именно:

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах, и на дворовых территориях не более 20 км/час»;

- п.1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

-п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п.11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

- п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного…»;

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством …

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ч.4 ст.264 УК РФ признал полностью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, признал частично и показал, что в апреле 2017 года он совместно с супругой ФИО3 приобрел транспортное средство белого цвета марки Форд модели Фокус, 2012 года выпуска. После приобретения они поставили автомобиль на учет в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, получили государственный регистрационный знак №. При постановке на учет все документы на транспортное средство оформили на его супругу ФИО3, т.е. владельцем данного транспортного средства является его супруга ФИО3. После постановки на учет транспортное средство марки Форд модели Фокус прошло технический осмотр, в связи с чем, они получили страховой полис ОСАГО. 

Данным транспортным средством до момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2017 г., на автомобильной дороге по ул.50 лет Октября г.Мирного РС(Я), на протяжении всего времени управлял только он, на основании страхового полиса ОСАГО. Как работала у данного автомобиля марки Форд модели Фокус, тормозная система, рулевая система, он точно пояснить не может, так как не разбирается в техническом состоянии.

16.07.2017 примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился по месту своего жительства. Примерно в 17 часов 00 ему позвонила его супруга, которая предложила ему сходить прогуляться по городу, на предложение супруги он отказался, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт. Обозлившись на свою супругу, он решил ехать на дачный участок, точный адрес сообщить не может, так как не помнит. Примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 16.07.2017 г. он вышел из дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего подошел к автомобилю марки Форд модели Фокус, который как обычно был припаркован возле их дома на парковочной стоянке. Подойдя к автомобилю, он сел в него на водительское сиденье за руль, а затем завел двигатель. Далее, он пристегнулся ремнем безопасности, после чего начал самостоятельное движение, в сторону дачного сектора, при этом выехал на автодорогу ул.Тихонова, где, продолжая движения проехал на ул.Павлова, а затем повернул на ул.50 лет Октября г.Мирного Республики Саха (Якутия). Находясь за рулем транспортного средства марки Форд модели Фокус, и двигаясь по автодороге ул.50 лет Октября, со стороны ул.Аммосова в сторону обогатительной фабрики №3 МГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), он обратил внимание, что перед ним едет автомобиль, точную марку он не помнит, так как не обратил внимание, приблизительно со скоростью 30 – 40 км/час. В тот момент, когда он проехал пешеходный переход и остановку в районе базы МП ЖХ по ул. 50 лет Октября г.Мирного он решил выполнить маневр, а именно обогнать данное транспортное средство. Для того, чтобы обогнать данное транспортное средство он нажал на педаль газа, при этом включил левый сигнал поворота, после чего начал производить маневр. Выехав на встречную полосу движения, он произвел маневр, а именно обгон, после чего, вернулся на свою полосу движения. На тот момент скорость его транспортного средства была приблизительно 65 км/час. В тот момент, когда он вернулся на свою полосу движения, его транспортное средство потянуло вправо, по ходу его движения, в связи с чем, он начал поворачивать рулевое колесо в левую сторону, чтобы не выехать с автодороги. Далее, каким-то образом, его транспортное средство кинуло на полосу встречного движения, в связи с чем, на некоторое время он потерял контроль управления транспортным средством. Для того, чтобы восстановить контроль управления транспортным средством он попытался вывернуть рулевое колесо в правую сторону, в связи с чем, транспортное средство марки Форд модели Фокус под его управлением начало возвращаться на свою полосу движения. В этот момент произошло столкновение его транспортного средства марки Форд модели Фокус и транспортного средства марки ГАЗ модели 31105, которое двигалось по встречной полосе движения, по направлению со стороны обогатительной фабрики №3 МГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), в сторону ул.Аммосоваг.Мирного Республики Саха (Якутия). Как произошло столкновение, он толком не понял, так как все произошло очень быстро. После столкновения к его транспортному средству подбежал неизвестный ему мужчина, который спросил о его состоянии, при этом задал вопрос: «Живой?», на что он ответил, что «да, живой». Далее, он вышел из автомобиля и направился к автомобилю марки ГАЗ модели 31105, с которым у него произошло дорожно-транспортное происшествие. В тот момент в автомобиле марки ГАЗ модели 31105 находился мужчина примерно 45 лет, который был без сознания. Тем временем возле данного автомобиля марки ГАЗ модели 31105 находились люди, которые пытались вытащить данного мужчину, которого от столкновения зажало на переднем водительском сиденье. Далее, приехали сотрудники полиции, сотрудники МЧС и сотрудники скорой помощи, которые совместно вытащили данного водителя и отвезли его в больницу. Сотрудники полиции начали производить разбирательство, в ходе которого предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестр. На данное предложения он отказался, так не посчитал нужным проходить освидетельствование на состояние опьянения (т.2, л.д.98-101). 

Потерпевшая "В" в суде показала, что "Н" был ее отцом, проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью "Н1", 

<

дата> года рождения. С отцом были доверительные отношения, она его очень любила, они много свободного времени проводили вместе, его гибель для нее невосполнимая утрата. Отца может охарактеризовать как хорошего, отзывчивого отца, сына, он участвовал в ее воспитании, поддерживал морально и финансово, помогал с внуками. 

<

дата> примерно в 20 часов 00 минут она узнала от своей матери "Д", что по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал ее отец, отец находится в приемной покое Мирнинской ЦРБ. Узнав о дорожно-транспортном происшествии, она сразу же поехала в приемный покой Мирнинской ЦРБ, где по прибытии от врачей приемного покоя узнала, что ее отец находится в травматологическом отделении и к нему нельзя. После чего она решила ехать домой, и навестить отца на следующий день. 17.07.2017 года примерно в 07 часов 30 минут, когда она собиралась к отцу в приемный покой она узнала, от кого именно точно не помнит, что ее отец "Н" О.А. от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия скончался. У отца имелся автомобиль марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета. Данный автомобиль отец приобрел примерно в 2015 году и управлял им на основании права собственности. Это транспортное средство марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком № у отца было в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений. Как ей известно, у отца был большой стаж вождения, при этом отец никогда не попадал в дорожно-транспортные происшествия. Отец управлял транспортными средствами уверено, так как у него был большой стаж вождения, работал водителем. В последнее время отец работал в ООО «АЛРОСА-Охрана» в качестве охранника, в тот день 16 июня 2017 года отец должен был быть на смене в дневное время, как он оказался на автомобильной дороге по ул.50 лет Октября г.Мирного и куда он ехал, она не знает. После ДТП она разговаривала с "К", у которого в автомашине имелся видеорегистратор, который производил съемку в автоматическом режиме. "К" при разговоре сообщил ей, что данную видеозапись, на которой имеется запись дорожно-транспортного происшествия, он передал сотрудникам ОГИБДД, которые выезжали на место ДТП. "К" также сообщил ей, что он, двигаясь по автомобильной дороге ул.50 лет Октября г.Мирного видел, как его обогнал автомобиль марки Форд Фокус белого цвета, который в последующем столкнулся с автомобилем ГАЗ 31105 Волга, в котором находился ее отец, при этом автомобиль марки Форд Фокус выехал на полосу встречного движения, по которой двигался ее отец. Также она видела данную видеозапись в интернете приложении «Ватсап», в какой именно группе она точно не знает, она видела, видеозапись, где тот человек, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, находясь в автомобиле сотрудников полиции, говорит о том, что водитель Волги выехал на полосу встречного движения, при этом на вопрос сотрудника полиции: «Употребляли ли Вы спиртное?», отвечает, что выпил одну бутылку пива, и поехал отсыпаться на дачу. Как ей показалось на видеозаписи, данный человек находится в состоянии алкогольного опьянения. После смерти отца она лично занималась организацией похорон. После смерти отца ФИО2 с ней не связывался, никакую помощь не предлагал, извинения не приносил.

Свидетель "Д" в суде показала, что "Н" О.А. являлся ей супругом, в 1999 году они расторгли брак, но проживали совместно до 2015 года. С 2015 года "Н" О.А. стал проживать по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью "Н" Н.Н. За время совместного брака у них родилось двое детей: "Д1" и "Т" "Н". при жизни работал в разных организациях, получал заработную плату, и помогал ей по хозяйству, а также в воспитании детей, спиртными напитками не злоупотреблял, был порядочным семьянином и хорошим человеком. У него имелся автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, на котором он постоянно ездил на работу, имел большой стаж вождения, управлял автомобилем хорошо, в дорожно-транспортные происшествия не попадал. 

<

дата> примерно в 19 часов 30 минут, точное время сказать не может, ей кто-то позвонил, кто именно она точно не помнит, при телефонном разговоре ей сообщили, что по ул.50 лет Октября г.Мирного произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал ее бывший муж "Н" О.А. Узнав о дорожно-транспортном происшествии, она позвонила своей дочери "В" и сообщила ей о случившемся. Позднее ей стало известно, что 16.07.2017 года по автодороге ул.50 лет Октября г.Мирного в районе здания Мирнинской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» автомобиль белого цвета марки Форд Фокус, двигаясь со стороны ул.Аммосоваг.Мирного в сторону обогатительной фабрики №3 Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА», выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем бывшего мужа "Н" О.А. В результате столкновения ее бывший муж "Н" О.А. получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУ РС(Я) «Мирнинская центральная районная больница», где от полученных травм скончался в течении нескольких часов. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашены показания свидетелей "Б", "А", "З", "К", "Ю", "М", "Б", "С", данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствиясвидетель "К" показал, что 16 июля 2017 года примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он проезжал на своем транспортном средстве марки Honda Н-RV с государственным регистрационным знаком №, по ул.50 лет Октября г.Мирного Республики Саха (Якутия), на тот момент у него в автомобиле имелся видеорегистратор, который производил съемку в автоматическом режиме. Двигаясь по указанной автомобильной дороге со скоростью примерно 50-60 км/час со стороны ул.Аммосова в сторону обогатительной фабрики №3 МГОК АК АЛРОСА г.Мирного Республики Саха (Якутия). Примерно не доезжая до административного здания МГРЭ, расположенного по адресу: РС(Я), г.Мирный, ул.50 лет Октября, д.20 «а», он увидел, что его обогнал автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, данный автомобиль обогнал его быстро, в связи с чем, он может предположить, что данный автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью примерно не менее 80 км/час. и не более 100 км/час., точную скорость определить не может. После того как данный автомобиль обогнал его, он заметил, что тот начал вилять по дороге, как ему показалось, в тот момент водитель просто не справился с рулевым управлением из-за большой скорости. В тот же момент по полосе встречного движения двигался автомобиль марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета. Примерно напротив административного здания МГРЭ, расположенного по ул.50 лет Октября г.Мирного Республики Саха (Якутия), он увидел, что автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № выехал на полосу встречного движения, после чего столкнулся с транспортным средством марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком №, который двигался по встречной полосе движения со стороны обогатительной фабрики №3 МГОК АК АЛРОСА в сторону ул.Аммосоваг.Мирного Республики Саха (Якутия). Данные транспортные средства столкнулись на проезжей части по левой стороне движения, если смотреть со стороны ул.Аммосоваг.Мирного, в сторону обогатительной фабрики №3 МГОК АК АЛРОСА. Увидев данное дорожно-транспортное происшествие, он прижался вправо, после чего произвел остановку. Затем выйдя из машины, он сразу же побежал к транспортному средству марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком №, чтобы оказать первую помощь водителю данного транспортного средства, подбежав к транспортному средству он увидел на водительском месте мужчину, возраст которого примерно был 45-50 лет. Данный водитель был без сознания, зажат на водительском месте, при этом пристегнут ремнем безопасности, в этот момент к данному автомобилю, подошел еще один очевидец дорожно-транспортного происшествия, который в последующем как ему кажется, позвонил в МЧС, и вызвал спасателей. Далее, приехали сотрудники МЧС и скорая помощь, после чего данного водителя транспортного средства марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком № вытащили из машины, и увезли в больницу. По поводу водителя транспортного средства марки Форд Фокус может сообщить, что данный водитель, как ему показалось никаких серьезных травм не получил, так как тот был в сознании, и передвигался свободно, ни на какие боли не жаловался. Как ему показалось, тот был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Далее, приехали сотрудники ОГИБДД, один из которых стал расспрашивать о дорожно-транспортном происшествии, данному сотруднику ОГИБДД, он сообщил, что у него имеется видеорегистратор, который производит видеосъемку в автоматическом режиме. Сотрудник ОГИБДД попросил его скопировать на его телефон данную видеозапись о дорожно-транспортном происшествии, что он в последующем и сделал. Как он считает, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку тот выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №. Автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, двигался по своей полосе движения, не создавая препятствий участникам дорожного движения (т.1, л.д.167-169).\

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель "З" показал, что 16 июля 2017 года примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он проезжал на своем автомобиле марки Мицубиси с государственным регистрационным знаком № по ул.50 лет Октября г.Мирного Республики Саха (Якутия) со стороны обогатительной фабрики №3 МГОК АК АЛРОСА в сторону ул.Аммосоваг.Мирного Республики Саха (Якутия), на тот момент перед ним двигался автомобиль марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета, данный автомобиль двигался примерно со скоростью не менее 30 км/час и не более 40 км/час, это он понял так как сам в тот момент ехал с такой же скоростью, в какой-то момент он решил обогнать данный автомобиль, в связи с чем, включил левый сигнал поворота, после чего начал производить маневр. Выехав на встречную полосу движения, он увидел примерно на расстоянии 500 метров автомобиль марки Нonda НRV, который двигался ему на встречу примерно со скоростью 50 км/час, далее он заметил, что данный автомобиль марки Нonda НRV начал обгонять автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, данный автомобиль двигался так же ему на встречу, примерно со скоростью не менее 100 км/час, это он понял, так как тот двигался очень быстро. Увидев данный автомобиль, он чтобы не создавать помех вернулся на свою полосу движения, при этом начал медленно снижать скорость. Автомобиль марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета двигался все также со скоростью 30-40 км/час по своей полосе движения, не нарушая правил дорожного движения. Примерно напротив административного здания МГРЭ, расположенного по ул.50 лет Октября г.Мирного Республики Саха (Якутия), он увидел как автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу встречного движения, после чего столкнулся с автомобилем марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком №, который двигался по своей полосе движения со стороны обогатительной фабрики №3 МГОК АК АЛРОСА в сторону ул.Аммосоваг.Мирного Республики Саха (Якутия). Данные транспортные средства столкнулись на проезжей части по правой стороне движения, если смотреть в направлении со стороны обогатительной фабрики №3 МГОК АК АЛРОСА в сторону ул.Аммосоваг.Мирного. Увидев данное дорожно-транспортное происшествие, он прижался вправо, после чего произвел остановку. Затем выйдя из машины, он сразу же побежал к автомобилю марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, чтобы оказать первую помощь водителю данного автомобиля. Подбежав к автомобилю, с левой стороны он не смог открыть водительскую дверь, так как дверь от столкновения деформировалась, далее, он обежал автомобиль с правой стороны, где, открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля, увидел на водительском месте мужчину, возраст которого примерно был 25-30 лет. Данный мужчина был в сознании, при этом пристегнут ремнем безопасности. На вопрос: «Как он себя чувствует?», тот ответил, что все нормально, как он понял, тот был в шоке, при этом не понимал, что произошло. В тот момент он почувствовал запах алкоголя, который исходил от данного мужчины, далее, он побежал к автомобилю марки № с государственным регистрационным знаком №, где увидел на водительском месте мужчину без сознания примерно 45-50 лет, который на тот момент был пристегнут ремнем безопасности. В тот момент возле данного автомобиля находился водитель автомобиля марки Нonda НRV, который также пытался оказать первую помощь. Так как водитель данного транспортного средства был полностью зажат в салоне автомобиля, он позвонил в МЧС и вызвал спасателей. Далее, приехали сотрудники МЧС, и скорая помощь, после чего данного водителя автомобиля марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком № увезли в больницу (т.1, л.д.162-164).

В ходе предварительного следствия свидетель "Б" показал, что работает у индивидуального предпринимателя "Щ" в пункте инструментального контроля в качестве технического эксперта с 2005 года. В его обязанности входит проведение диагностического контроля любых транспортных средств, для установления технического состояния, и выдачи разрешения для дальнейшего эксплуатирования. 04.04.2017 года к нему в пункт инструментального контроля поступил автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, для проведения технического осмотра. Данный автомобиль был полностью осмотрен, в ходе осмотра никаких технических неисправностей не обнаружено. Рулевая система, тормозная система работали исправно, без каких-либо помех. Ходовая часть транспортного средства была в хорошем состоянии. После осмотра им же была выдана диагностическая карта, согласно которой осмотренный автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, возможно эксплуатировать, срок действия данной диагностической карты 2 года (т.1, л.д.178-179).

В ходе предварительного следствиясвидетель "Ю" показал, что16 июля 2017 года в 08 часов 00 минут он заступил на очередное дежурство в составе наряда с инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району лейтенантом полиции "С" Территорией патрулирования являлся г.Мирный Республики Саха (Якутия). 

Примерно в 19 часов 00 минут 16 июля 2017 года ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Мирнинскому району о том, что на автомобильной дороге по ул.50 лет Октября г.Мирного произошло дорожно-транспортное происшествие. С целью установления причин дорожно-транспортного происшествия он совместно с "С" выехал на место ДТП. В ходе следования по автомобильной дороге по ул.50 лет Октября в районе административного здания МГОК АК АЛРОСА они обнаружили стоящие на левой полосе движения транспортные средства, а именно автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № (Волга), серебристого цвета, которое имело повреждение передней левой части и автомобиль марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, белого цвета, у которого также была повреждена левая передняя сторона. На тот момент в автомобиле ГАЗ 31105 находился мужчина примерно 45 лет, который был без сознания, при этом зажат на водительском месте. В тоже время на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники МЧС и скорая медицинская помощь. Сотрудники МЧС с помощью специальных инструментов помогли извлечь водителя №, после чего передали его врачам скорой помощи, которые, в свою очередь, стали оказывать первую медицинскую помощь. Далее, был установлен водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, которым оказался гр.ФИО2, 

<

дата> года рождения. В ходе установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 категорически отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Далее, им установлен гр."К", который был очевидцем дорожно-транспортного происшествия. При устном опросе "К" сообщил, что в его транспортном средстве марки Хонда Н-RV, государственный регистрационный знак №, имеется видеорегистратор, который в момент дорожно-транспортного происшествия производил съемку в автоматическом режиме. С разрешения "К" им же с помощью сотового телефона была скопирована данная видеозапись, которая в последующем была сохранена на диск DVD-R (т.1, л.д.193-195).

В ходе предварительного следствия свидетель "С" дал аналогичные показания, показал, что в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району работает с 14.09.2016 года. Основная задача инспектора ДПС состоит в обеспечении безопасности дорожного движения. В его должностные обязанности входит: осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирование дорожного движения, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии, предупреждение и пресечение преступлений, а также административных правонарушений в области дорожного движения. Режим служебного времени у них периодически меняется, все зависит от наличия личного состава в строю и от сложившейся оперативной обстановки. 16 июля 2017 г. в 08 часов 00 минут он заступил на очередное дежурство в составе наряда с инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району "Ю" Территорией патрулирования являлся г.Мирный Республики Саха (Якутия). 

Примерно в 19 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Мирнинскому району поступило сообщение о том, что на автомобильной дороге по ул.50 лет Октября г.Мирного произошло дорожно-транспортное происшествие. С целью установления причин дорожно-транспортного происшествия он совместно с "Ю" выехал на место дорожно-транспортного происшествия. В ходе следования по автомобильной дороге по ул.50 лет Октября в районе административного здания МирнинскогоГОК АК «АЛРОСА» они обнаружили стоящие по левой полосе движения транспортные средства, а именно автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, (Волга) серебристого цвета, которое имело повреждение передней левой части и автомобиль марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, белого цвета, у которого также была повреждена левая передняя сторона. На тот момент в автомобиле ГАЗ 31105 находился мужчина примерно 45 лет, которым оказался "Н", 

<

дата> года рождения. На тот момент "Н" О.А. был без сознания, зажат на водительском месте. В тоже время на место дорожно-транспортного происшествия подъехали сотрудники МЧС и скорая медицинская помощь. Сотрудники МЧС с помощью специальных инструментов помогли извлечь "Н" О.А. из поврежденного транспортного средства, после чего передали его врачам скорой помощи, которые, в свою очередь, стали оказывать пострадавшему первую медицинскую помощь. Далее, был установлен водитель автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, которым оказался гр.ФИО2, 

<

дата> года рождения. В ходе установления обстоятельств ДТП ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 категорически отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе оформления документов по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Полянскому был задан вопрос о том, употребляли ли он спиртное, на что ФИО4 ответил, что да, употреблял. На тот момент от Полянского исходил запах алкоголя, речь была несвязной, при этом ФИО4, на какие-либо боли, а также телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, не жаловался. 

Далее, инспектор ДПС ОГИБДД "Ю" в ходе устного опроса установил гр."К", являвшегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия. При устном опросе "К" сообщил, что в его транспортном средстве марки Хонда Н-RV, государственный регистрационный знак №, имеется видеорегистратор, который в момент дорожно-транспортного происшествия производил съемку в автоматическом режиме. С разрешения "К" "Ю" с помощью сотового телефона скопировал данную видеозапись, которую в последующем сохранил на диск DVD-R. По факту дорожно-транспортного происшествия может сообщить, что водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с рулевым управлением, в связи с чем, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством под управлением "Н" О.А. (т.1, л.д.190-192).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель "М" показал, что 16 июля 2017 года примерно в 19 часов 50 минут он проезжал на своем транспортном средстве марки Мицубиси L 200 по ул.50 лет Октября г.Мирного Республики Саха (Якутия), двигаясь по указанной автомобильной дороге со стороны обогатительной фабрики №3 МГОК АК АЛРОСА в сторону ул. Аммосоваг.Мирного в районе административного здания МГРЭ, расположенного по адресу: РС(Я), г.Мирный, ул.50 лет Октября, д.20 «а», он увидел машину сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками, при этом по своей стороне движения он увидел транспортное средство марки Форд Фокус, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, у которого были повреждения левой части кузова, при этом отсутствовало левое переднее колесо с фрагментами ходовой части, на обочине автомобильной дороге, примерно на расстоянии 25 метров от транспортного средства Форд Фокус, он увидел автомобиль марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком №, серебристого цвета, у данного автомобиля также были повреждения левой части кузова, отсутствовало левое переднее колесо. Далее, он увидел сотрудника ГИБДД, который взмахом жезла потребовал остановиться. По требованию сотрудника ГИБДД он прижался максимально вправо, после чего произвел остановку, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил его поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. На просьбу сотрудника полиции он согласился, в связи с чем, вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым осмотрел прилегающую территорию дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники полиции измерили расстояния дорожно-транспортного происшествия, при этом все сфотографировали. На тот момент на дороге по его стороне движения, а именно по правой стороне, если смотреть со стороны обогатительной фабрики №3 МГОК АК АЛРОСА в сторону ул.Аммосоваг.Мирного, находились фрагменты транспортных средств белого и серебристого цвета. Дорога на тот момент была ровной, без каких-либо выбоин и ям, видимость была хорошей, в обе стороны примерно не менее 500 метров. Далее, сотрудники полиции осмотрели транспортные средства, с его участием, после чего попросили его и второго понятого проехать в административное здание ОМВД России по Мирнинскому району для составления протокола осмотра места происшествия. В административном здании ОМВД сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, после чего передал его для ознакомления. С протоколом осмотра места происшествия он полностью ознакомился и собственноручно его подписал (т.1, л.д.174-175).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель "Б" дал аналогичные показания, показал, что 16 июля 2017 года примерно в 19 часов 50 минут, он проезжал на своем транспортном средстве марки NISSAN модели Pathfinder по ул.50 лет Октября г.Мирного Республики Саха (Якутия), двигаясь по указанной автомобильной дороге со стороны ул.Аммосова в сторону обогатительной фабрики №3 МГОК АК АЛРОСА г.Мирного в районе административного здания МГРЭ, расположенного по адресу: РС(Я), г.Мирный, ул.50 лет Октября, д.20 «а», он увидел машину сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками, при этом по стороне встречного движения, на обочине автомобильной дороге он увидел автомобиль марки ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком № с кузовом серебристого цвета, у данного автомобиля была повреждена левая сторона, отсутствовало левое переднее колесо, далее, по той же полосе находилось транспортное средство марки Форд Фокус белого цвета с государственным регистрационным знаком №, у которого были повреждения левой части кузова, при этом отсутствовало левое переднее колесо. Далее, он увидел сотрудника ГИБДД, который взмахом жезла потребовал остановиться. По требованию сотрудника ГИБДД он прижался вправо, после чего произвел остановку, и к нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил его поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. На просьбу сотрудника полиции он согласился, в связи с чем, вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым осмотрел прилагающую территорию дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники полиции измерили расстояния дорожно-транспортного происшествия, при этом все сфотографировали. На тот момент на дороге по левой стороне движения, если смотреть со стороны ул. Аммосова в сторону обогатительной фабрики №3 МГОК АК АЛРОСА находились фрагменты транспортных средств белого и серебристого цвета. Дорога на тот момент была ровной, без каких-либо выбоин и ям. Далее, сотрудники полиции осмотрели транспортные средства, с его участием, после чего попросили его и второго понятого проехать в административное здание ОМВД России по Мирнинскому району для составления протокола осмотра места происшествия. В административном здании ОМВД сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, после чего передал его для ознакомления. С протоколом осмотра места происшествия он полностью ознакомился и собственноручно его подписал (т.1, л.д.158-159).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель "А" показал, что 16 июля 2017 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Мирнинскому району. Примерно в 19 часов 30 минут ему от дежурного ОМВД России по Мирнинскому району поступило сообщение о том, что по ул.50 лет Октября г.Мирного произошло ДТП. Для установления обстоятельств совершения данного дорожно-транспортного происшествия он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе следования по автомобильной дороге ул.50 лет Октября в районе административного здания МГОК АК АЛРОСА он в составе следственно-оперативной группы обнаружил стоящие на левой полосе движения транспортные средства, а именно автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, (Волга) серебристого цвета, которое имело повреждение передней левой части кузова и автомобиль марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, белого цвета, у которого также была повреждена левая передняя сторона кузова. В ходе осмотра места происшествия им сделано 19 фотоснимков, с помощью фотографических снимков были зафиксированы повреждения на транспортных средствах. В ходе осмотра территории дорожно-транспортного происшествия, а именно автодороги, по левой стороне проезжей части, если смотреть со стороны ул. Аммосова в сторону обогатительной фабрики №3 МГОК АК АЛРОСА, наблюдались разбросанные фрагменты транспортных средств белого и серебристого цвета. Судя по данным фрагментам, можно было сделать вывод, что столкновение транспортных средств, произошло на левой полосе движения, если смотреть со стороны ул.Аммосоваг.Мирного РС(Я) в сторону обогатительной фабрики №3 МГОК АК АЛРОСА (т.1, л.д.172-173).

Выслушав подсудимого ФИО2, потерпевшую ФИО1, свидетеля "Д", исследовав представленные доказательства по делу, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, установленной.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме полного признания вины, установлена показаниями потерпевшей "В"., свидетеля "Д", данными в ходе судебного следствия, свидетелей "Б", "А", "З", "К", "Ю", "М", "Б", "С", данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествияот 16 июля 2017 года с фототаблицей и схемой, согласно которому установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автомобильной дороги по ул.50 лет Октября г.Мирного в районе административного здания МГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), расположенного по адресу РС(Я), г.Мирный, ул.50 лет Октября, д.20 «а». В ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок проезжей части имеет двухстороннее движение, на осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки «ФОРД» модели «ФОКУС» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «ГАЗ» модели «31105» с государственным регистрационным знаком № (т.1, л.д.29-43);

- протоколом осмотра предметов от 28 августа 2017 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ГАЗ» модели «31105» с государственным регистрационным знаком №. Осмотренный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 28 августа 2017 года (т.1, л.д.202-209, 220);

- протоколом осмотра предметов от 28 августа 2017 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ФОРД» модели «ФОКУС» с государственным регистрационным знаком № Осмотренный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 28 августа 2017 года (т.1, л.д.210-219, 220);

- протоколом выемки с фототаблицей от 16 октября 2017 года, согласно которому у свидетеля "Ю" был изъят диск DVD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (т.2, л.д.2-3); 

- протоколом осмотра предметов от 25 октября 2017 года, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. Осмотренный диск DVD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 25 октября 2017 года (т.2, л.д.4-9);

- протоколом выемки с фототаблицей от 18 ноября 2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 была изъята диагностическая карта на транспортное средство марки «ФОРД» модели «ФОКУС», государственный регистрационный знак № (т.2, л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2017 года, согласно которому осмотрена диагностическая карта на транспортное средство марки «ФОРД» модели «ФОКУС», государственный регистрационный знак №. Осмотренная диагностическая карта на транспортное средство марки «ФОРД» модели «ФОКУС» с государственным регистрационным знаком № была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 24 ноября 2017 года (т.2, л.д.16-18, 19);

- заключением автотехнической судебной экспертизы №307/С от 09 октября 2017 г., согласно которому водитель автомобиля марки «ФОРД» модели «ФОКУС» с государственным регистрационным знаком № для обеспечения дорожной безопасности должен был руководствоваться требованиям пунктов 10.1, 10.2, 1.4, 9.1, и 11.1 ПДД РФ (т.2, л.д.75-77);

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы №133 от 21 мая 2018 года, согласно которой смерть "Н" О.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, левой нижней конечности, сопровождавшейся множественными переломами ребер, костей правой нижней конечности, повреждениями внутренних органов.

Данный вывод о причине смерти подтверждается: обнаружением переломов ребер справа и слева с разрывом костальной плевры, перелом тела левой ключицы, разрывов ткани передней и задней поверхности верхней доли левого легкого, ушибом левого легкого, разрывом передней стенки левого желудочка с переходом на межжелудочковую перегородку; размозжением диафрагмальной поверхности правой доли печени, разрывом висцеральной поверхности левой доли печени, переломами левой бедренной кости и левой большеберцовой кости. 

1.2.3.4.5.6. При судебно-медицинской экспертизе гр."Н" О.А. обнаружены следующие повреждения:

В области головы и лица:

- ссадина лобной области.

В области грудной клетки:

- переломы 2,3 ребер по среднеключичной линии справа с разрывом костальной плевры;

- переломы 4,5,6,7,8 ребер справа по среднеключичной линии;

- переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа по окологрудинной линии;

- перелом 1,5 ребер слева по среднеключичной линии;

- перелом 2,3,4 ребер слева по окологрудинной и среднеключичной линии;

- перелом 6 ребра слева по окологрудинной линии;

- перелом тела левой ключицы;

- разрывы ткани передней и задней поверхности верхней доли левого легкого; 

- ушиб левого легкого;

- правосторонний гемоторакс (150 мл), левосторонний гемоторакс (150 мл);

В области живота:

- поверхностное размножение диафрагмальной поверхности правой доли печени;

- разрыв висцеральной поверхности левой доли печени;

- кровоизлияния в брыжейку тонкой и толстой кишки, желудочно-поджелудочной связки;

- кровоподтек передней поверхности брюшной стенки.

В области левой нижней конечности:

- фрагментарно-оскольчатый перелом шейки левой бедренной кости;

- оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости;

- оскольчатый перелом нижней трети левой большеберцовой кости;

- поперечный перелом дистального конца левой большеберцовой кости;

- ссадина наружной поверхности левого бедра.

Ссадины правого плечевого сустава, правой лопатки, левого плеча, правой голени. 

Комплекс повреждений, установленных у "Н" О.А., судя по их характеру и локализации, возник от ударного травматического воздействия твердыми тупыми предметами с преобладающей и ограниченной поверхностью зоны соударения при направлении травмирующей силы спереди назад и сзади кпереди. Таким образом все установленные повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, в момент происшествия "Н" О.А. находился в салоне автомобиля и располагался на переднем сидении (на месте водителя). Вышеуказанные повреждения могли образоваться от соударения указанными областями тела с панелью приборов управления и деталями кабины. Общность механизма и времени образования повреждений в области груди, живота, нижних конечностей делает целесообразным их квалификации в едином комплексе и согласно пунктам 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.11.5, 6.11.6, 6.11.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку вреда, опасного для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Все установленные у "Н" О.А. повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающих повреждениях мягких тканях, образовались незадолго до смерти в короткий промежуток времени исчисляемый часами, что подтверждается их морфологическими признаками и данными микроскопического исследования.

Между вышеописанными повреждениями и смертью "Н" О.А. прослеживается прямая причинно-следственная связь (т.2, л.д.262-267);

- заключением медицинской судебной экспертизы №433 от 07 сентября 2017 г., согласно которому у гражданина ФИО2 на момент его поступления в травматологическое отделение ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» 18.07.2017 имелась тупая травма грудной клетки в виде ушиба грудной клетки и грудины. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части внутри салона движущегося автомобиля (в том числе рулевая колонка) при его резком торможении (опрокидывании) и которая причинила легкий вред здоровью, так как привела к кратковременному расстройству здоровья на срок не свыше трех недель. Данные телесные повреждения характерны для получения автотравмы (т.2, л.д.58-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 07 мая 2018 г., согласно которому осмотрены следующие документы:

1) копия протокола серии 14 ПО №061489 об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2017 

2) копия протокола серии 14 ПН №003905 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.07.2017 

3) копия протокола серии 14 ПА 084041 об административном правонарушении от 16.07.2017 

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 07 мая 2018 г. (т.2, л.д.213-216, 217).

Иными доказательствами, подтверждающими обвинение: 

- копией протокола серии 14 ПО №061489 об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2017 г. (т.2, л.д.210);

- копией протокола серии 14 ПН № 003905 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.07.2017 г. (т.2, л.д.211);

- копией протокола серии 14 ПА 084041 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 16.07.2017 г. (т.2, л.д.212).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Доводы защитника о том, что имеется несоответствие обстоятельств дела предъявленному обвинению, опровергаются исследованными в суде материалами: свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, заключением экспертиз. 

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения, отраженные в заключении экспертизы №133 не соответствуют акту целевой проверки №146 от 08.12.2017 г., проведенной по распоряжению Министерства здравоохранения РС(Я), в которой указано, что не исключается происхождение смещений переломов и дополнительных переломов ребер, разрывов легкого в процесс сердечно-легочной реанимации, в связи с чем, имеются нарушения ст.171, ст.220 УПК РФ, являются необоснованными.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, в обвинительном заключении указано существо обвинения, место, время совершения преступления, способ и другие обстоятельства совершения преступления, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием части и статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их.

Из заключения эксперта №133 от 21.05.2018 г. следует, что смерть гр."Н" О.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, левой конечности, сопровождавшейся множественными переломами ребер, костей правой нижней конечности, повреждениями внутренних органов. Все установленные у "Н" О.А. повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от соударения указанными областями тела с панелью приборов управления и деталями кабины. Общность механизма и времени образования повреждений в области груди, живота, нижних конечностей делает целесообразным квалифицировать в едином комплексе. Все установленные у "Н" О.А. повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающих повреждения мягких тканях, образовались незадолго до смерти в короткий промежуток времени, исчисляемый часами, что подтверждается их морфологическими признаками и данными микроскопического исследования. Между установленными повреждениями и смертью "Н" О.А. прослеживается прямая причинно-следственная связь.

Заключение эксперта является обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 310 УПК РФ, ему были разъяснены права и обязанности. 

Выводы специалистов основаны на медицинской документации достаточной для дачи заключения. Выводы и заключения указанных организаций стороной защиты до настоящего времени не оспорены.

Ставить под сомнение выводы специалистов у суда не имеется, у них имелась соответствующая медицинская квалификация, необходимый стаж работы. 

При разрешении спора собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении решения суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд приходит к выводу, что потерпевшему не могли быть причинены телесные повреждения при каких-либо иных обстоятельствах или какими-либо иным лицом, кроме подсудимого. 

Представленные суду сторонами доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, доказательства, принятые судом за основу, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекался, работает, наличие положительной характеристики с работы, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, нарколога, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым по ч.4 ст.264 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеющего высокую общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в состоянии опьянения, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с изоляцией от общества, с назначением наказания с соблюдением требований «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания вколонии-поселении. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит. Наказание подлежит назначению с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 в рамках расследованного уголовного дела заявлен гражданский иск солидарно к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 185 270 рублей, в том числе расходы, связанные с захоронением, (ритуальные услуги) в размере 98 623 рубля, расходы, связанные с поминками, 9 дней, 40 дней в размере 64 975 рублей (25262 + 20535 + 19180 рублей), а также на приобретенные продукты питания, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также расходов на услуги адвоката в размере 30 000 рублей. Пояснила, что ей причинены моральные и нравственные страдания в связи со смертью отца, с которым у нее были близкие отношения.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 отказалась от ранее заявленных требований в части приобретенных продуктов питания согласно приложенным чекам. В остальной части она и ее представитель - адвокат Ковальчук С.Н. исковые требования поддержали.

Гражданский ответчик ФИО2 в суде пояснил, что за все время после покупки автомашины ею управлял он, хотя автомашина и была оформлена на жену. Исковые требования в части расходов, связанных с захоронением, (ритуальные услуги) в размере 98 623 рубля, расходов, связанных с поминками, 9 дней, 40 дней в размере 64 975 рублей (25262 + 20533 + 19180) признал в полном объеме. В части взыскания компенсации морального вреда оставляет вопрос на усмотрение суда с учетом разумности. В остальной части исковые требования не признает. Адвокат Иванов А.С. поддержал своего подзащитного, с учетом его позиции.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что автомашиной все время управлял супруг.

В части гражданского иска суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения, причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3).

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным ч.2 ст.1081 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что за рулем легкового автомобиля марки «ФОРД модели ФОКУС» с государственным регистрационным знаком №, совершившего 16.07.2017 г. дорожно-транспортное происшествие, находился ФИО2, являясь источником повышенной опасности.

Таким образом, суд считает, что обязательства по заявленным истцом требованиям должен нести только ответчик ФИО2, как источник повышенной опасности, управлявший автомобилем. 

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика с наступлением причиненного истцу вреда.

В ходе рассмотрения данного дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что вред причинен не в результате действий ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в суд не предоставлено, а судом не установлено.

При разрешении спора, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. 

Исковые требования ответчиком в части расходов, связанных с захоронением, (ритуальные услуги) в размере 98 623 рубля, расходов, связанных с поминками, 9 дней, 40 дней в размере 64 975 рублей (25262 + 20533 + 19180) признал. Установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.198 ГПК РФ).

С учетом установленных выше обстоятельств дела, наличии вины ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 170 350 рублей, в том числе вывоз тела из больницы в морг в размере 3 000 рублей, аренда прощального зала в размере 3 750 рублей, расходы, связанные с захоронением, (ритуальные услуги) в размере 98 623 рубля, расходы, связанные с поминками, 9 дней, 40 дней в размере 64 975 рублей (25262 + 20533 + 19180).

В ч.1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага - жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Компенсация морального вреда гражданину производится с учетом требований ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд находит доказанным, что "Н" О.А. умер в результате ДТП, происшедшего 16.07.2017 г., по вине водителя ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования "В". о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий "В"., а также фактические обстоятельства дела, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно материалам дела истцом произведены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании данной суммы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

Автомобиль марки ФОРД модели ФОКУС с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу ФИО3

Автомобиль марки ГАЗ модели 31105 с государственным регистрационным знаком № – передать по принадлежности лицу при наличии правоустанавливающих документов.

Колесо транспортного средства с фрагментами ходовой части, на диске, которого имеется надпись Ford – вернуть законному владельцу ФИО3

Колесо транспортного средства марки ГАЗ модели 31105 с государственным регистрационным знаком № – передать по принадлежности лицу при наличии правоустанавливающих документов.

Диск DVD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить при уголовном деле. 

Диагностическая карта на транспортное средство марки ФОРД модели ФОКУС с государственным регистрационным знаком 

<

***> – хранить при уголовном деле.

Копия протокола серии 14 ПО №061489 об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2017 г., копия протокола серии 14 ПН №003905 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.07.2017 г., копия протокола серии 14 ПА 084041 об административном правонарушении от 16.07.2017 г. – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три (три) года.

Отбывание наказания ФИО2 назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру заключения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 27 июня 2018 года.

Исковые требования "В" частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу "В" материальный ущерб в размере 170 350 рублей, в том числе вывоз тела из больницы в морг в размере 3 000 рублей, аренда прощального зала в размере 3 750 рублей, расходы, связанные с захоронением, (ритуальные услуги) в размере 98 623 рубля, расходы, связанные с поминками, 9 дней, 40 дней в размере 64 975 рублей (25262 + 20535 + 19180), компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы (услуги представителя) в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

Автомобиль марки ФОРД модели ФОКУС с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу ФИО3

Автомобиль марки ГАЗ модели 31105 с государственным регистрационным знаком № – передать по принадлежности лицу при наличии правоустанавливающих документов.

Колесо транспортного средства с фрагментами ходовой части, на диске, которого имеется надпись Ford – вернуть законному владельцу ФИО3

Колесо транспортного средства марки ГАЗ модели 31105 с государственным регистрационным знаком № – передать по принадлежности лицу при наличии правоустанавливающих документов.

Диск DVD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить при уголовном деле. 

Диагностическая карта на транспортное средство марки ФОРД модели ФОКУС с государственным регистрационным знаком № – хранить при уголовном деле.

Копия протокола серии 14 ПО №061489 об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2017 г., копия протокола серии 14 ПН №003905 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.07.2017 г., копия протокола серии 14 ПА 084041 об административном правонарушении от 16.07.2017 г. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме его участия решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева