м/с Волкова Л.Г. дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление городского хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» (Далее МКУ, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению дата в 11:00 на улице 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная схемой организации дорожного движения в нарушение требований пунктов 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. В отсутствие разметки не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении по осуществлению временного ограничения и прекращении движения транспортных средств на данном участке дороги, так как существует угроза безопасности дорожного движения. 

В жалобе МКУ просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ГОСТом, указанным должностным лицом, предусмотрено устранение выявленных нарушений в течение 30 дней, при этом Учреждению предписание не выписывалось. Кроме того, заявитель указывает, что в 2019 году был заключен контракт на основании которого соответствующая разметка на ул. 

<

данные изъяты> была нанесена, но срок её эксплуатации составляет три месяца, исходя из качества нанесенного на дорожное покрытие материала. В 2020 году также был заключен муниципальный контракт, по условиям которого предполагается нанесение дорожной разметки по ул. 

<

данные изъяты>. Полагает, что климатические особенности региона не позволяют в столь короткое время после таяния снега выполнить требование ГОСТа. 

МКУ МО г. Нягань «УГХ» о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом его представитель в суд не явился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Под обеспечением безопасности дорожного движения в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии со ст. 5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе в виде материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Протоколом об административном правонарушении от дата № установлено, что дата в 11:00 на улице 

<

данные изъяты> от ул. 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная схемой организации дорожного движения в нарушение требований пунктов 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. В отсутствие разметки не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении по осуществлению временного ограничения и прекращении движения транспортных средств на данном участке дороги, так как существует угроза безопасности дорожного движения. 

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.3 Устава Учреждение является муниципальным казенным учреждением и создано для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций, в том числе по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования, организация наружного освещения улиц (п.2.2.11 Устава). 

Таким образом, МКУ является уполномоченным юридическим лицом по организации дорожной деятельности, осуществлению функций оперативного управления автодорогами общего пользования муниципального значения, обеспечению безопасного движения транспортных средств; относится к субъектам, отвечающим за содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального значения. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Ссылка МКУ в жалобе на отсутствие предписания органа государственной власти сама по себе не исключает виновность в действиях со стороны Учреждения, так как приведенная в возражениях ссылка на 30-ти дневный срок, регламентирует порядок устранения дефектов, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано об отсутствии разметки. Ссылка защитника УГХ на климатические особенности региона не может быть принята во внимание, так как муниципальный контракт на 2020 год заключен в марте текущего года, предусматривает начало работ с момента подачи заявки заказчика. При этом, защитником не представлены суду сведения о действительной климатической обстановке в мае 2020 года и не представлено доказательств объективной невозможности исполнения муниципального контракта с момента его заключения. Кроме того, суд полагает, что если муниципальный контракт заключается с условием использования недолговечных материалов, наносимых на проезжую часть, Учреждение должно предполагать дальнейшие действия, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения после того, как срок службы покрытия истечет. 

МКУ как участник административных правоотношений, обладающий правоспособностью и действующее, в том числе, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не представило суду доказательств того, что обнаруженные недостатки в содержании автомобильной дороги возникли вопреки всем предпринятым Учреждением мерам. 

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ МКУ, имея возможность по надлежащему содержанию автомобильных дорог, не приняло исчерпывающих мер по соблюдению требований ГОСТа и своевременному устранению допущенных нарушений при содержании автодорог, что свидетельствует о его вине.

Административное наказание Учреждению назначено справедливое в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, а жалобу Учреждения без удовлетворения.

Судья П.В. Вараксин