РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 19 июля 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

представителей истцов Спиридовича И.А., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, начальнику УКП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО4 об оспаривании постановлений от 26.03.2021 года о водворении в ШИЗО, постановлений от 26 марта 2021 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

установил

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения, об оспаривании действий должностных лиц по внесению постановления от 26.03.2021 г. о водворении ее в ШИЗО, о признании незаконным постановления от 26.03.2021 г. о признании злостным нарушителем. В обоснование исковых требований, указано, что данные постановления являются незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства, нарушающими ее права.

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения, о признании решения о выдворении его в ШИЗО 26 марта 2021 года, а также постановления от 26.03.2021 года о признании его злостным нарушителем незаконными. В обоснование исковых требований указав, что при вынесении постановлений нарушено его право на защиту.

В ходе рассмотрения дела указанные исковые заявления объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, 20 февраля 2021 года она совместно с осужденным ФИО2 выехали в г. Нелидово для покупки строительных материалов. Около 12 -00 часов они стояли напротив магазина «Стройка». К ним подошла ее мать, передала пакеты с продуктами, и она стала с телефона матери вызывать такси. В это время к ним подошли сотрудники УФСИН России по Тверской области, и посадили их в машину, при этом они забрали все пакеты, в том числе и пакеты, принадлежащие ее матери. До 17 часов они находились в лесу, потом их отвезли обратно в исправительное учреждение. По приезду в учреждение, у нее изъяли телефон «Нокиа», принадлежащий ее матери. Также ей было предложено выдать иные запрещенные предметы, в связи с чем она выдала телефон «Алкатель». Также пояснила, что о том, что у нее в пользовании есть мобильный телефон сотрудники колонии знали давно. Когда она стала старшиной, ей сотрудники колонии сказали, что ей необходим телефон, чтобы постоянно находиться на связи. Родственники привезли ей телефон, который она использовала, в том числе для связи с сотрудниками колонии.

Представитель истца ФИО1 адвокат Спиридович И.А. исковые требования поддержал, пояснив, что постановление о водворении ФИО1 в ШИЗО и о признании злостным нарушителем от 26.03.2021 года являются незаконными, поскольку в основу постановлений положены ложные, не соответствующие действительности сведения. О том, что в пользовании ФИО1 находится телефон, сотрудники колонии знали давно, однако никаких мер не предпринимали. Осужденные 20 февраля 2021 года без сопровождения находились в г. Нелидово, по данному факту никаких мер дисциплинарного взыскания предпринято не было. Не был выяснен вопрос о том, кому принадлежит сотовый телефон «Нокиа». Телефон «Алкатель» ФИО1 выдала добровольно. ФИО1 до 20 февраля характеризовалась положительно. В основу постановления о признании злостным нарушителем положены те же события, которые не соответствуют действительности. Кроме того, в основу постановлений положено заключение служебной проверки, которое отменено.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, 20 февраля 2021 года они совместно с ФИО1 находились г. Нелидово с разрешения начальника исправительного учреждения для приобретения строительных материалов. Около 12 часов они находились напротив магазина «Стройка», к ним подошла мать ФИО1, принесла пакеты с продуктами. ФИО1 с телефона матери стала вызывать такси, в это время к ним подошли сотрудники УФСИН России по Тверской области, и сказали садиться в машину, что они сделали, при этом сотрудники УФСИН забрали все пакеты, в том числе и пакеты, принадлежащие матери ФИО1 В пакетах, принадлежащих матери была коробка с новым сотовым телефоном, который ему не принадлежал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, указав, постановления о водворении ФИО2 в ШИЗО и признании злостным нарушителем являются незаконными. Нарушение, указанное в постановлениях является надуманным, изъятый телефон ФИО2 не принадлежит, кроме того, просил суд учесть, что ФИО2 положительно характеризуется, два постановления о применении дисциплинарных взысканий отменены прокурором, одно постановление отменено решением суда.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин не явки суду не представители, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. От представителя УФСИН России по Тверской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку УФСИН России по Тверской области является ненадлежащим ответчиком.

Ранее в судебном заседании представители ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО5, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действия сотрудников исправительной колонии по наложению взысканий 26 марта 2021 года в виде водворение в ШИЗО в отношении ФИО1 и ФИО2 являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству.

Свидетель К.С.А. пояснила суду, что она является матерью осужденной ФИО1 20.02.2021 г. она встретилась с дочерью в г. Нелидово напротив магазина «Стройка», передала пакеты с продуктами, также у нее с собой тоже были пакеты, они стояли все на земле. Поскольку дочь опаздывала, она попросила дать ее (свидетеля) телефон и вызвать такси. Дочь стала звонить в такси с ее телефона, в это время подъехали сотрудник УФСИН и забрали дочь, а также все пакеты, в том числе и ее. Телефон «Нокия» принадлежит ей, а дочь с него только вызвала такси. Когда сотрудники УФСИН увезли дочь, она стала звонить в колонию, чтобы узнать приехала ли она, ее соединили с начальником, который не мог пояснить, где ее дочь, лишь в 17-30 часов ФИО1 вернулась в колонию.

Свидетель У.А.Я. пояснил суда, что он работает ...... ........ В феврале 2021 года сотрудники УФСИН России по Тверской области из г. Нелидово доставили в учреждение осужденных ФИО1 и ФИО2. Сотрудники управления с осужденным ФИО2 проследовали на его рабочее место, где, со слов сотрудников управления, из одного из пакетов с продуктами ФИО2 достал коробку с сотовым телефоном, при выдаче ФИО2 телефона он не присутствовал. Осужденную ФИО1 сотрудники управления привели в оперативный отдел, где она выдала сотовый телефон «Нокия», а затем выдала второй телефон из тайника на УКП.

Свидетель М.Д.С. пояснил суду, что он работает ........ 20 февраля 2021 года из г. Нелидово сотрудниками УФСИН России по Тверской области были доставлены осужденные ФИО1 и ФИО2. ФИО1 была приглашена в кабинет оперативного отдела, где ей было предложено выдать сотовый телефон, она выдала телефон «Нокия». С учетом того, что была оперативная информация о том, что ФИО1 переписывается с другим осужденным посредством Ватцап, а телефон «Нокия» интернет не поддерживает, ФИО1 было предложено выдать другой телефон. Тогда она сказала, что в ее пользовании есть мобильный телефон «Алкатель», который она выдала из тайника в душевой УКП. ФИО2 по приезду из г. Нелидово находился с сотрудниками управления, потом сотрудники управления принесли коробку с сотовым телефоном и сказали, что он принадлежит ФИО2. Изъятие сотового телефона оформлялось сотрудниками ИК – 9 без сотрудников УФСИН. Факт выдачи телефона ФИО2 он не видел, факт изъятия сотового телефона оформлялся со слов сотрудников УФСИН. По факту незаконного нахождения ФИО1 и ФИО2 в г. Нелидово никакой проверки не проводилось, к дисциплинарной ответственности за данный факт они не привлекались.

Суд, заслушав истцов и их представителей, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 отбывают наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 26.03.2021 г. ФИО1 подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение п.п.7 п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: за хранение запрещенных предметов: сотовых телефонов «Нокия» и «Алкатель».

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 26.03.2021 г. ФИО2 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение п.п.7 п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: за хранение запрещенных предметов: сотового телефона «ZTE».

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В пункте 17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать включены фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Таким образом, выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 названного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что 20 февраля 2021 года сотрудниками УФСИН по Тверской области на территории г. Нелидово были обнаружены осужденные ФИО1, ФИО2 в ходе проведения проверки. Из г. Нелидово осужденные были доставлены в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области. По прибытии в исправительное учреждение ФИО1 была доставлена в оперативный отдел, где добровольно выдала сотовый телефон «Нокия», и впоследствии сотовый телефон «Алкатель». 

При этом, в судебном заседании свидетель К.С.А. суду пояснила, что сотовый телефон «Нокия» принадлежит ей, в момент задержания сотрудниками УФСИН России по Тверской области данный сотовый телефон находился в руках дочери, поскольку та вызывала такси. Однако, при проведении служебной проверки данные доводы осужденной проверены не были, не был установлен факт принадлежности данного сотового телефона ФИО1, в судебное заседание доказательств принадлежности данного сотового телефона именно осужденной ФИО1 представителями административного ответчика также представлены не были. Таким образом, учитывая обстоятельства изъятия сотового телефона, после нахождения осужденной в г. Нелидово, где она встречалась с матерью, суд полагает, что убедительными и достоверными доказательствами факт хранения ФИО1 сотового телефона «Нокия» не подтвержден.

Кроме того, осужденной также был выдан сотовый телефон «Алкатель». При этом, осужденная ФИО1 и ее представитель в судебном заседании пояснили, что сотрудники колонии знали о том, что в пользовании ФИО1 находится телефон, однако никаких мер воздействия к ней не применяли.

Данный довод ФИО1 заслуживает внимание. Так, для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, законодателем установлены значительно меньшие по объему запреты и ограничения по сравнению с лицами, отбывающими наказание в иных исправительных колониях. Требования режима в колониях-поселениях в отличие от других исправительных колоний предоставляют осужденным к лишению свободы относительную свободу передвижения, возможность иметь при себе деньги и ценные вещи, пользоваться деньгами без ограничения; получать посылки, передачи и бандероли; допускают длительное нахождение и даже проживание осужденных вне пределов колонии-поселения, при осуществлении периодического контроля и надзора со стороны администрации (ст. ст. 75.1, 115, 129 и др. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной в материалы дела детализации предоставленных услуг абонента ФИО1 с номером телефона № данный номер в пользовании ФИО1 находится с 01.09.2020 г., при этом, на данный абонентский номер поступали звонки и СМС от сотрудников колонии, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное обстоятельство давало осужденной ФИО1 право полагать, что ее действия по использованию мобильного телефона законны, поскольку осведомленные о факте использования ею телефона сотрудники колонии не принимали мер, направленных на пресечение использования осужденной телефона.

18 марта 2021 года ....... М.Д.С. оставлен рапорт №393 об изъятии у ФИО2 сотового телефона «ZTE», однако в судебном заседании свидетель М.Д.С. пояснил, что при изъятии сотового телефона он не присутствовал, сотовый телефон изымали сотрудники УФСИН, однако ни одного рапорта сотрудников УФСИН России по Тверской области, которые непосредственно изымали сотовый телефон у ФИО2 суду не представлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель У.А.Я. также пояснил, что не видел как у ФИО2 изымали сотовой телефон. Таким образом, суд полагает, что факт принадлежности и изъятия сотового телефона «ZTE» именно у ФИО2 не подтвержден. 

Кроме того, суд полагает, что меры взыскания в отношении осужденных ФИО2 и ФИО1 в виде водворения в ШИЗО применены без учета личности осужденных и их предыдущего поведения.

Так, согласно характеризующей справке, ФИО1 отбывает наказания в колонии-поселении ФКУ ИК – 9 УФСИН Росси по Тверской области с 26.03.2020 г., до 24.02.2021 года характеризовалась положительно, трудоустроена, имеет 11 поощрений, имела 1 взыскание в 2016г., 2 взыскания в 2017 г., 1 – в 2018 г., 1 – в 2020 г., которые в установленном законом порядке сняты и погашены. На участке колонии-поселении до 24 февраля 2021 года взысканий не имела. 24 февраля 2021 года на ФИО1 дважды были наложены взыскания за нарушение распорядка дня, одно в виде выговора, одно в виде водворения в ШИЗО. При этом, постановлениями Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13.04.2021 года постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 24.02.2021 г. о применении взыскания в виде выговора и в виде водворения в ШИЗО отменены, поскольку в ходе прокурорской проверки было установлено, что нарушения, которые вменялись осужденной не могли быть совершены при обстоятельствах, указанных в рапортах. 

В материалы дела также представлен рапорт Врио начальника УКП Ц.А.Н., согласно которому с ФИО1 ранее неоднократно проводились беседы воспитательного характера о недопущении нарушений ПВР ИУ. Однако данный рапорт опровергается характеризующей справкой, предоставленной исправительным учреждением, согласно которой последняя воспитательная беседа проводилась с осужденной ФИО1 в 2017 году, при этом ФИО1 в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Тверской области была переведена в 2020 г.

Согласно характеризующей справке, ФИО2 отбывает наказания в колонии-поселении ФКУ ИК – 9 УФСИН Росси по Тверской области, имеет 29 поощрений, за период с 2008 г. по 2016 г. имел 17 взысканий, 12 нарушений режима содержания. За период с 2016 г. по 2021 г. взысканий и нарушений не имел. 24 февраля 2021 года на ФИО2 дважды были наложены взыскания за нарушение распорядка дня, одно в виде выговора, одно в виде водворения в ШИЗО. При этом, постановлениями Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13.04.2021 года постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 24.02.2021 г. о применении взыскания в виде выговора и в виде водворения в ШИЗО отменены, поскольку в ходе прокурорской проверки было установлено, что нарушения, которые вменялись осужденному не могли быть совершены при обстоятельствах, указанных в рапортах. 01.03.2021 г. было применено взыскание в виде водворение в ШИЗО, которое решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18.06.2021 года отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание в виде водворения в ШИЗО 26.03.2021 г. осужденных ФИО1, ФИО2 применено без учета личности осужденных и их предыдущего поведения, учитывая, что законом предусмотрены альтернативные виды наказаний – выговор и дисциплинарный штраф.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что оспариваемые ФИО1, ФИО2 постановления от 26.03.2021 года не содержат никаких мотивов назначения наказания именно в виде водворения в ШИЗО. Более того в материалах дела содержатся два заключения служебной проверки по фактам хранения осужденными запрещенных предметов от 18.03.2021 года и 23.03.2021 года, при этом обоснованность проведения повторной проверки суду не представлена. Заключением повторной служебной проверки от 23.03.2021 г. заключение проверки от 18.03.2021 г. отменено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 26.03.2021 г. о водворении ФИО1, ФИО2 в штрафной изолятор подлежат признанию незаконными и отмене.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4 ст. 116 УИК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых ФИО1 и ФИО2 постановлений от 26.03.2021 года о водворении их в ШИЗО, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факты принадлежности телефонов осужденным, учитывая, что сотрудники исправительного учреждения были осведомлены о пользовании ФИО1 сотовым телефоном длительное время, однако мер реагирования не предпринимали, постановления от 26.03.2021 г. о признании ФИО1, ФИО2 злостными нарушителями установленного прядка отбывания наказания также подлежат признанию незаконными и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить:

- постановление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 26 марта 2021 года о водворении в штрафной изолятор ФИО2 на 5 суток.

- постановление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 26 марта 2021 года о водворении в штрафной изолятор ФИО1 на 3 суток.

- постановление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 26 марта 2021 года о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

- постановление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 26 марта 2021 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 26.07.2021 г.

1версия для печати